אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 23832-06-12

פסק-דין בתיק ת"ק 23832-06-12

תאריך פרסום : 23/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
23832-06-12
20/01/2013
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
זאב זבוטינסקי ברששת
הנתבע:
מתי דרור
פסק-דין

1.         התובע הגיש תביעה כספית על סך של 7,233 ש"ח. אין מחלוקת כי ביום 29.6.06 מכר התובע לנתבע מכונית מ.ר. 6871600 (להלן: "המכונית"). אין מחלוקת כי עד היום לא בוצעה העברת בעלות והמכונית נותרה רשומה במשרד הרישוי בבעלותו של התובע. לצדדים טענות הדדיות ביחס  לשאלה מי נושא באחריות למחדל זה.

2.         התובע קיבל דו"ח בגין עבירת תנועה שבוצעה ברכב ביום 18.8.09.  התובע טוען כי נאלץ לשלם את הדו"ח בעצמו וכן נאלץ לספוג את הנקודות בגין עבירת תנועה זו, הכל כאשר הרכב היה בידי הנתבע.

ביום 24.11.10, חתם הנתבע על תצהיר בו אישר כי המכונית נמסרה לידיו ביום 29.6.06 וכי הוא נושא באחריות לכל עבירת תנועה שבוצעה מאז אותו מועד באותו רכב.

התובע מציין כי בשל מצב כלכי קשה רק ביום 6.6.11 יכל לשלם  את הקנס וכך שילם סך של 1,200 ש"ח במקום 750 ש"ח המקורי.  הדבר גרם לעיכוב חידוש רשיון הנהיגה שלו והוא נאלץ להשתמש במוניות.

            לפיכך, תובע התובע סך של 1,200 ש"ח בגין הקנס בתוספת ריבית והצמדה, 4,000 ש"ח הוצאות נסיעה תחבורה ציבורית למשך שנה אחת וסך של 2,000 ש"ח בגין עוגמת נפש.

3.         הנתבע טוען כי יום אחד פנה אליו התובע טלפונית בקשר לדוחות חניה ותנועה ודרש כי ישלם אותם. הנתבע הסביר לו כי אינו יכול הוציא את הדוחות וכי מי שיכול לעשות זאת זה רק התובע אשר הרכב רשום על שמו. ביום 24.11.10, הדבר הוסבר לעו"ד של התובע. כמו כן טעון הנתבע כי באותו מעמד הסביר כי הוא עומד לתבוע את התובע בגין כל הסבל שעבר במהלך שלוש השנים בהן לא הועברה הבעלות. התברר כי מקור דוחות החניה אינן בתקופה בה הרכב היה בידיו. הוא הודיע לתבוע כי התובע ישלם את דוח התנועה והנתבע ישיב לו את הסכים שישלם רק לאחר שיראה את הדוח ויראה שהוא מתייחס לתקופה בה הרכב היה בידיו של הנתבע.

על אף שהנתבע לא הגיש כתב תביעה הוא פירט בכתב ההגנה את נזקיו הנטענים-

גרירת הרכב למגרש פירוקים- 750 ש"ח, 50% מן הסכום ששילם לתבוע עבור הרכב, 7,500 ש"ח , עוגמת נפש- 2,000 ש"ח , בקיזוז סכום הקנס המקורי- 750 ש"ח .

4.         ראשית איני מוצאת כי הוכח לפני כי מי מהצדדים נושא באחריות בלעדית לאי העברת הבעלות. התרשמתי כי מדובר במחדל משותף. במשך שלוש שנים בכל פעם שנדרש הרכב לעבור "טסט" מבחן רישוי שנתי מצאו הצדדים זה את זה לצורך מסירת המסמכים והתיאום הנדרש. לא ברור מדוע לא ניצלו שני הצדדים הזדמנויות אלו על מנת לבצע גם את העברת הבעלות.  לא שמעתי מפי שני הצדדים הסביר מניח את הדעת לכך. לפיכך, יש להסיק כי מדובר במחדל של שני הצדדים.

5.         באשר לדו"ח, הרי כעת ידוע הוא כי על הנתבע לשלם לתובע את עלות הדו"ח. השאלה האם סך של 750 ש"ח, סכום הדו"ח המקורי או 1,200 ש"ח הסכום ששולם בפועל, מאחר והתשלום של הדו"ח בוצע לאחר המועד.

6.         לעניות דעתי, על הנתבע לשלם לתובע את הסכום ששולם על ידו בפועל. נכון הוא כי אילו היה מציג בפניו התובע את הדו"ח במועד יכול היה הנתבע ללשם רק 750 ש"ח . יחד עם זאת, משייצרו שניה צדדים במחדלם המשותף את המצב בו הדוחות מגיעים לתובע ולא לנתבע, הרי לקח על עצמו הנתבע את הסיכון כי לא יגיעו אליו הדו"חות במועד.

7.         איני מוצאת לנכון לזכות את התובע בגין יתר מרכיבי התביעה. 4,000 ש"ח בגין הוצאות נסיעה בתחבורה ציבורית, אל רק שמרכיב זה לא הוכח, אלא גם שאין הגיון בפסיקתו. הדוח לתשלום היה במקורו 750 ש"ח ואחר מכן 1,200 ש"ח שני סכומים נמוכים באופן משמעותי מן הסכום אשר נטען כי נגרם כהוצאות כתוצאה מאובדן רישיון הנהיגה של התובע.  אם התובע הצליח  לגייס 4,000 ש"ח לצורך נסיעותיו, יכול היה ביתר קלות לגייס 1,200 ש"ח ולחסוך לעצמו הוצאה זו. על התובע חלה חובת הקטנת הנזק ולא העצמתו.

8.         התובע טוען לעוגמת נפש. דומני כי בפנינו עניין כלכלי אשר שני הצדדים נושאים באחריות למחדל שייצר אותו ולפיכך אין מקום לפסיקת פיצוי בראש נזק זה.

            בטיעוניו בעל פה טען התובע כי  הוא חויב ב"נקודות" בגין עבירת התנועה ולפיכך אין לו רישיון . עניין זה לא הוכח.

9.         אציין כי דרישותיו הכספיות של הנתבע לא הוגשו כתביעה כספית ולפיכך לא נדונו על ידי.

10.        לאור האמור לעיל הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 1,219 ש"ח (סכום הקנס בתוספת הפרשי הצמדה וריבית) וכן הוצאות משפט בסך של 200 ש"ח, סך הכל 1,419 ש"ח.

            הסכום ישולם בתוך 30 יום מיום המצאת פסק הן שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום עוד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום,  ט' שבט תשע"ג, 20 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ