אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 20645-06-11

פסק-דין בתיק ת"ק 20645-06-11

תאריך פרסום : 23/09/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
20645-06-11
01/02/2012
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
איריס בן ציון
הנתבע:
יהודה גלי
פסק-דין

1.         הנתבע הינו בעל מוסך המתקרא "מוסך חן" והתובעת הייתה אחת מלקוחותיו במשך מספר שנים ואת רכבה הייתה נוהגת לתקן במוסכו של הנתבע.

בתאריך 13.3.11 התחמם רכב התובעת במהלך נהיגה ובעקבות כך, התקשרה אל הנתבע, אשר ביקש להשאיר את מפתחות הרכב מעבר לדלת המוסך והתובעת עשתה כבקשתו.

מאז השארת המפתחות ומיום הוצאת הרכב לאחר התיקון הראשון - מעלה התובעת טענות שונות כנגד התיקונים שביצע הנתבע ועיקרי התקלות שנמצאו במכונית לאחר התיקון הראשון הם:

א.          א)        ביום 14.3.11 התקשר הנתבע אל התובעת ועדכן אותה, שהמצנן לא תקין ולדבריו עלות המצנן היא 700 ש"ח. התובעת הסכימה להחלפת המצנן בידיעה שבכך תיפתר הבעיה, אך כאשר הגיעה התובעת לקחת את רכבה ביקש הנתבע 1,264 ש"ח. התובעת שילמה הסכום המבוקש.

ב)         ביום 27.4.11 גילתה התובעת שהרכב שוב מתחמם ושוב התקשרה לנתבע, אשר ביקש ממנה להגיע למוסך. התובעת הגיעה למוסך, השאירה את הרכב לבדיקה ולאחר מספר שעות התקשרה התובעת לברר מה התקלה שנמצאה ברכב ואז אמר לה הנתבע, שהתרמוסטט התקלקל ועלות התיקון 942 ש"ח.

בטרם נתנה התובעת תשובה לאפשר התיקון, ביררה עם מוסכים אחרים ונודע לה שעלות תרמוסטט היא כ-150 ש"ח (לא כולל עבודה) ולא כפי שאמר הנתבע.

למרות שהיא העירה על כך לנתבע, היא שילמה הסכום שביקש הנתבע - 942 ש"ח.

ג)          כעבור מספר ימים שוב התחמם הרכב ושוב התקשרה אל הנתבע ושוב חזרה למוסך והנתבע אמר שהוא יחליף את התרמוסטט, משום שהוא כנראה לקוי.

לאחר שהתובעת לקחה את הרכב - גם הפעם הרכב התחמם ואז שוב חזרה למוסכו של הנתבע והנתבע טען, שהוא לא החליף את התרמוסטט אלא ביטל אותו לחלוטין - על אף שהנתבע חייב אותה לשלם עבור אותו תרמוסטט.

ב.         לטענת התובעת, היו החלטותיו של הנתבע שגויות לאורך ביצוע התיקונים והשיא בא לידי ביטוי בכך, שבעת שהיא הגיעה שוב למוסך על מנת לקבל חוות דעת מקצועית חדשה, שאינה קשורה לתקלות החוזרות ונשנות של הרכב, אמר לה בעל המוסך שהלך ברכב ראש מנוע.

התובעת ביקשה לקבל הסבר, האם יכול להיות מצב שרכב שנמצא במוסך קרוב לשבועיים לא מגלה בעל המוסך בעיה בראש מנוע ואז נענתה בזלזול ובחוסר אכפתיות.

בסופו של יום, הוציאה התובעת את הרכב ממוסכו של הנתבע ולאור העלות הגבוהה שהייתה כרוכה בתיקון ראש מנוע, ניסתה התובעת למכור את הרכב עם ראש מנוע לא תקין,.

כך, משלא נמצאו אנשים פרטיים שירצו לרכוש הרכב, מכרה אותו התובעת ביום 20.5.11 לסוכנות טרייד אין בהפסד כספי של 17,000 ש"ח.

ג.          לאור האמור לעיל, מבקשת התובעת בתביעה זו לחייב הנתבע לשלם לה הסך של 20,206 ש"ח, הכולל בחובו: ההפרש בין מחיר המחירון של הרכב ובין מכירתו בפועל בסך של 17,000 ש"ח, עלויות התיקונים בסך של 2,206 ש"ח, נסיעות בתחבורה הציבורית בסך של 900 ש"ח ועלות שיחות פלאפון בסך 100 ש"ח.

2.         הנתבע סבור שיש לדחות תביעת התובעת, בהעלותו את הטענות העיקריות הבאות:

א.         ביום 13.3.11 עת הודיעה הנתבעת, שהרכב התחמם ביקש ממנה הנתבע להביא הרכב באמצעות גרר, אך היא הביאה הרכב בנסיעה, כאשר המנוע המשיך להתחמם.

הסכום שגבה הנתבע בעד התיקון הראשון בסך של 1,264 ש"ח הוא סכום שתאם את העבודה שביצע.

ב.         ההתחממות החדשה, לא הייתה קשורה לרדיאטור שהוחלף אלא הבעיה נבעה מתרמוסטט פגום, אותו החליף הנתבע. הנתבע החליף התרמוסטט הפגום ולא ביטל אותו והנתבע מכחיש הקשר בין מצב ראש המנוע עם התקלות הקודמות בהן טיפל ומכחיש הצורך בתיקון ראש מנוע.

ג.          דרישת התובעת את הפרש המחיר בין מחיר המחירון של הרכב ובין הסכום שקיבלה בפועל - מוכחש ובנוסף לכך, מאשר קונה הרכב, שבעת הקניה נבדק הרכב במכון רישוי והרכב נמצא תקין וכל המערכות פועלות כראוי. זאת ועוד, שמאי אשר בדק הרכב לפני קניה, לא מצא נזק מהותי במנוע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ