אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 19467-04-12

פסק-דין בתיק ת"ק 19467-04-12

תאריך פרסום : 13/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו
19467-04-12
11/12/2012
בפני השופט:
תרצה שחם קינן

- נגד -
התובע:
1. רות זיו
2. ראובן זיו

הנתבע:
קשרי תעופה בע"מ
פסק-דין

1.       בפני תביעתם של התובעים לפיצוי בסך 6,000 ש"ח, בגין מחדליה של הנתבעת בארגון טיול לברלין.

2.       לטענת התובעים נרשמו הם לטיול שאורגן על ידי הנתבעת. לטענת התובעים חלו שינויים בתכנית. לטענתם הובטח להם מלכתחילה, מלון בדרגת תיירות טובה. בית המלון, בו שוכנו התובעים הינו מלון "שדה תעופה" שאינו מיועד, לשהייה בת מספר ימים, שכן בחדרים אין ארונות. התובע הגיש מסמך ובו פירוט המסלול, בו נרשם כי בתי המלון יהיו בדרגה ראשונה, ודרגת תיירות טובה. עוד הגיש שובר, אותו קיבל ביום 5.4.11, ובו אכן צוין שמו של מלון במרכז העיר. ביום 14.4.11 נשלח אל התובעים שובר חדש, המתייחס למלון המרוחק.

3.       תלונה נוספת בפי התובעים עניינה במרחק בו נמצא המלון ממרכזה של העיר, העדר תחבורה ציבורית סבירה, כל זאת כשהתובעים היו כבני שמונים בעת שיצאו לטיול. מפאת היותו של המלון " Air port hotel", אין בו מסעדה, וכך גם בסביבתו הקרובה.

4.       הפתרון שהוצע לתובעים, במהלך הטיול ולאחר שפנו אל המדריך, היה שלא נדרשה תוספת עבור הימים החופשיים, חברי הקבוצה הושארו במרכז העיר, והאוטובוס החזירם למלון בשעה 20:00, בלא שנגבה מהם תשלום. לתובעים, אנשים מבוגרים, נגרמו סבל ואי נוחות, שכן במקום לנוח בשעות אחה"צ, נאלצו להישאר בעיר עד שעות הערב.

כך גם נפגעה יכולתם הסבירה לצאת בערבים וליהנות ממופעים, שכלל לא נמצאו באזור בית המלון. התובעים העריכו את סבלם בסך של 3,000 ש"ח לכל אחד מהם.

5.       בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי אכן ארגנה עבור התובעים טיול לברלין.

6.       מבדיקה שערכה הנתבעת במוקד ההזמנות עלה לטענתה כי מפאת טעות אנוש נשלח לתובעים פירוט מסלולי ימים מלאים במקוםפירוט מסלולי ימים חופשיים. למרות שנענו התובעים   מלכתחילהלמודעת הפרסום של טיול עם ימים חופשיים ומלון במקום שאינו מרכזי, ושילמו עבור טיול זה ולא עבור טיול אחר, הרי שלטענת הנתבעת זכו התובעים בטיול עם "ימים מלאים" בעוד ששלמו עבור טיול עם ימים חופשיים". הנתבעת ביקשה להוכיח את טענתה, לפיה נרשמו התובעים לטיול בעלות נמוכה, ובמהלכו ימים חופשיים, באמצעות רשימה שהופקה אצל הנתבעת, מבלי לצרף את המסמך, עליו חתמו התובעים, ומבלי לזמן עד, שיכול היה להעיד על עובדה זו מידיעתו האישית.

7.       לטענת הנתבעת אינה אחראית להפעלתו היומית של המלון, ואינה יכולה להבטיח חדר מסוים, בקומה מסוימת. הנתבעת תמהה על כך שהתובעים לא התקשרו אל הנתבעת, ממקום שהותם, בבקשה לסייע להם. טענה שאינה מתיישבת עם טענות התובעים, לפיהם המדריך אמר להם, שהיות והטיול התקיים בחג הפסח, לא היה עם מי לדבר בארץ.

8.       בדיון בפני חזר התובע על טענותיו, תוך שהדגיש את העובדה שבית המלון נמצא במרחק של 6 ק"מ משדה התעופה, ורחוק מאד מרכז העיר, כשלושה עשר ק"מ. התחנה הסופית של התחתית מרוחקת מרחק של 2 ק"מ מהמלון. עוד ציין התובע כי בחדר לא היו ארונות, והשירותים שסופקו בו מתאימים למי שמתעתד לטוס למחרת היום, או שזה עתה הגיע, ולא לתייר המבקש לשהות בעיר מספר ימים.

9.       טענה נוספת העלו התובעים בקשר ל"ימים החופשיים" בטיול. לטענתם נרשמו לטיול בו כל הימים מלאים, ללא ימים חופשיים.

10.   התובע הציג אישור לכך שהשובר שקיבל, עבור המלון, התייחס למלון במרכז העיר.

11.   הנתבעת לא זימנה מטעמה כל עד, בכלל זה לא את המדריך, על מנת לסתור את טענותיו של התובע, בכל הקשור לבית המלון. נציגת הנתבעת טענה כי התובעים נרשמו למסלול עם ימים חופשיים, אך בטעות, נשלח אליהם פירוט המסלול של הקבוצה שנרשמה לימים המלאים, לפיכך, טוענת הנתבעת, זכו התובעים ביותר ממה שהיו צפויים לקבל.

12.   לאחר ששמעתי את הצדדים, ועיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים, שצורפו להם, אני סבורה שדין התביעה להתקבל.

13.   כאמור, נמנעה הנתבעת מלזמן עדים מטעמה, שיכולים היו לסתור את טענות התובעים, באשר למרחק המלון ממרכז העיר, ובאשר לשירותים האלמנטריים, שניתן היה לצפות שיינתנו במלון, ולא ניתנו. עדים מטעמה של הנתבעת, שיכולים היו לתמוך בטענתה, לפיה שילמו התובעים עבור טיול בעלות נמוכה, אף הם לא זומנו לדיון. לפיכך הריני מקבלת את טענות התובע.

14.   אין לי כל ספק שהנאתם של התובעים מהטיול, במהלכו נאלצו לישון במלון "שדה תעופה" במקום במלון בדרגת תיירות טובה, מרוחק מהעיר, כשנבצר מהם לבלות בעיר בשעות הלילה, לצפות בהצגה, להאזין לקונצרט או לשבת בבית קפה, נפגמה מאד. עוד אני סבורה כי חוסר האפשרות המוחלט להגיע לחדר במהלך היום, על מנת לנוח, בהיותם של התובעים אנשים כבני שמונים, גרם להם עגמת נפש עייפות וסבל. לפיכך אני מעמידה את סבלם של התובעים על סך של 3,500 ש"ח.

15.   לאור האמור תשלם הנתבעת לתובעים סך של 3,500 ש"ח, וזאת בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, שאם לא כן יישא התשלום הפרשי ריבית והצמדה, מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.

16.   כמו כן תשלם הנתבעת לתובעים סך של 400 ש"ח, הוצאות, וזאת בתוך 30 יום.

17.   המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

18.   ניתן לפנות בבקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ