אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 17781-09-11

פסק-דין בתיק ת"ק 17781-09-11

תאריך פרסום : 26/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
17781-09-11
21/01/2013
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
אביאל אוחנה
הנתבע:
1. אברהם סוכרי
2. אביבית סוכרי
3. איי.דיי. איי חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

בפניי תביעה שעניינה תאונת דרכים אשר אירעה ביום 20.7.11 בין רכב התובע לבין רכב נהוג על ידי הנתבעת 2 המבוטח בידי הנתבעת 3.

כתב התביעה הוגש בתאריך 8.9.11 ובהמשך, הגיש הנתבע 1 כתב תביעה, בגין אותו אירוע ממש, לבית המשפט לתביעות קטנות בקרית שמונה, במסגרת ת"ק 33263-09-11.

חרף עיסוקן של שתי התביעות באותו אירוע ממש, לא אוחד הדיון בהן ודיון בת"ק 33263-09-11 התקיים בפני מותב אחר. בתום הדיון, שבו נשמעו עדויות הנהגים המעורבים, הסמיכו הצדדים את בית המשפט ליתן פסק דין לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד - 1984 (להלן: "79א") ובו ביום ניתן פסק דין, בלא הנמקה, המחייב את התובע ואת מבטחת רכבו לשלם לנתבע סך של 2,800 ש"ח. על פסק דין זה לא הוגשה בקשת רשות ערעור.

טוענים הנתבעים כי בתיק קיים "מעשה בית דין" ולפיכך, דינה של תובענה זו כעת, להידחות.

"משנתן בית משפט מוסמך פסק דין סופי בהתדיינות כלשהי, מקים פסק הדין מחסום דיוני בפני בעלי הדין המונע כל התדיינות נוספת ביניהם בנושא או בשאלה שהוכרעו בפסק הדין."

(ד"ר נ. זלצמן מעשה בית דין בהליך האזרחי 34).

המשמעות היא כי מעת שבית המשפט דן בסוגיה כלשהי ופסק בה, לא יפנו הצדדים לבית המשפט בשנית על מנת לברר את אותה סוגיה.

לענייננו, נשאלת השאלה האם פסק דין בבית משפט לתביעות קטנות, אשר ניתן על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א, מהווה גם הוא מחסום דיוני בהיותו "מעשה בית דין".

כידוע, סעיף 79א נועד לאפשר לצדדים להליך לקבל הכרעה מהירה בדרך של פשרה:

"פסק דין הניתן מכוח סעיף זה נועד לאפשר לצדדים להליך להגיע להכרעה מהירה בעניינם ולסיים את הסכסוך בדרך של פשרה שאינה בהכרח מבוססת על הוראות הדין, כמו גם להקל על העומס בבתי המשפט (ראו: דברי הסבר להצעת חוק בתי המשפט (נוסח משולב) תיקון מס' 15 התשנ " א 1991, ה " ח 2070 319, 322. כן ראו: חמי בן נון הערעור האזרחי, (2004)76 (להלן: הערעור האזרחי)). הליכי פשרה, מטבעם, נועדו לאפשר את הכרעת הסכסוך באמצעות מנגנון מוסכם על הצדדים ותוך שכל אחד מהצדדים אינו עומד על מלוא זכויותיו. בהתאם, רשאי בית המשפט אשר דן בעניין מכח סמכותו לפי סעיף 79א לחוק לבסס את הכרעתו על הדין או על שיקולים אחרים, על - פי שיקול דעתו ..."

פסק הדין בעניין לבייב נ' גילר [רע"א 682/07 (20.6.07)] עסק בשאלה האם פסק דין אשר ניתן על דרך הפשרה, מהווה מחסום דיוני והמסקנה היא כי אין המדובר בהשתק דיוני.

וכך, בין היתר, נכתב:

"כאשר עסקינן בפסק דין הניתן בהסכמה נוצר ספק מובנה באשר לכוחו להקים השתק פלוגתא (ראו 3820/03 דמארי נ' מינהל מקרקעי ישראל (טרם פורסם) (השופט עדיאל) פרשת מלמד 520, לעיון בגישות שונות לכך ראו זלצמן 331-337), זאת בשל העוול העלול להיגרם לצד המושתק - מקום שלא התקיים בפועל דיון אדוורסרי בין בעלי הדין לבירור הפלוגתא. הסכם פשרה מונע לרוב על ידי רצון הצדדים להביא לידי סיומה את ההתדיינות המשפטית ובכך לחסוך זמן ומשאבים - והחלה דווקנית של כלל השתק הפלוגתא על פסק דין שניתן בדרך הפשרה עלולה להביא להימנעותם של בעלי דין מסיום המחלוקות בפשרה, מחשש להשפעת פסק הדין שבפשרה על הליכים עתידיים. על כן יש לבחון בקפידה את טיב ההסכמה שהוצגה לבית המשפט ושעל פיה ניתן פסק הדין - בטרם יוחל השתק פלוגתא. לעניין זה יש לשאול "אם הסכמתו של בעל הדין שנגדו מועלית טענת ההשתק בהתדיינות המאוחרת למתן פסק הדין בהסכמה, כוללת בחובה גם הסכמה לקביעה מסוימת בפלוגתא כלשהי שהועלתה למחלוקת על ידי הצדדים, בבחינת הודאתו של בעל הדין בתוכנה המסוים של אותה קביעה... קביעה שנעשתה בהסכמת הצדדים לצורך פסק דין בהסכמה דינה כדין קביעה שנעשתה על ידי בית המשפט בעקבות בירור לגופה של הפלוגתא"

ואולם, אין זה המקרה בפניי. לא הוסכם בין הצדדים על עובדות ומשכך, בהסכמת הצדדים למתן פסק דין על דרך הפשרה, לא ניתן לראות כהסכמה לקביעה עובדתית כלשהי.

ועוד, בהמשך פסק הדין בעניין לבייב:

"בנידון דידן עניין לנו בפסק דין שניתן על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט. לפסק דין כזה ניתן להידרש גם בהיקש מפסק דין שבהסכמה, הממזג בקרבו תכונות של הסכם ושל פסק דין...השכל הישר ושורת ההגינות מחייבים , איפוא , כי ההתייחסות לפסק דין כזה תהא קרובה לזו של פסק דין בהסכמה, ואף ביתר שאת, כי ההכרעה תהא מתוחמת ככלל לתיק הקונקרטי שהיה בפני בית המשפט....ברי כי בהכרעה על דרך הפשרה גישתו הבסיסית של בית המשפט "רכה" וגמישה מאשר בהכרעה רגילה, המבוססת על דיני ראיות מדוקדקים. ממילא גם כוחה של ההכרעה במקרה כזה איננו באותה עוצמה כהכרעה "רגילה", על - פי ראיות שבהן ייקוב הדין, אלא בדרגה נמוכה מזה."

בהליך שהתקיים בבית המשפט לתביעות קטנות בקרית שמונה, ניתנה הכרעה לאחר שמיעת הנהגים, מבלי שהוסכם על ממצא עובדתי כלשהו ומבלי שנקבעו ממצאים שבעובדה, או קביעות ברורות בשאלת האחריות, במסגרת פסק הדין.

נוכח האמור, פסק דינו של בית המשפט בקרית שמונה אינו מהווה "מעשה בית דין" ואינו משתיק את התובע מלטעון טענותיו ומלתבוע בהליך זה.

כעת, באה אני לבחון את האירוע אשר הונח לפניי בתביעה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ