אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 17308-07-12

פסק-דין בתיק ת"ק 17308-07-12

תאריך פרסום : 01/01/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
17308-07-12
22/12/2013
בפני השופט:
תרצה שחם קינן

- נגד -
התובע:
משה לוי
הנתבע:
גחלת גמול חיסכון לחינוך
פסק-דין

1.       התובע הגיש תביעה על סך 14,151 ש"ח. לטענת התובע, חסך בתכנית החיסכון "גחלת, גמול חסכון לחינוך" בניהולה של הנתבעת. תכנית החיסכון נפתחה על ידי התובע בשנת 1981, כשהנהנית הייתה בתו של התובע, שרון. התכנית מעניקה לחוסכים ריבית של 7% לשנה, כאשר מטרת השימוש בכספי חסכון היא ללימודים ו-5% כשהשימוש בכספי החיסכון הוא למטרה אחרת.

2.       מעיון בנספח ג' לכתב ההגנה, עולה כי התכנית נפתחה על ידי התובע רק בשנת 1985, וכי בתו, שרון נולדה ביום 11.7.84, כך שכפי הנראה נפלה שגגה בכתב התביעה שהגיש התובע. בדיון בפני, טען התובע כי התכנית אכן נפתחה על ידו בשנת 1985.

3.       לטענת התובע בחודש נובמבר 2011 ביקש למשוך כספים ולשנות את שם הנהנית לבתו, טליה. ביום 1.12.11, כשלושה שבועות לפני המועד האחרון למשיכת הכספים, שלח התובע אישור גמר לימודים של בתו טליה וביקש לקבוע אותה כנהנית.

4.       מהמסמכים שצורפו לתיק, ומהאמור בכתב ההגנה, עולה כי התובע פנה לנתבעת, בבקשה למשוך את הכסף, רק לאחר שזו הודיעה לו כי התכנית הסתיימה, וכי עליו למשוך את הכסף.

5.       הנתבעת סירבה לאשר את החלפת הנהנית, וזאת מבלי לנמק.

ביום 6.12.11 שוחח התובע עם נציגי הנתבעת שסירבו להעביר לידיו העתק נהלים של הנתבעת.

6.       לאחר שפנה התובע בבקשה לשחרר כל סכום שאינו שנוי במחלוקת, וזאת לאור טענת הנתבעת, כי אם לא ימשוך התובע את הכסף, יועבר הכסף לחשבון, ממנו יקשה על התובע למשוך אותו, הועברו לידיו הכספים לפי ריבית בשיעור של 5% לשנה בלבד. לטענת התובע, הנתבעת הינה רשות ציבורית או מעין ציבורית ועליה לפעול בסבירות ובהגינות ובשקיפות.

7.       הנתבעת הגישה את כתב הגנתה ביום הדיון.

8.       לטענת הנתבעת, הגיעה התכנית לסיומה ביום 11.7.11 ומאז אותו יום ואילך לא ניתן היה לשנות את שם הנהנית. עוד טענה הנתבעת, בכתב ההגנה, כי בעקבות הודעתה לתובע, לפיה הסתיימה תקופת החיסכון, פנה התובע לנתבעת, בבקשה לשחרר את כספי החיסכון.

9.       במהלך הדיון הפנה התובע את בית המשפט לסעיף ג (4) לתנאים הכלליים לתכנית החיסכון לחינוך גבוה באמצעות "גחלת" (להלן: "התנאים"), ולפיו "חוסך רשאי, בהסכמת הקופה בכתב להחליף את הנהנה באחר".

10.   סעיף א' לתנאים קובע כי מטרת התכנית היא לקבל חסכונות במשך תקופה ארוכה "לשם צבירת כספים לכיסויין של הוצאות הלימוד במוסדות להשכלה גבוהה כולן או בחלקן ו/או חלק מהוצאות המחיה ודיור בעת הלימודים".

11.   סעיף ד (4) לתנאים קובע כי חוסך רשאי להאריך את תקופת החסכון. בכפוף לסעיף (1) לפיו לא תעלה תקופת החיסכון על עשרים שנה.

12.   לטענת הנתבעת, התכנית נפתחה על ידי עיריית תל אביב מתוך חשיבה סוציאלית, לסייע לאנשים שונים לממן את לימודיהם האקדמאיים של ילדיהם או נכדיהם. התכנית החלה בשנת 1985 ומועד סיומה לטענת הנתבעת, היה 11.7.11.

13.   הוסיפה הנתבעת בכתב ההגנה וטענה כי בחודש אוקטובר 2011 נשלחה לתובע בדואר רשום הודעה לגבי סיומה של תקופת החיסכון, ובה נאמר בין היתר, כי תמה תקופת הזכאות להטבות כלשהן מכח התכנית. לטענת הנתבעת, הזכות להחלפת הנהנים הינה הטבה מכח התכנית.  לטענת הנתבעת, לא כתב התובע בקשה להחלפת הנהנית, אלא כתב בבקשה את שמה של בתו האחרת, וזאת מבלי שהגיש בקשה להחלפת הנהנית על פי התכנית. רק לאחר שהפנה נציג הנתבעת את תשומת לב התובע לשינוי השם, ביקש התובע לשנות את שם הנהנית.

14.   לכתב ההגנה צורפה דוגמת מכתב, שנשלח על פי הטענה לחוסכים, בשנת 2003, ממנו עולה כי בנק ישראל הורה לנתבעת להודיע לחוסכים, אשר השלימו את תקופת החיסכון (ההדגשה אינה

במקור ת.ק), על פי תנאי התכנית, ואשר גיל הנהנה על פי התוכנית הינו 27 שנים לפחות, על סיום תקופת החיסכון בחשבונם. חוסכים כאמור נדרשו למשוך את כספם.

נספח ג' שצורף לכתב ההגנה, הינו תעודת חסכון לחינוך גבוה, לפיה מתחייב החוסך (הוא התובע) לחסוך במשך 240 חודשים, דהיינו, במשך 20 שנה.

מנספח ב' שצורף לכתב ההגנה, עולה כי התכנית נפתחה בשנת 1985.

15.   מכל האמור עולה כי התכנית נפתחה בשנת 1985, למשך 20 שנה, וכי תקופת החיסכון טרם הסתיימה. דומה כי נפלה טעות אצל הנתבעת, שסברה כי על פי המכתב, שנשלח לחוסכים בשנת 2003, הרי שעם מלאת 27 שנים לנהנה, תמה תקופת החיסכון. על פי המכתב, שכאמור רק דוגמא ממנו צורפה לכתב ההגנה, הרי שיש צורך בשני תנאים מצטברים, האחד, שהסתיימה תקופת החיסכון, והשני - מלאת 27 שנים לנהנה. כאמור, עולה מנספח ג' לכתב ההגנה, כי התכנית הינה למשך 20 שנה, ואלה טרם הגיעו לסיומן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ