אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 16976-08-13

פסק-דין בתיק ת"ק 16976-08-13

תאריך פרסום : 18/05/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בחיפה
16976-08-13
24/02/2014
בפני השופט:
רחל חוזה סגנית נשיא (בדימ')

- נגד -
התובע:
יהושע כהן
הנתבע:
א.א. אור לשיער בע"מ
פסק-דין

מן הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש, עולה כי בחודש מרץ 2013, סיכמו התובע והבעלים של הנתבעת, מר אבי אפללו, כי מר אפללו יוסיף תוספות מלאכותיות של שיער לתובע, שסבל מדלילות שיערו, וזאת במחיר של 4,500 ש"ח.

התובע שילם לנתבעת את מלוא השכר המוסכם וזו ביצעה את הוספת השיער לראשו של התובע.

לגירסת התובע, במפגש הראשון שהתקיים בין הצדדים, הפליג מר אפללו בתיאורים על כך שתוספות השיער שיבצע עבור התובע יפתרו את בעייתו ויהלמו אותו מאוד.

התובע הביע הסכמתו לכך, כאשר, לטענתו, לא מסר לו מר אפללו "הסבר מקיף" על פרטי הטיפול.

בכתב תביעתו, טען התובע כי הטיפול לא צלח ולא היה לשביעות רצונו של התובע והוא חש כי רומה על ידי הנתבעת ונפגע קשות.

לאור כך, עותר התובע לחייב את הנתבעת לפצותו בסך של 33,200 ש"ח.

בכתב ההגנה הכחישה הנתבעת את כל טענות התובע, לגבי פגמים שנפלו בעבודתה ולגבי זכותו של התובע לקבל פיצוי.

לטעמה, בפגישת הייעוץ הראשונה שהתקיימה בין הצדדים, קיבל התובע הסבר מקיף לגבי אופן הטיפול ולאחר שהביע הסכמתו לכך, הוזמנו במיוחד עבורו תוספות שיער, המתאימות למידות ראשו, לגוון שיערו ולסוגו של השיער.

לאחר מכן, הושקעה על ידי הנתבעת עבודה מאומצת, במשך שעות רבות, בהדבקת תוספת השיער ושילוב התוספת בשיערו הטבעי של התובע, על מנת שלא יהא ניתן להבחין בהבדלים בין השיער הטבעי לתוספת.

לטענת הנתבעת, רק כשבועיים לאחר גמר הטיפול, הודיע התובע לנתבעת כי אינו מרוצה מהטיפול.

לפנים משורת הדין, החליטה הנתבעת להחזיר לתובע מחצית מהסכום ששילם לה, את הסך של 2,250 ש"ח וזה אכן הוחזר לו.

הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי עותק של הזיכוי צורף לכתב ההגנה ומסומן כנספח א', ברם לכתב ההגנה לא צורף כל זיכוי ואף לא צורף כל נספח, אך ממהלך הדיון, עולה כי התובע לא חלק על קבלת הסכום הנ"ל. 

הנתבעת המשיכה וטענה כי הציעה לתובע להגיע למכון הנתבעת וזו תעשה להסרת השיער המלאכותי, כך ששיערו הטבעי לא יינזק.

אולם, התובע ביקש להשאיר את תוספות השיער על ראשו ורק כעבור כחודשיים הגיע אל מכון הנתבעת להסרת תוספות השיער.

הנתבעת אף חלקה על גובה סכום התביעה, שלא ניתן לו כל בסיס.

במהלך שמיעת הראיות, חזרו הצדדים על טענותיהם, כפי שמצאו ביטויין בכתבי הטענות ואף אחיו של התובע העיד בביהמ"ש ואישר את טענות התובע.

התובע הציג לביהמ"ש תצלומים של מצב שיערו לפני הטיפול ואף לאחריו ואלה סומנו תק/1.

כן המציא תמליל של הקלטת שיחה שנערכה בינו לבין מר אפללו וזה סומן תק/2.

לאחר שנשמעו מלוא העדויות, נמצא כי בתחילתו של הטיפול להדבקת תוספות השיער על ראשו של התובע, אכן הדביק מר אפללו את התוספות על ראשו של התובע, מבלי לעשות כל שינוי בשיערו הטבעי של התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ