אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 15410-05-12

פסק-דין בתיק ת"ק 15410-05-12

תאריך פרסום : 28/11/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
15410-05-12
01/11/2012
בפני השופט:
איילת הרץ

- נגד -
התובע:
עו"ד פנחס גיל
הנתבע:
פלאפון תקשורת בע"מ
פסק-דין

1.         בפניי שתי תביעות, האחת עניינה מחיקת תמונות שהיו מצויות בזיכרון של המכשיר הסלולארי והאחרת, עוסקת בגביית יתר בסך של 361 ש"ח של חברת התקשורת.

ת"ק 42671-01-12 -

2.         התובע טען בפני ביום 29.12.11 התקלקל המכשיר שרכש אצל הנתבעת. ביום 30.12.11 פנה התובע לתחנת השירות ומסר את המכשיר לתיקון ואכן לאחר מספר שעות תוקן המכשיר. התובע טען כי בהגיעו למשרד התברר לו כי כתוצאה מהליכי תיקון שביצע הטכנאי מטעם הנתבעת, נמחקו כל התמונות שהיו במצלמת המכשיר. התובע טען שמדובר בעשרות תמונות יקרות ערך של התובע ובני משפחתו שצולמו במשך שנים ארוכות.

ביום 12.1.11 פנה לסניף במטרה שינסו לשחזר את התמונות, אך הדבר לא עלה בידם. ניסיון נוסף לשלוח את המכשיר למעבדה לצורך שחזור התמונות, אף הוא לא הועיל.

התובע שהינו עו"ד במקצועו, טען שהנתבעת הפרה את חובת תום הלב החלה עליה מכח ס' 39 לחוק החוזים (חלק כללי) התשל"ג-1973 וכי קמה לו זכות לפיצויים כספיים מכח סעיפים 2, 10 ו 11 לחוק החוזים תרופות, בגין הנזקים הממונים ולא ממוניים שגרמה לו הנתבעת. התובע טען כי הנתבעת פעלה בניגוד לס' 2 ו 18א לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א -1981. על כן קמה לתובע עילה שבדין לביטול ההתקשרות ולפיצויים עפ"י ס' 31,32 לחוק הגנת הצרכן. התובע טען כי הנתבעת פעלה ברשלנות כמוגדרת עפ"י ס' 35 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] ולפיכך, זכאי התובע לפיצויים מכח ס' 76 לאותה פקודה. מכוח הדינים המפורטים לעיל, תבע התובע את הסכומים הבאים: א. נזקים נפשיים הכרוכים באובדן התמונות - 10,000 ש"ח ; פיצויים בגין נזקים לא ממוניים לרבות טרחה, טרדה, אי נעימות, כאב וסבל ועגמת נפש - 10,000 ש"ח ; הוצאות משפטיות ואגרות בית משפט - 2,000 ש"ח.

3.         מנגד טענה הנתבעת כי במהלך חודש דצמבר 2011 הגיע התובע לאחד ממרכזי השירות והלין כי קיימת בעיה בשליחת/קבלת הודעת טקסט ממכשירו למספר ספציפי אחר. הטכנאי מטעם הנתבעת (להלן: " הטכנאי") בדק את המכשיר והסביר לו כי הבעיה נעוצה לא במכשירו של התובע, אלא במכשיר האחר. התובע לא הסתפק בהסבר זה והטכנאי הסביר לו כי במידה ויבחר בכך, ניתן לבצע איפוס במכשיר בתקווה שזה יוביל לשינוי והתובע הסכים. הטכנאי הסביר לו כי איפוס מכשירו יותיר לו את זכרונות מספר הטלפון בלבד וכל התכנים הנוספים השמורים במכשיר ימחקו, והתובע נתן הסכמתו לכך. לפיכך, התובע היה מודע לכך שאיפוס המכשיר ימחוק את כל התכנים ממכשירו ונתן הסכמתו לכך. הנתבעת טענה כי בנסיבות אלה, לא קיימת אחריות/רשלנות מצד הנתבעת ודין טענות הנתבע להדחות. בנוסף, טענה הנתבעת כי הטענה לפיה הדבר לא עלה על דעתו, אינה יכולה להטען ע"י התובע שהפקיד את מכשירו לתיקון מספר פעמים בעבר ובכל פעם צוין בפניו כי תתכן אפשרות לאבוד תכנים במסגרת תיקון המכשיר (נספח 1 מתעד שלושה ביקורים עם הסבר ללקוח). התובע בחר להתעלם מהשילוט הקיים בסניפי הנתבעת המתריע בפני הלקוח כי בתיקון המכשיר עלול להימחק מידע, וממליץ על ביצוע גיבוי. התובע בחר אף להתעלם מאזהרת הטכנאי מפורשות כי בעת האיפוס עלול להמחק מידע, ומכאן שאין לו להלין אלא עצמו.

הנתבעת טענה כי התובע לא הביא כל ראיה לעצם קיום תכנים של תמונות במכשיר והיקפם. התובע שטען כי מדובר בתמונות יקרות ערך לא דאג לגיבוי נוסף, כאשר ידע שמדובר במכשיר סלולארי נייד החשוף מעצם טיבו לגניבה, אובדן, תקלות וכו' וכי המכשיר איננו משמש ככספת לשמירת מידע. בנוסף, התובע לקוח של הנתבעת מזה כשנה וחצי בלבד, ועל כן הטענה לפיה מדובר בתמונות שצולמו במשך שנים ארוכות דינה להדחות. הנתבעת טענה כי בפעולה פשוטה של גיבוי, שהיתה באחריות התובע, היה נמנע הנזק כולו ומכאן שגם אם לנתבעת אחריות כלשהי, הרי שלתובע אשם תורם בשיעור 100% לנזק.

הנתבעת הכחישה כי נעשה ניסיון לשחזור המידע וזאת מן הטעם שאין אפשרות לשחזר. בנוסף, הנתבע פנה רק שבועיים לאחר התיקון בבקשה לשחזור התמונות שלטענתו היו יקרות ערך. לפיכך, לטענת הנתבעת, נראה שמדובר בניסיון להתעשר על חשבונה תוך עשיית שימוש לרעה בהליכי משפט. הנתבעת טענה כי לא הוכחה רשלנות עפ"י פקודת הנזיקין או הטעיה עפ"י חוק הגנת הצרכן שכן לא הוכח קיומו של נזק, קשר סיבתי או הטעיה.

הנתבעת טענה כי התובע טען לנזקים באופן כוללני ובעלמא ודורש בגין נזקים אלה סכום שערורייתי של 22,000 ש"ח, כאשר יש בסכום התובענה לבדו כדי להעיד על אופי התביעה.

4.         דיון -

התובע מלין על כך שבמהלך תיקון שבוצע ע"י הנתבעת במכשירו הסלולארי נמחקו תמונות שהיו מצויות בזיכרון. בגין כך תובע הנתבע סך של 22,000 ש"ח.

התובע, כאמור, עותר לקבלת פיצויים מכח דיני החוזים, דיני הנזיקין ודיני הגנת הצרכן. לצורך בחינה האם זכאי התובע לקבלת פיצויים, יש לבחון את ההשתלשלות העובדתית.

אין חולק, כי התובע ניגש לסניף שירות לצורך תיקון מכשירו. מרגע זה חלוקות הדעות:

בדיון שבפני טען התובע כי לא נאמר לו ע"י הטכנאי כי התמונות ימחקו וכי הדבר לא קרה לו מעולם בעבר. התובע טען כי לא נאמר לו דבר בעת הפקדת המכשיר ולא הוזהר שקבצים ימחקו. התובע הכחיש כי קיבל טופס הפקדת מכשיר בו מצוין כי במסגרת הבדיקה יתכן שתכנים ימחקו. התובע טען כי אין היגיון בכך שיסכים למחיקת התמונות מהמכשיר. התובע טען כי לא ביצע גיבוי מאחר ולא ידע שיש צורך לבצע גיבוי בטרם מתן המכשיר לתיקון.

מנגד העיד הטכנאי מטעם הנתבעת כי התובע הגיע לסניף וטען כי קיימת בעיה בקבלת הודעת טקסט ממספר אחד ספציפי, הטכנאי הסביר לו כי התקלה כנראה נעוצה במספר האחר. הטכנאי אף יצר קשר עם המספר ודיבר עם בעלת המכשיר שאישרה שאינה מקבלת הודעת טקסט מהתובע. הטכנאי בשלב זה הציע לתובע לבצע איפוס של המכשיר כאשר הסביר לו כי יגבה לו את ספר הטלפונים בלבד וכל יתר הזיכרון ימחק לאור איפוס המכשיר:

"במהלך שיחתי עם האדון הסברתו לו מה זה אומר איפוס. אמרתי לו, רצוי לאפס את המכשיר, למרות שאני לא רואה את התקלה, צריך לפתור אצל הלקוחה תקלה. אמר איו בעיה, אאפס את המכשיר ישאר רק ספר טלפונים, עשיתי זאת מול העיניים שלו, גיבוי ספר טלפונים ורשת, איפוס ושחזור. הסברתי לו שתיתכן מחיקה, אמר בסדר. שישאר רק ספר הטלפונים אחרי האיפוס בלבד." (עמ' 4 ש' 8-11 לפרוטקול מיום 28.10.12).

כידוע, נטל השכנוע מוטל על המוציא מחברו. על כן, התובע הוא שנושא בנטל. אם בתום המשפט הוכחות הצדדים שקולות, יוכרע לרעת הצד הנושא בנטל השכנוע (ד"נ 4/60 נוימן נ' כהן, כ"ד(2) 290). במקרה דנן, קיימת גרסת התובע אל מול גרסת הטכנאי, כשהטכנאי מצהיר כי הבהיר לתובע כי עומד לאפס את המכשיר וכי כתוצאה מכך ימחקו הזיכרונות, למעט ספר הטלפונים אותו הוא מגבה ולאחר האיפוס ישחזר.

לאור האמור, במקרה של גרסה מול גרסה, לא ניתן לומר כי התובע הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח שהנתבעת לא ידעה אותו בדבר מחיקת התמונות קודם לאיפוס המכשיר על ידה

יתרה מזו, נציגת הנתבעת ציינה כי בכל עמדת שירות בסניפים קיימת הודעה, בה כתוב: "במהלך הטיפול במכשירך עלולים להמחק נתונים או זכרונות השמורים בו, אני ממליצים לך לבצע גיבוי".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ