אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 15209-05-11

פסק-דין בתיק ת"ק 15209-05-11

תאריך פרסום : 06/09/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
15209-05-11
13/01/2012
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
1. שלמה גברא
2. אהובה גברא

הנתבע:
1. אסף לאון
2. אוסנת לאון

פסק-דין

1.         א.         ביום 15/12/2009 נערך הסכם שכירות בין הגב' אהובה גברא (להלן: "התובעת") ובין הנתבעים, לפיו השכירו התובעים את דירתם לנתבעים למשך 3 חודשים, החל ב-15/12/2009 וכלה ב-15/3/2010. דמי השכירות שנקבעו לתקופה זו הם 1,800 ש"ח, קרי 600 ש"ח לחודש (להלן: "הסכם השכירות").

                        בסיפא להסכם השכירות נכתב: "אם הנך רוצה להמשיך את השכירות עליך להודיע חודש לפני סיום השכירות כלומר עד" (לא נקוב תאריך).

                        לטענת התובעים, הוארך הסכם השכירות הנ"ל בעל פה עד יום 15/12/2010, כלומר הארכה למשך 9 חודשים.

ב.         מאחר והתובעים סבורים, שהנתבעים הפרו את תנאי הסכם השכירות, הגישו הם תביעה זו לחייב את הנתבעים לשלם להם את נזקיהם בסכום של 30,890 ש"ח, הכולל בחובו את הנזקים הבאים:

א)         הנתבעים לא פינו את המושכר במועד שננקב בהסכם השכירות (15/12/2010) אלא פינו ביום 1/1/2011. לנתבעים חוב בגין דמי שכירות לשנת 2009 המסתכם בסך של 3,000 ש"ח וגם לא שילמו דמי שכירות בין 15/6/2010 ועד ל-15/12/2010 - דמי שכירות המגיעים לכדי 10,800 ש"ח.

            על אף שהשוכרים פינו את המושכר ביום 1/1/2011 במקום 15/12/2010 ועל אף שגם עבור תקופה זו מגיעים לתובעים דמי שכירות- הסכימו התובעים למחול לנתבעים על דמי השכירות עבור תקופה נוספת זו.

ב)         הנתבעים הותירו חוב לחברת חשמל בסך של 275.62 ש"ח.

ג)          הנתבעים התחייבו להחזיר את המושכר במצב בו קיבלו אותו, קרי צבועה, נקייה וכשכל מערכותיו תקינות ופועלות, למעט בלאי הנובע משימוש רגיל וסביר, אך הנתבעים החזירו את המושכר במצב גרוע עם ליקויים ועלות תיקון ליקויים אלה - בהתאם להצעת מחיר שקיבלו התובעים- מגיעה לסך של 16,820 ש"ח.

2.         הנתבעים הגישו כתב הגנה מפורט בו נתבקש בית המשפט לסלק התביעה על הסף בהיותה תביעה קנטרנית וחסרת כל עילה, יען כי התובעים מנסים לסחוט כספים מהנתבעים שלא כדין ושלא בצדק ומנסים לשפץ המושכר הישן והמוזנח על חשבון הנתבעים.

            הנתבעים מבקשים לדחות את התביעה גם לגופו של עניין ולהצדקת בקשה זו, מעלים הם - בין היתר - הטענות העיקריות הבאות:

א.         א)         התובעים לא הוכיחו את כל מרכיבי תביעתם ובמצח נחושה מתכחשים להתחייבויותיהם להתקין מטבח חדש בדירה, לצבוע אותה ולבצע את התיקונים ובעקבות כך, גרו הנתבעים במושכר בתנאים לא תנאים, סבלו משך כל תקופת השכירות והתובעים הפרו את ההסכם ואת חובתם כבעלי המושכר בהפרות מתמשכות בכך שלא תיקנו את הליקויים והפגמים שהיו בדירה.

                        עקב מחדלי התובעים, נאלצו הנתבעים לבצע תיקונים בדירה על חשבונם.

ב)         הפגמים שנמצאו בדירה, הם פגמים ישנים של ריקבון והזנחה רבת שנים - הרבה לפני שהנתבעים נכנסו למושכר והם לא נגרמו על ידי מי מהנתבעים.

            הליקויים והפגמים שהיו במושכר עם השכרתו לנתבעים מפורטים בסעיף 7 לכתב ההגנה.

            התובעים הבטיחו לתקן את הליקויים, להחליף את המטבח, אך בפועל לא ביצעו את המוטל עליהם.

ג)          במהלך השכירות, פנו הנתבעים אל התובעים לבצע את התיקונים המובטחים, אך התובעים לא תיקנו בעיות דחופות, כמו טיפול בביוב ובחשמל והנתבעים היו צריכים לבצע תיקונים אלה על חשבונם.

ד)         עוד טוענים הנתבעים, שחוזה השכירות הוארך בעל פה תוך העלאת דמי השכירות לסך של 1,800 ש"ח לחודש, אך זאת בתנאי שהתובעים יתקינו מטבח חדש ולתקן את הליקויים במושכר.

            מכל מקום, לטענת הנתבעים, הם שילמו את דמי השכירות במלואם והיתרה לה טוענים התובעים דינה לקיזוז כנגד הפגמים ואי החלפת המטבח, כפי שהוסכם ולכן ובאופן כזה, דמי השכירות בעד מחצית השנה קוזזו כדין ועקב הענקת הזכות להפחתות לפי סעיף 9(א)(2) לחוק השכירות והשאילה, התשל"א-1971 (להלן: "החוק").

ה)         הנתבעים אינם חייבים הוצאות בעד שימוש בחשמל והחשבון שצרפו התובעים נובע מתקופה שהנתבעים כבר לא החזיקו במושכר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ