אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 14691-09-11

פסק-דין בתיק ת"ק 14691-09-11

תאריך פרסום : 06/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
14691-09-11
05/04/2012
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
ציון אסף
הנתבע:
דניאל צברי
פסק-דין

1.         לטענת התובע, הציג הנתבע את עצמו בפניו כשדכן ובעקבות כך, הגיע התובע לביתו של הנתבע עם תמונה עדכנית ופרטים אישיים והנתבע הבטיח להכיר לו בחורה הגונה ואולי  אפילו בעלת אמצעים מחו"ל ועוד הבטיח, שבקרוב יערוך מסיבה להיכרויות בין פנויים - פנויות.

            עוד טוען התובע, כי בשל טרחתו של הנתבע, הוא שילם לו 400 ש"ח והנתבע לא קיים את הבטחותיו, קרי: לא ערך המסיבה להיכרויות וגם לא הכיר לו בחורה.

            מאחר והנתבע לא קיים את הבטחותיו, פנה התובע אל הנתבע בבקשה להשיב לו את הסך של 400 ש"ח ומאחר והנתבע סירב לבקשתו ומאחר והתובע סבר, שהנתבע הונה אותו בהבטחות שווא וגרם לו לעוגמת נפש, ביקש התובע בתביעה זו, לחייב את הנתבע לפצותו בסך של 5,000 ש"ח.

2.         הנתבע מכחיש טענותיו של התובע , מכחיש את העובדה שהוא קיבל סכום כלשהו מהתובע ולטענתו יש לדחות את תביעת התובע - תוך העלאת הטענות העיקריות הבאות:

            א.         הנתבע פועל בהתנדבות ועל חשבונו וזמנו לטובת הציבור והקהילה ובין היתר, בהיותו חבר בוועד השכונה, משמש הוא כאחראי תרבות אשר יוזם ומארגן אירועי תרבות לציבור - כל זאת ללא שכר.

                        עוד טוען הנתבע, שלאחר שעות העבודה ובזמנו החופשי ובמשך כ-9 שנים פועל בהתנדבות וללא שכר לזווג זיווגים - כמעין "שדכנות" וכבר הצליח לזווג זיווגים לתפארת.

            ב.         א)         ההיכרות בינו ובין התובע החלה, עת מכרה משותפת ביקשה מהנתבע לעזור לתובע למצוא זיווג הגון והתובע הוא זה אשר יצר קשר עם הנתבע וביקש להיפגש עמו וכך תואמה פגישה משותפת במקום מגוריו של הנתבע ובפגישה זו, הכיר התובע את הנתבע והתובע אף שאל את הנתבע מה עלות השירות והנתבע השיב, שאין השדכנות דרך עיסוקו ואין הוא מקבל תשלום והוא עושה זאת לשם שמיים כגמילות חסדים.

                                    הנתבע אף הציע והבהיר לתובע, שאם הוא מתעקש לשלם - יהיה רשאי התובע לשלם לצדקה.

                        ב)         הנתבע חזר וטען, שהתובע לא שילם לו אף סכום עבור שירותיו ולגופו של עניין, טוען הנתבע, שהעביר לתובע פרטי בת זוג אופציונאלית להתקשרות, אולם לאחר קיום  שיחה טלפונית בין התובע לבינה - יצרה קשר הבחורה עם הנתבע והסבירה שאינה מעוניינת להיפגש עם התובע ובעקבות כך, עדכן הנתבע את התובע.

3.         לאחר שבחנתי ולאחר ששקלתי העובדות, כפי שהובאו בכתבי הטענות וכפי שהובאו בפני בית המשפט, הגעתי למסקנה, שדין התביעה להידחות - זאת מהנימוקים הבאים:

            א.         התובע, אשר עשה עלי רושם כאדם היודע להתנסח וגם העיד בפני על תכונותיו החיוביות ותכונות אלו גם העלה בכתב התשובה לכתב ההגנה שהגיש הנתבע וגם במסמך נ/1 ולמרות כל אלה, הגיש תביעה סתמית על סכום מוגזם, בלתי מבוסס ובלתי מוסבר והתובע כלל לא הוכיח את טענתו ששילם לנתבע סך של 400 ש"ח וגם אם אקבל את טענתו, שאכן שילם - דבר שלא הוכח - גם אז לא הוכיח התובע שלא קיבל תמורה בעד הסכום ששילם, יען כי תפקידו של הנתבע - כשדכן - ליצור קשר בין בת זוג ובין התובע, אך אין הנתבע יכול להבטיח תוצאות.

                        התובע כלל לא הוכיח, שהסכום ששילם לתובע - וכפי שקבעתי, לא הוכיח התובע שאכן שילם - הוא בתנאי שההיכרות תביא אחריה חתונה וכמובן שהנתבע גם לא יכול היה להבטיח תוצאה זו, שכן עצם גרימת המפגש בין בת הזוג ובין התובע תלויה בנתבע - אך תוצאות, לא יכול הנתבע להבטיח.

            ב.         בבית המשפט לא חסך התובע מלשון הכפשה על הנתבע, וחזר על כך שוב ושוב ואף טען שהנתבע הינו רמאי בקנה מידה גדול ועצם לקיחת הסך של 400 ש"ח זה קצה הקרחון, יען כי הנתבע לקח מעוד אנשים כספים כגמ"ח  (עמ' 2 לפ', ש' 1-2).

                        עוד הוסיף התובע ואמר, שהנתבע רמאי ושקרן ונוכל וכי עסקי השידוכים שלו הם רק קצה הקרחון וקופה של שרצים תלויה מאחוריו (ראה בכתב התשובה לכתב ההגנה וכן בעמ' 3 לפ', ש' 8).

            ג.          כתנא דמסייע לטענות שיש לתובע כנגד הנתבע, מציין התובע את הטענות הבאות:

                        א)         לידידה משותפת אמר הנתבע בטלפון: "לציון יש קייס ואני מוכן להחזיר את כספו".

                        ב)         עוד טען התובע, שמביקור בבית הכנסת שבו הוא מבקר התבררו לו עוד שתי עובדות חמורות ביותר: עובדה אחת היא, שהנתבע נוהג לאסוף כספים מאנשים בתואנה, שהוא קונה אוכל ומחלק לנצרכים, אך אין הוא נוהג לערוך רישומים וקבלות על הכסף שהוא לוקח והכסף שהוא תורם.

                                    העובדה השנייה היא, שמתברר מאנשים שמכירים את הנתבע מהקהילה שלו, שתחת היומרה שהוא מתהדר שהוא פעיל ציבור, הוא לוקח כספים מאנשים כגמ"ח ולא נותן קבלות (ראה בכתב התשובה לכתב ההגנה וכן בעמ' 1 לפ', ש' 23-24).

                                    הנתבע מכחיש טענות אלה וטוען, שאין מצב שיבוא אדם ויגיד שהוא לוקח כסף - כפי שהאשימו התובע (עמ' 2 לפ', ש' 8).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ