אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 11033-04-12

פסק-דין בתיק ת"ק 11033-04-12

תאריך פרסום : 10/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
11033-04-12
02/07/2012
בפני השופט:
ת"ק 11033-04-12

- נגד -
התובע:
ורד אוליצקי דמאיו
הנתבע:
קווי חופשה בע"מ
פסק-דין

ביום 11/8/11 התייצבה התובעת בשדה התעופה בן גוריון, זאת לאחר שהזמינה כרטיסי טיסה לברצלונה (מועד הטיסה היעודה: 12/8/11 בשעה 00:35), ואולם, עוד היא ממתינה באולם הקבלה על מנת להירשם לטיסה כמתבקש, התברר לה ולנוסעים אחרים שאין הם יכולים לעלות על הטיסה, וזאת נוכח העובדה שבוצע "רישום יתר".

לשיטת התובעת, הופנתה לבסוף על ידי מנהל המשמרת לעמדת ה"טיקטינג" (כרטוס), של חברת התעופה "ספאן-איר", החברה אשר אמורה היתה להוביל את הטיסה אליה הוזמנו הכרטיסים מלכתחילה, ואולם בעמדת הכרטוס הובהר לה כי החברה אינה עובדת עם חברות נוספות, ועל כן יוכלו להזמין עבורה כרטיסים חלופיים רק ליום 15/8/11.

התובעת מבהירה כי אמורה היתה להגיע לברצלונה בשעות הבוקר, על מנת לקיים פגישות עבודה שם, בחברת HP, בה היא עובדת, ועל כן, זקוקה היתה למציאת טיסה חלופית בדחיפות על מנת שתוכל להגיע לפגישות המיועדות.

במצב דברים זה טוענת התובעת, פנתה וקנתה כרטיס טיסה לברצלונה בחברה אחרת, בעלות של 419 דולר ארה"ב.

אין חולק, כי הטיסה בה אמורה היתה התובעת לטוס היא טיסת שכר, וכי התובעת קנתה, בהתאמה כרטיסי טיסה הלוך ושוב ליעד המבוקש.

נראה, כי אין אף חולק בנוגע לכך שחברת "ספאן-איר" היא המובילה לצורך העניין.

הצדדים טענו, כי חברת "ספאן-איר" פשטה את הרגל.

התובעת רכשה את כרטיסי הטיסה בעזרת סוכנות הנסיעות "אמירים" והנתבעת היא מארגנת הטיסה, אשר סחרה מקומות במטוס ושיווקה אותם באמצעות סוכני הנסיעות, לרבות סוכנות "אמירים".

אין חולק, כי בנוגע לעיכובים בהובלת נוסעים, בין היתר, חלות הוראות אמנת ורשה כפי שתוקנו בפרוטוקול האג ואומצו בחוק התובלה האוירית, ביניהן ההוראה שבס' 19 להוראה, הקובעת כי המוביל יישא באחריות לנזק שנגרם מחמת איחור בתובלה אוירית של נוסעים, כבודה או טובין. עוד קובעת האמנה הוראות לעניין הפטור מאחריות זו ולעניין שיעור הפיצוי המקסימלי הנגזר מאותה אחריות.

ס' 10 לחוק התובלה האוירית, התש"ם - 1980 , קובע - "אחריותו של המוביל, עובדיו וסוכניו לפי חוק זה לנזק, לרבות נזק שנגרם עקב מותו של נוסע, תבוא במקום אחריותו לפי כל דין אחר, ולא תשמע כל תביעה לפיצוי על אותו נזק שלא על פי חוק זה, תהא עילתה הסכם, עוולה אזרחית או כל עילה אחרת ויהיו התובעים אשר יהיו"

יחד עם זאת, עניין לנו כאמור בטיסת שכר במסגרתה שכרה הנתבעת כאן לכל הפחות מקצת קיבולת כלי הטיס לשם מכירתו לאחרים.

נראה בעיני, כי במצב דברים זה, יש לראות את הנתבעת כמנויה על הגורמים המפורטים בס' 20 לאמנה וכמי שהיא בין משמשיו או סוכניו של המוביל האוירי (ר' תק (רח') 1901/08 בריק אריה נ' מונה טורס בע"מ , פורסם בנבו). במיוחד נכונים הדברים, שעה שעל פי חוק רישוי שירותי התעופה, בהגדרת המפעיל אשר על פי תקנות רישוי שירותי התעופה (רישום יתר), הוא מי שחב בפיצוי במקרה של רישום יתר, נכלל גם השוכר של כלי הטיס.

בהתאמה, נראה בעיני, כי במקום שבו לא פעלה הנתבעת לצמצום נזקי התובעת ו/או לא מנעה את רישום היתר, או לא פעלה למנוע הסירוב להעלאת התובעת כאן לטיסה בשל אותו רישום יתר, ועצמה עיניה כנגד האפשרות של רישום יתר בכך שלא עמדה בקשר רציף עם חברת "ספאן-איר", יש מקום להשית עליה אחריות על נזקים שנגרמו לתובעת.

אוסיף ואומר, כי אף נרצה לומר כי הנתבעת איננה יכולה להיחשב כ"סוכנת" של "המפעילה", "המובילה" "ספאן-איר", עדיין נראה בעיני כי ראוי להשית אחריות על הנתבעת מכח הדינים הכלליים, לכל הפחות, לעוגמת הנפש שנגרמה לתובעת נוכח העובדה שהנתבעת כלל לא טרחה לודא כי כל לקוחותיה אשר רכשו כרטיסים למושבים ששכרה, אמנם זכו לעלות למטוס ואינם מסורבים בשל רישום יתר.

נראה בעיניי כי ככל שקיימת הוראה לעניין יחוד עילה, הרי שזו נוגעת לייחוד העילה כלפי המוביל ולא כלפי כולי עלמא, ואין היא שוללת אחריות של הספק מכח הדינים הכלליים, ובוודאי שאינה שוללת עילות תביעות חיצוניות לאמנה כנגד מי שהאמנה אינה חלה עליו, ובכלל אלו על מארגן הטיסה, סוכנות הנסיעות, הספק וכיוב' (ר' רת"ק 27128-10-09 ברנשטיין נ' הדקה ה-90 בע"מ ואח' , וכן תא (ראשל"צ) 955/08 שרליט ירון ואח' נ' השטיח המעופף בע"מ , פורסמו בנבו).

הנתבעת נתלתה בטענה שהתובעת לא פנתה אליה בזמן אמת על מנת שתסייע בידה לעלות למטוס על פי הטיסה המוזמנת מראש, ולא איפשרה לנציגה מטעמה לפעול לטיפול בתקלה.

התובעת מצידה טענה, כי בשעת אמת ניסתה ליצור קשר עם סוכן הנסיעות אצלו רכשה את הכרטיסים, אך ניסיון זה כשל, ככל הנראה נוכח השעה, ובלחץ המציאות נאלצה ליטול יוזמה ולקנות כרטיס טיסה בחברה אחרת, והכל כשהיא איננה יודעת כי לנתבעת נציגות במקום (בשדה התעופה).

התובעת הוסיפה שלשיטתה טוב היתה עושה הנתבעת לו ציינה על גבי הכרטיס האלקטרוני המופק לנוסעים את הפרטים המלאים של נציגת השירות במקום, וזאת כדי שייחסך מהם הצורך לכתת רגליים בניסיון למצוא טיסה חלופית.

שקלתי את הטענות לכאן ולכאן, ונראה בעיני שיש ממש בטענות הנתבעת במובן זה שנכון היה לו היה הסוכן זמין לפניותיה של לקוחתו - התובעת, והיה מאפשר יצירת קשר ישיר עם הנתבעת כדי לפתור את התקלה בשעת אמת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ