אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 10438-04-12

פסק-דין בתיק ת"ק 10438-04-12

תאריך פרסום : 19/12/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
10438-04-12
29/10/2012
בפני השופט:
אילונה אריאלי

- נגד -
התובע:
מקלוף אלמלך
הנתבע:
ג'נו דהאן
פסק-דין

זוהי תביעה קטנה בסך של 30,000 ש"ח שהגיש התובע נגד הנתבע.

הרקע להגשת התביעה הוא הסכם שכירות מיום 29.4.2011 שלפיו שכר התובע דירה מן הנתבע. בחודש יוני 2011 הגיש הנתבע תביעה לפינוי מושכר נגד התובע, וזאת בשל הפרת ההסכם (תיק מס' 52867-06-11). בפסק הדין שניתן בתביעת הפינוי ביום 26.10.11, בהסכמת הצדדים, נקבע כי על התובע לפנות את המושכר עד ליום 1.11.11.

בתביעה דנן טוען התובע כי הוא פינה את המושכר על פי פסק הדין והסכמת הצדדים אך "הנתבע לא עמד הן בחוזה והן בהסכם למטלטלין שנשארו בדירה". עוד הוא טוען כי הנתבע לא שילם ארנונה מים וחשמל, דבר המונע מן התובע את זכאותו להנחות בהיותו נתמך על ידי הביטוח הלאומי.

הנתבע טוען כי כתב התביעה איננו מפורט ואיננו מאפשר לנתבע להתגונן כראוי. בניגוד לטענת התובע, לא נערך בין הצדדים כל הסכם לעניין המטלטלין. התובע השאיר בדירה גרוטאות שפינויים כרוך בהוצאות כספיות, הנתבע ובא כוחו הודיעו לתובע כי הם אינם מעוניינים לרכוש ממנו את הגרוטאות שנותרו בדירה ודרשו ממנו לפנותם ולהחזיר את החזקה בדירה כשהיא פנויה מכל אדם וחפץ. התובע הודיע לנתבע ביום 1.11.11 כי נוכח סירובו של הנתבע לקנות ממנו את המטלטלין, הוא לא יפנה את הדירה כלל. בעקבות זאת, נפתח נגד התובע תיק בהוצאה לפועל, לשם ביצוע פסק דין הפינוי. באשר לתשלום חובות - התובע הוא שהשאיר חובות לארנונה, חשמל, מים וועד בית, כאשר היה עליו לשלמם עד ליום הפינוי במסגרת תיק ההוצאה לפועל - 21.12.11. בעניין זה הגיש הנתבע נגד התובע תביעה כספית (תיק מס' 25994-05-12), בה זכה הנתבע בהעדר הגנה מטעם התובע. 

בדיון שהתקיים בפני היום העידו הצדדים. הנתבע זימן כעדים מטעמו גם את בא כוחו בתביעת הפינוי - עו"ד שאול אהרן, ואת הגב' סמדר לינוי, אשר ערבה על פי ההסכם להתחייבויות התובע כלפי הנתבע.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ולאחר ששמעתי את העדויות ואת טענות הצדדים, שוכנעתי כי דין התביעה להידחות. על פי תקנה 15(ב) ל תקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) , התשל"ז-1976, ינומק פסק-הדין בצורה תמציתית:

התובע לא הוכיח טענתו כי הנתבע הפר את ההסכם בכל הנוגע למטלטלין שבדירה:

על פי הסכם השכירות, היה על התובע לפנות את הדירה בתום תקופת השכירות ולהחזיר את החזקה בה לנתבע, כשהיא פנויה מכל אדם וחפץ.

נתתי אמון בטענת הנתבע והעד מטעמו - בא כוחו בתביעת הפינוי, ולפיה התובע התנה את מסירת החזקה על פי פסק הדין שניתן בתביעת הפינוי, בדרישה שהנתבע ירכוש ממנו את המטלטלין שלטענתו הוא החזיק בדירה. דרישה זו של התובע, לא הייתה לה כל הצדקה: התובע לא הוכיח כי חלה על הנתבע, מכוח הסכם השכירות או מכל סיבה אחרת, חובה לרכוש ממנו מטלטלין כלשהם, לא כתנאי לפינוי הדירה ולא בכלל.

יתרה מכך, התובע לא הוכיח כי הוא השאיר בדירה מטלטלין בעלי ערך. פרט להפניה לרשימת ציוד שנערכה על ידי התובע עצמו, התובע לא הביא ולו בדל של ראיה לטענותיו כגון - צילום של המטלטלין, מסמכים המעידים על ערכם וכיוצא באלה.

העדה מטעם הנתבע, שכאמור, שימשה כערבה של התובע על פי הסכם השכירות, העידה כי היא זו שפינתה וניקתה את הדירה לאחר פינויה על ידי התובע. על פי עדותה, שהייתה מהימנה, התובע לא השאיר בדירה כל פריט בעל ערך או ריהוט, וכל שנמצא בדירה היה אוכל רקוב במקרר, בקבוקים זרוקים, סמרטוטים, זבל, קרטונים וארון שבור. העדה העידה כי פינוי הדירה מאותן גרוטאות ארך שעה בלבד.  

נמצא כי התובע, שעליו היה לפנות את הדירה מכל חפציו ולהשיבה לנתבע כשהיא פנויה מכל חפץ, לא עשה כן. מנגד - הוא לא הוכיח שמה שהשאיר בדירה כלל גם חפצים כלשהם בעלי ערך או שהנתבע פינה חפצים כאלה מן הדירה.

גם בעניין החשבונות דין התביעה  להידחות. התובע לא הוכיח כי הוא שילם במקום הנתבע חשבונות לאחר מועד הפינוי. כל שהציג התובע, ביחס לתקופה שלאחר פינוי המושכר, הוא דרישות תשלום. בדיון שהתקיים בפני טען התובע, כי הוא שילם את החשבונות רק עד למועד העזיבה, כך שממילא אין בפיו טענה כי שילם במקום הנתבע (עמ' 3 שורה 20 לפרוטוקול). התובע גם לא סתר את טענת הנתבע ולפיה לאחר הגשת התביעה, שילם הנתבע את כל החובות לרשויות, גם אלו שהיו צריכים להיות משולמים על ידי התובע (עמ' 3 שורות 6-9 לפרוטוקול).    

 על יסוד האמור לעיל, התביעה נדחית.

 התובע יישא בהוצאות הנתבע בסך של 1,000 ש"ח.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בתוך 15 יום בבית המשפט המחוזי בנצרת.

ניתן היום,  י"ג חשון תשע"ג, 29 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ