אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 013849/02

פסק-דין בתיק ת"ק 013849/02

תאריך פרסום : 22/09/2005 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב
013849-02
12/10/2003
בפני השופט:
לוי ארנה

- נגד -
התובע:
גדליה רודא גל
הנתבע:
ניסן שמעוני ("מרכז האופניים")
פסק-דין

א. העובדות ומהלך הדיונים בתיק.

1.         התובע רכש מהנתבע ביום 13.12.02 אופניים במסגרת עסקת טרייד אין, בה נתן לנתבע שני זוגות אופניים אחרים והוסיף 200 ש"ח. לאחר מספר ימים חזר התובע לנתבע וביקש לבטל העסקה, בטענות שונות. הצדדים לא הגיעו להסכמה לגבי תנאי הביטול, וביום 26.12.02 הגיש התובע תביעתו זו, בה הוא עותר לביטול העסקה, השבת ערך האופניים בסך 1,200 ש"ח ולפיצוי נוסף.

2.         עקב שיבושים ותקלות שונות, ניתנו בתיק זה כבר שני פסקי דין ע"י כב' השופט בשן. ביום 21.5.03, ניתן פסק דין הדוחה את התביעה בגין אי התייצבות התובע והופעת הנתבע לבדו. פסק דין זה בוטל באותו היום, כאשר התברר שהתובע זומן לשעה מאוחרת יותר.

ביום 25.6.03, לא התייצב הנתבע לדיון. בתיק לא נמצאה הזמנתו לאותו המועד, אך כב' השופט בשן הסיק מעיון בבקשת הדחייה שהוגשה על ידי הנתבע קודם לכן (אם כי היא לא התייחסה למועד ספציפי) כי הוא ידע על מועד הדיון, ולכן ניתן פסק דין המחייבו בתשלום סך של 1,200 ש"ח תמורת החזר האופניים. הנתבע הגיש למחרת, ביום 26.6.03, בקשה לביטול פסק הדין בטענה כי טעה ביום הדיון, ואז גם ניתנה החלטתו של כב' השופט בשן לעכב את ביצוע פסק הדין ולקבוע התיק לדיון נוסף.

3.         ביום 8.10.03 התקיים הדיון בתיק, ובמסגרתו העידו הצדדים בפני.

ב. טענות הצדדים:

4.                   טענותיו העיקריות של התובע, למעשה, הן חמש:

א.         האופניים שנמסרו לו היו בלתי תקינים: התגלו בעיות בשילוב ההילוכים ובגלגלי השיניים האחוריים והשרשרת שלהם נפלה. אי התקינות התגלתה לו מיד, ולאחר יומיים מיום לקיחת האופניים הודיע על כך לנתבע.

ב.         נאמר לו על ידי הנתבע כי מדובר באופניים העשויים אלומיניום. התברר, כי לא כל חלקי האופניים עשויים אכן מאלומיניום: הכידון, המזלג והגלגלים אינם מאלומיניום, אלא מברזל. לטענתו, לא היה רוכש את האופניים אם היה יודע שאינם עשויים במלואם מאלומיניום. לטענתו, יש דגמים בהם כל חלקי האופניים, לרבות המזלג, עשויים אלומיניום.

ג.          נאמר לו על ידי הנתבע כי חלקי האופניים מיוצרים בטייוואן, בעוד שהתברר שחלקים מסוימים (אלו מהברזל) מיוצרים בסין דווקא.

ד.         גודל האופניים שנמכרו לו - קטן מדי למידותיו.

ה.         נמכר לו דגם ישן (צ'לנג'ר), בעוד שבשוק קיים דגם משופר יותר, עשוי כולו מאלומיניום, באותו המחיר (דקוטה).

5.         טענות הנתבע, כתגובה, הן אלו:

א.         טרם כריתת ההסכם, הציג הנתבע לתובע, שהיה עם חברו, מספר דגמים בטווח של מחירים שונים. התובע, לבסוף, בחר באופניים מסוג צ'לנג'ר, שהיו הזולים ביותר. האופניים הורכבו, התובע אף רכב עליהן מחוץ לחנות הנתבע , ורק לאחר מכן סוכמו תנאי העסקה.

ב.         לגבי כל אופנים שהורכבו זה עתה, יש צורך להגיע במהלך השבועיים שלאחר ההרכבה לצורך ביצוע כיוונים וחיזוקים. נושא זה הוסבר לתובע על ידי הנתבע והדבר אף צוין מפורשות בתעודת האחריות שניתנה במקרה זה (וצורפה לכתב התביעה). כאשר הגיע התובע לנתבע לאחר מספר ימים מהקניה, בטענה של התרופפות גלגלי השיניים, הסביר לו הנתבע כי מדובר בתופעה רגילה וכי יש לבצע חיזוקים כנדרש. כאשר רצה הנתבע לבצע את החיזוקים והכוונים - סרב התובע לאפשר לו זאת, ובשלב זה החל לטעון כי אינו מעוניין כלל באופניים, כיוון שאינם עשויים מאלומיניום וכי הוא מעוניין בדגם אחר.

ג.          בדגם הצ'לנג'ר, שלדת האופניים והחישוקים מורכבים מאלומיניום, ואלו הם חלקי האופניים העיקריים. הכידון, שמשקלו זניח, עשוי מברזל. גם המזלג עשוי מברזל, אך חלק זה - בכל דגם אופניים שהוא - מיוצר מברזל, מטעמים בטיחותיים.

ד.         חלקי האופניים ברובם מיוצרים בטייוואן, וחלקים מסוימים בסין, אך אין הנתבע רואה בכך כל בעיה. בכל מקרה, הנתבע מקבל את האופניים ארוזים מהיבואן והוא רק מרכיב אותם.

ה.         באשר לגודל האופניים - התובע עצמו בחר את הדגם, רכב ונסע עליהם, ואין כל שחר לטענה בדבר  מידה לא מתאימה.

ו.          התובע, למעשה, ניסה לקבל מהנתבע, לאחר ביצוע העסקה, ובהתבסס על טענות שווא, אופניים מדגם יקר יותר (דקוטה). דגם הדקוטה (אשר בו גם הכידון עשוי מאלומיניום) עולה יותר מדגם הצ'לנג'ר ב- 150 ש"ח. הנתבע הסכים לבצע ההחלפה תמורת תוספת התשלום, אך התובע סירב להוסיף תוספת זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ