אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 013148/02

פסק-דין בתיק ת"ק 013148/02

תאריך פרסום : 26/09/2005 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב
013148-02
20/04/2003
בפני השופט:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובע:
סגל אביב
הנתבע:
מירסקי יובל
פסק-דין

1.         בפני תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לאופנועו של התובע כתוצאה מתאונת דרכים מיום 3/9/02.

2.     התובע טוען כי בעת שרכב על אופנועו בשד' רוקח בתל-אביב, הבחין בנתבע, הולך רגל, חוצה את הכביש וחוסם את דרכו.

התובע טען כי ניסה לבלום ולסטות שמאלה על מנת למנוע את התאונה אך פגע בנתבע וכתוצאה מהתאונה נגרם נזק לאופנוע.

התובע טען כי הנתבע גרם ברשלנותו לתאונה בכך שחצה את הכביש במקום אסור ובצורה מסוכנת ורשלנית.

3.     הנתבע טען כי התובע הוא שגרם בנהיגתו הרשלנית לאירוע התאונה ולנזקי גוף שנגרמו לנתבע בגין התאונה.

הנתבע טען כי מאחר ובמקום אין מעבר חציה, חצה את הכביש בקרבת הצומת לאחר שהסתכל שמאלה והבחין כי הכביש פנוי וכי התובע פגע בו במהלך החציה ובעת שהיה כחצי מטר לפני אוטובוס שעמד בנתיב השמאלי, מבין שלושת הנתיבים שבכביש.

4.     התובע העיד כי נסע בנתיב הימני מבין שלושה נתיבים וכי כשהתקרב לצומת, המשיך בנסיעה רצופה שכן האור ברמזור, בכיוון נסיעתו, היה ירוק. כן העיד התובע כי בנתיב השמאלי, עמד אוטובוס שהרמזור לכיוון נסיעתו, הורה אדום. התובע הוסיף והעיד כי כ-10 מטרים לפני הצומת, הבחין בהולך רגל מתחיל לחצות את הכביש וכי צפר וסטה לנתיב האמצעי, תוך כדי בלימה, על מנת שלא לפגוע בו אך החליק ופגע בנתבע. התובע העיד כי התאונה אירעה בנתיב האמצעי וכי כשראה את הנתבע לראשונה, הוא היה בנתיב הימני ולפיכך סטה שמאלה כי חשב שהנתבע יבחין בו ויעצור.

5.     הנתבע העיד כי חצה את הצומת בקו הצומת כפי שמודגם בתמונות שהוגשו וסומנו, ת/1. הנתבע העיד כי הסתכל שמאלה בטרם חצה את הכביש ולמעט אוטובוס שעמד בנתיב השמאלי, הכביש היה פנוי לכן החל בחציית הכביש, בקו ישר. הנתבע הודה כי לא ראה כי הרמזור מורה ירוק, לנוסעים ישר וכי לא ראה את האופנוע לפני הפגיעה. עוד העיד הנתבע כי התאונה אירעה, לקראת סוף הנתיב האמצעי כשהיה במרחק של כחצי מטר מהאוטובוס.

6.     לאחר ששמעתי ובחנתי עדויות הצדדים, תמונות הצומת ועותק תיק המשטרה שהוגש וסומן ת/2, הגעתי לכלל מסקנה כי עיקר האחריות לאירוע התאונה מוטלת על התובע אשר הודה הן בעדותו והן בהודעתו במשטרה, כי ראה את הנתבע מתחיל בחציית הצומת וכי סטה מהנתיב הימני, בו נסע לנתיב האמצעי ואז פגע בנתבע, בנתיב האמצעי.

בנסיבות אלה, היה על התובע לבלום את אופנועו כשהבחין בנתבע מתחיל בחציית הכביש או למצער לסטות ימינה עד כמה שאפשר, בניגוד לכיוון התקדמותו של הנתבע ולא לנסות לסטות שמאלה, על מנת להקדים את הנתבע ולעבור את הצומת בין הנתבע לבין האוטובוס, שעמד בנתיב השמאלי.

7.     מאידך מצאתי כי הנתבע תרם ברשלנותו לאירוע התאונה בכך שחצה את הצומת במקום בו אין מעבר חציה. מסקיצת הצומת שצורפה לתיק המשטרה (ת/1), עולה כי במקום בו חצה הנתבע את הכביש, אין מעבר חציה להולכי רגל וכי מעברי חציה מצויים בשלושת פאות הצומת הנותרות כך שהנתבע יכול היה לחצות את הצומת במעברי החציה המצויים במקום.

תקנה 110 (ב) לתקנות התעבורה תשכ"א-1961 קובעת כדלקמן:

"אם יש בקרבת המקום מעבר חציה, מנהרה או גשר המיועדים למעבר הולכי רגל, לא יחצה הולך רגל את הכביש אלא בהם".

בנסיבות אלה, כאשר נמצא בצידו השני של הצומת, מעבר חציה היה על הנתבע, לחצות הכביש במעבר החציה.

זאת ועוד, למצער היה על הנתבע לחצות את הצומת כשהאור ברמזור המיועד למכוניות החוצות את הצומת, מורה אדום ובודאי שהיה על הנתבע להמשיך ולהסתכל שמאלה, לכיוון הגעת המכוניות בעת שעבר את הכביש.

לפיכך ובהתחשב בכלל הנסיבות, מצאתי להטיל על הנתבע רשלנות תורמת בשיעור של 25%.

8.     אשר לגובה הנזק, התובע צירף לתביעתו חוו"ד שמאי על פיה הנזק לאופנוע הסתכם בסך כולל של 9,775 ש"ח. כן צורפה קבלה המאשרת תיקון האופנוע בעלות האמורה וקבלה המאשרת תשלום שכ"ט שמאי בסך של 1,011 ש"ח, כך שהנזק מסתכם בסך כולל של 10,787 ש"ח.

בהעדר חוו"ד שמאי מטעם הנתבע, לא ראיתי מקום לקבל את טענות הנתבע באשר לגובה הערכת הנזק ואישור התיקון תוך שימוש בחלפים מקוריים מה גם שכאמור צורפה קבלה המאשרת תיקון הנזקים בהתאם לדו"ח השמאי.

9.     אשר על כן ובהתאם לשיעור תרומת רשלנותו של הנתבע, כפי שנקבעה לעיל, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 2,697 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית חוקית מיום 9/12/02 ועד מועד התשלום בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ