אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 012809/02

פסק-דין בתיק ת"ק 012809/02

תאריך פרסום : 26/09/2005 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב
012809-02
18/03/2003
בפני השופט:
הראל יחזקאל

- נגד -
התובע:
שרם נפתלי
הנתבע:
הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

1.         התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הפניקס") בגין תגמולי ביטוח המגיעים לו, לטענתו, בעקבות תאונה שאירעה בליל 31.5.02 (להלן: "התאונה") ובה ניזוק רכבו (להלן: "הרכב").

2.         המחלוקת שבין הצדדים, על פי כתבי הטענות שהוגשו, הינה בשאלה האם החלפת המנוע ברכב הינה " נזק תוצאתי" אשר אינו מכוסה בפוליסה אשר הוצאה לתובע על ידי הפניקס (להלן: "הפוליסה") .

טענתה החלופית של הפניקס הינה כי אם הנזק אינו נזק תוצאתי הרי שהיא אינה חבה     בגינו, מאחר והוא נגרם בגין רשלנותו של התובע.

3.         בדיון שהתקיים בפני, הוגשו חוות דעת שמאים מטעם שני הצדדים וכן חוות דעתו של מר שאולי יעקובי אשר אף העיד בפני.

              מחוות דעתו של מר שאולי ומעדותו עולה כדלקמן:

              בתאונה ,ניזוק הרכב קלות בחלקו הקדמי

              התובע נהג באופן תקין וסביר לאחר התאונה בהמשיכו לנהוג ברכב.

              בליל 1/6/02, הפין שמעגן את המצנן נשבר כתוצאה מלחץ מכני שהופעל עליו בעת התאונה שארעה בליל 31/5/02.

קיים קשר ישיר בין אירוע התאונה לבין הנזק שנגרם בליל 1/6/02.

חומרת הנזק, דהיינו, הצורך בהחלפת המנוע, יכולה הייתה להימנע על ידי המבוטח לו היה עוצר את הרכב מיד לכשנשבר הפין, דהיינו, בליל 1.6.02.

בעת שהפין נשבר, דולף נוזל קירור ומתחמם המנוע, דבר המלווה בעננה גדולה של אדים, בריחות חריפים ובחום מנוע גבוה.

משהתובע לא עצר את רכבו מיד לכשהיה עליו להבחין  באותות הנ"ל - נגרם נזק בלתי הפיך למנוע .

לו התובע היה עוצר את הרכב מיד לכשהפין נשבר, היה נגרם נזק לדוד עליון למצנן המים בלבד ולא מעבר לכך.

4.         בכתב תביעתו טען התובע כי אין המדובר בנזק תוצאתי ואף טרח לתמוך טענתו בפסקי דין שניתנו על ידי בתי המשפט השונים.

              הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי המדובר בנזק תוצאתי ולא טענה כי יש לדחות את    התביעה שכן הנזק נגרם בגין רשלנותו של התובע.

מאחר ולכתב ההגנה צורפה חוות דעתו של מר יעקובי המייחס לתובע רשלנות בגין הנזק שנגרם למנוע, מצאתי לנכון לדון בטענה זו אף כי לא נטענה במפורש בכתב ההגנה ועל כן התרתי להפניקס להעלות טענה זו במהלך הדיון.

טענת הרשלנות לא הועלתה על ידי הפניקס קודם להגשת כתב ההגנה ועל כן התובע לא יכול היה להתייחס לה בכתב תביעתו.

5.         לעניות דעתי, אין המדובר ב "נזק תוצאתי" . לו התובע היה תובע, אובדן הנאה, הוצאות נסיעה שנגרמו לו בגין הצורך בהחלפת המנוע ובכיוצ"ב היה מקום לקבל את טענת הפניקס כי המדובר  בנזק תוצאתי אשר אינו מכוסה בפוליסה.

 אין ברע"א 3577/94,  הפניקס הישראלי נ. אהרון מוריאנו ,  כדי לסייע לפניקס שכן כל הדוגמאות שהובאו על ידה הנן אכן דוגמאות של הפסד רווח ונזקים עקיפים אשר הנם נזקים תוצאתיים שאינם מכוסים בפוליסה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ