אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 012542/02

פסק-דין בתיק ת"ק 012542/02

תאריך פרסום : 25/09/2005 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב
012542-02
30/03/2003
בפני השופט:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובע:
דניאל יעקב
הנתבע:
1. רחמים איציק
2. הדר חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

בפני תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכבו של התובע כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 28/8/02.

התביעה הוגשה כנגד הנתבע מס' 1, נהג המשאית המעורבת בתאונה (להלן: הנתבע) וכנגד הנתבעת מס' 2 שביטחה את השימוש במשאית (להלן: הנתבעת).

התובע טען בתביעתו כי נסע ברח' אבן שפרוט בהרצליה שהינו רחוב דו סטרי וכשהבחין במשאית נוסעת מולו במהירות, עצר את רכבו בכדי לאפשר למשאית לעבור. התובע טען כי המשאית עברה על פני רכבו תוך כדי עליה על המדרכה ופגעה בצידו השמאלי אחורי של רכבו.

הנתבע לא הגיש כתב הגנה אך התייצב לדיון. הנתבעת הגישה כתב הגנה וטענה כי הנתבע לא הודיע על התאונה. במעמד הדיון הודיע נציג הנתבעת כי היות והנתבע מסר הודעה על התאונה, חוזרת בה הנתבעת מטענתה בדבר הפרת תנאי הפוליסה.

התובע העיד כי יצא מחניית ביתו וכשהתחיל בנסיעה, ראה את המשאית שהיתה נהוגה על ידי הנתבע, נוסעת מולו במהירות ועצר את רכבו. התובע העיד כי המשאית עלתה על המדרכה ופגעה בכנף האחורית שמאלית של רכבו. בחקירתו הנגדית הכחיש התובע את הטענה כי נסע לאחור בעת אירוע התאונה והעיד כי רכבו היה בעצירה מלאה בעת אירוע התאונה וכי המשאית שעלתה על המדרכה, בכדי לעבור, פגעה ברכבו.

כן העידו אשתו וגיסו של התובע שישבו ברכב בעת אירוע התאונה כי רכבם היה בעמידה בעת אירוע התאונה וכי התובע לא נסע לאחור אלא הנתבע שעלה על המדרכה משום שלא היה מספיק מקום למעבר המשאית, פגע ברכב התובע.

הנתבע העיד כי ראה את רכבו של התובע עוצר בצד ימין של הכביש וכי נותר למשאית מספיק מקום לעבור במקום. הנתבע הכחיש כי עלה על המדרכה בכדי לעבור וטען כי לאחר שכבר עבר עם שני שליש מהמשאית את רכבו של התובע, נסע התובע לאחור ופגע במשאית. הנתבע העיד כי אשת התובע היא שאמרה לו כי התובע נסע לאחור.

לאחר ששמעתי ובחנתי עדויות הצדדים, אני מעדיפה את גרסתו של התובע כי עצר את רכבו בכדי לאפשר למשאית לעבור אך היות ולא נותר מרווח מספיק המאפשר למשאית לעבור במקום, עלתה המשאית על המדרכה ופגעה בצידו השמאלי של רכבו שהיה אותה עת, במצב של עמידה.

 עדותו של התובע נתמכת על ידי עדותם של אשתו וגיסו שישבו באותה עת ברכב התובע.

מאידך גרסתו של הנתבע הינה גרסה מאוחרת שלא נטענה בכתב ההגנה שכן הנתבע לא הודיע למבטחו על התאונה במועד. זאת ועוד, הנתבע לא העיד כי ראה את רכב התובע נוסע לאחור אלא כי אשת התובע אמרה לו שהתובע נסע לאחור, טענה שהוכחשה על ידי אשת התובע, בעדותה. 

לפיכך הגעתי לכלל מסקנה כי האחריות לאירוע התאונה, מוטלת על הנתבע שראה את רכבו של התובע עוצר בצד אך המשיך בנסיעה למרות שלא נותר מרווח מספיק למעבר המשאית ולמרות שעלה על המדרכה, פגע ברכבו של התובע.

אשר לגובה הנזק, התובע צרף לתביעתו דו"ח שמאי על פיו עלות תיקון הרכב הסתכמה בסך של 1,675 ש"ח. בנוסף לכך קובע השמאי כי בעקבות התאונה נגרמה לרכב ירידת ערך בשיעור של 1.5% בגין יישור הכנף השמאלית אחורית ו-0.5% בגין צביעה, כך שירידת הערך מסתכמת ב-2%, המתבטאים לאור ערך הרכב בסך של 3,039 ש"ח. כן צורפה קבלה המאשרת תשלום שכ"ט שמאי בסך של 353 ש"ח כך שהנזק מסתכם בסך של 5,068 ש"ח.

נציג הנתבעת חלק על גובה הנזק בגין ירידת ערך וטען לחסר פורפורציה בין עלות תיקון הנזק לגובה הנזק בגין ירידת ערך.

בהעדר דו"ח שמאי נגדי, מטעם הנתבעים בכל הנוגע לירידת ערך, איני רואה כל בסיס והצדקה להפחית את גובה הנזק בגין ירידת ערך כפי שנקבע בדו"ח השמאי מטעם התובע. כן אציין כי ירידת הערך נקבעה על ידי השמאי בגובה של 2% מערך הרכב. לפיכך כשמדובר ברכב חדש, שנת יצור 2003, שעבר 1,871 ק"מ, עד מועד התאונה, גובה הנזק בגין ירידת הערך נגזר כאמור משווי הרכב וללא קשר לעלות תיקון הנזק בפועל.

היות ומדובר בתביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש לא מצאתי מקום לפסוק פיצוי בגין עגמת נפש.

אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 5,068 ש"ח בצרוף הפרשי הצמדה וריבית חוקית מיום 26/11/02 ועד מועד התשלום בפועל.

כן ישלמו הנתבעים לתובע הוצאות משפט בסך של 500 ש"ח בצרוף הפרשי הצמדה וריבית חוקית מיום פסק הדין ועד מועד התשלום בפועל.

ניתן היום 30 במרץ, 2003 (כ"ו ב אדר ב תשס"ג) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא עותק פסק הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ