אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 012512/02

פסק-דין בתיק ת"ק 012512/02

תאריך פרסום : 26/09/2005 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב
012512-02
27/04/2003
בפני השופט:
הראל יחזקאל

- נגד -
התובע:
בר אילן אילן
הנתבע:
מנרב אחזקות בע"מ
פסק-דין

1.         התובע, אדריכל במקצועו, הגיש  תביעתו כנגד הנתבעת, חברה בע"מ, בגין שירותים שסיפק לה לטענתו, ואשר תמורתם שולמה לו בחלקה בלבד.

למען הסדר הטוב אציין כי בתחילה  הגיש התובע את תביעתו כנגד מר דוד שרי, עובד הנתבעת. מר שרי הגיש כתב הגנה וטען כי יש לדחות את התביעה כנגדו, בין היתר, משום שפעל בשם הנתבעת - מעבידתו. בהסכמת הצדדים , בישיבת יום 7/4/03 תוקנה התביעה , הנתבעת צורפה כנתבעת נוספת והתביעה כנגד מר שרי נמחקה ללא צו להוצאות. כן הוסכם כי כתב ההגנה שהוגש מטעם מר שרי יחשב ככתב ההגנה של הנתבעת, וכל זאת בלא צורך בהגשת כתבי טענות מתוקנים.

דלק, חברת הדלק הישראלית בע"מ (להלן: "דלק") התכוונה להקים תחנת דלק באשדוד (להלן: "התחנה"). ביום 10.8.00 הזמינה דלק מהתובע תכנון לתב"ע עבור התחנה, במגרש המשמש חניה למרכז מסחרי של הנתבעת.

הוסכם בין התובע לבין דלק, כי ישולם לו סך של 3,400 דולר בצרוף מע"מ.

הזמנת העבודה מהתובע נעשתה במקביל למו"מ שהתנהל בין הנתבעת לבין דלק בכל הנוגע לתחנה. משהמו"מ בין דלק לנתבעת לא עלה יפה, התקשרה הנתבעת עם פז בע"מ (להלן: "פז") בהסכם להקמת התחנה.

משכשל המו"מ שבין דלק לנתבעת, בוטלה ההתקשרות שבין התובע לבין דלק. הנתבעת, במכתבה אל התובע מיום 11.12.01, אשררה את ההזמנה והתחייבה לשלם לתובע שכ"ט בסך של 3,400 דולר, בקיזוז התשלומים ששולמו לתובע על ידי דלק .

2.         מהראיות שהובאו בפני עלה, כי בוצעו מספר תכנונים שונים על ידי התובע. עבור דלק בוצע תכנון של ביתן שירות בשטח של 45 מ"ר ושטח גגון של 250 מ"ר. עבור הנתבעת ביצע התובע, בתחילה, תכנון עבור 120 מ"ר ביתן שירות ושטח גגון של 450 מ"ר. לאחר מכן בוצע תכנון נוסף ולפיו שטח הגגון הועמד על 350 מ"ר ושטח מיתקן השירות הועמד על 83 מ"ר.

שינויים אלו בוצעו לבקשת הנתבעת.

התובע פנה בדרישה לנתבעת לתשלום סך של 1,700 $ בגין כל אחד מהשינויים שביצע וזאת מעבר לתשלום שהוסכם בין הצדדים עבור התכנית המקורית דהיינו, סך של 6,800 $ בניכוי הסך ששולם ע"י דלק וכל זאת בצרוף מע"מ.

 הנתבעת דחתה את דרישת התובע. לטענת הנתבעת, התובע לא הגיש 3 תכניות שונות בקשר לתחנה, אלא תכנית אחת בלבד. בתכנית זו התבקשו פעמיים תיקונים קטנים ופעוטים, הנכללים בהיקף העבודה שהוטלה על התובע והוא לא זכאי לכל תמורה נוספת בגינם. כן הוסיפה וטענה הנתבעת, כי תיקונים מסוג זה נהוגים וידועים לכל העוסקים בתחום לרבות לתובע, שכן לעתים רחוקות ניתן להגיש תכנית מבלי שיהיה צורך לעשות בה תיקונים קלים לבקשת הרשויות, היזמים ולעתים בשל התנגדויות שונות.

כן טענה הנתבעת כי בסופו של דבר הופקדה תכנית אחת בלבד, וכל התיקונים והשינויים היו רק שלבים בדרך לכך.

3.         הנתבעת הוסיפה וטענה, כי בשלב מסוים ולאחר שעייפה מהטרדותיו החוזרות ונשנות של התובע לפירעון דרישתו לתשלום נוסף, נאותה, לפנים משורת הדין, ובמסגרת של הסדר פשרה, לשלם לתובע סכום נוסף של 1,600 דולר בצרוף מע"מ, ( סה"כ 5,000 $), בגין התיקונים בתכנון, כנגד ויתור על תביעתו המופרזת.

משהתובע דחה את ההצעה, בוטלה הצעת הפשרה.

4.         מסתבר כי דלק שלמה לתובע 1,020 $ בצרוף מע"מ , הנתבעת שלמה לתובע סך של 1,700 $ בצירוף מע"מ ועל כן עפ"י גרסת הנתבעת מגיע לתובע סך של 680 $ בלבד בצירוף מע"מ.

כן מסתבר, כי בינתיים התב"ע אושרה ועל כן על הנתבעת היה לשלם לתובע את הסך של 680 דולר בצרוף מע"מ, סכום שאינו שנוי במחלוקת.

5.         התובע טען, כי לא דרש תשלום בגין 3 תכניות אלא תשלום מופחת בגין התכניות הנוספות שעשה ובגין כך הגיע לו סך כולל של 25,618 ש"ח.

התובע הגיש תביעתו זו בתיק זה ע"ס של 16,700 ש"ח ותביעה נוספת בגין היתרה שהוגשה בת.ק. 13052/02.

משאוחדו התובענות בשני התיקים ומשהסתבר לתובע, כי אינו רשאי לתבוע בבימ"ש זה מעבר לסך של 16,700 ש"ח, החליט לוותר על זכותו להעברת התיקים שאוחדו לבימ"ש השלום והוא עמד על המשך הדיון בתביעתו זו בלבד, וזאת לאחר שתביעתו בת.ק. 13052/02 נמחקה ללא צו להוצאות.

6.         אני מניח, כי אכן , לא אחת, מתבצעים שינויים, כאלה או אחרים, בתוכניות עד לאישורן הסופי וזאת בין לבקשת הלקוח ובין  עפ"י דרישת הרשויות. ברם, במקרה דנן נעשו שני שינויים מהותיים ולא מזעריים, וזאת לבקשת הנתבעת ומיוזמתה ועל כן זכאי התובע לתשלום נוסף בגין כך.

7.          יש לאזן בין האינטרסים הנוגדים של הצדדים. אין לאפשר ללקוח, במקרה דנן לנתבעת, ליזום שינויים מהותיים  בלא שתתן דעתה לשכרו של התובע, במיוחד נוכח העובדה שכאשר התקשרה עם התובע ידוע היה לה טיב התוכנית שהוזמנה ע"י דלק. מהצד האחר, אין לאפשר לתובע לקבל שכר מופרז שעלול למנוע  מהלקוח בחינת שינויים. בנסיבות אלו, אני מעריך את התשלום המגיע לתובע, בגין השינויים, בסך של 2,000$ בצרוף מע"מ, נכון ליום 21.7.02 - מועד מכתבו מיום 21.7.02, ועל כן סה"כ השכר המגיע לתובע הינו 5,400 $ ,בניכוי הסך 2,720 $ ששולם לו עד לאותו מועד .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ