אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ש 55804-11-10

פסק-דין בתיק ש 55804-11-10

תאריך פרסום : 11/09/2013 | גרסת הדפסה
ש
בית דין לשכירות בפתח תקווה
55804-11-10
10/03/2013
בפני השופט:
שלהבת קמיר-וייס

- נגד -
התובע:
חברת דואר ישראל בע"מ
עו"ד אלון בראל
הנתבע:
יצחק רוט
עו"ד יהודית ארד
פסק-דין

1.         שתי סוגיות נותרו עומדות להכרעת בית הדין לשכירות במסגרת התובענה שבפני:

האחת - מהם דמי השכירות הראויים בגין הנכס המצוי ברחוב איכילוב 9 בפתח תקווה (להלן: "המושכר"), אותו שוכרת התובעת בשכירות מוגנת מאת הנתבע לצורך הפעלת סניף דואר, החל מיום 01.01.10 ואילך.

השנייה - האם בנסיבות העניין זכאי הנתבע לקבל פיצוי כלשהו בגין שיפוצים שהתובעת עתרה לאפשר לה לבצעם במסגרת התובענה ושההכרעה בעניין ביצועם ניתנה בהחלטות מתאריכים 21.02.11 ו- 09.04.11, או שמא זכאית התובעת כי הנתבע ישתתף בעלויות השיפוצים שביצעה במושכר.

2.         סוגית דמי השכירות הראויים:

            התובעת סומכת טיעוניה על חוות דעת השמאי, מר טל אלדורטי, לפיה הועמדו דמי השכירות הראויים במושכר על סך של 10,800 ש"ח לחודש.

            הנתבע סומך טיעוניו על חוות דעת השמאי, מר משה ספיר, לפיה הועמדו דמי השכירות הראויים בגין המושכר על סך של 14,910 ש"ח לחודש.

            בהסכמת הצדדים, מונתה על ידי בית המשפט זה, ביושבו כבית דין לשכירות, השמאית הגברת אורית שפט כמומחית מטעם בית הדין. בחוות דעתה מיום 27.07.11, קבעה השמאית, כי דמי שכירות הראויים למושכר במצבו לפני השיפוץ, מתאריך 01.01.10 ואילך, עומדים על סך של 13,490 ש"ח לחודש, לא כולל מע"מ.

השמאית מטעם בית הדין נחקרה על חוות דעתה בישיבת יום 10.07.12, ולא היה בחקירתה כדי לקעקע או לגרוע כהוא זה מחוות דעתה.

עיינתי בחוות דעתה המפורטת והברורה של השמאית מטעם בית הדין, לרבות ההשלמה שנתבקשה בשל טענות של התובעת, שהשמאית לא מצאה בהן מאומה, ביחס לגודל המושכר, ובדברים שנאמרו בעדותה בפני, ושוכנעתי לקבל את חוות דעתה של מומחית בית הדין, שהינה סבירה וראויה ובהתאם לה הנני קובעת את דמי השכירות הראויים בגין המושכר החל מיום 01.01.10 לסך של 13,490 ש"ח לחודש.

חישוב דמי השכירות בגין המושכר יתבצע החל מיום 01.01.10 בהתאם לקביעת השמאית, הגברת שפט, בסך של 13,490 ש"ח לחודש (לא כולל מע"מ), ואם שולמו דמי שכירות ביתר או בחסר, יערכו הצדדים התחשבנות בעניינם בתוך 30 ימים מהיום, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, ממועד תשלומו בעבר של כל תשלום, ועד ליום התשלום או ליום ההשבה בפועל.

3.         סוגית התשלום בגין השיפוץ:

השיפוצים שהותר לתובעת לבצע במושכר הוסדרו, כאמור, בשתי החלטות שניתנו במהלך שנת 2011 על ידי מותב זה, והנני חוזרת עליהן במסגרת פסק דין זה.

התובעת טוענת כי הנתבע צריך להשתתף (ליתר דיוק לשפותה) בעלות השיפוצים שביצעה במושכר, ואילו הנתבע טוען כי התובעת צריכה לפצותו בגין ביצוע השיפוצים במושכר.

השיפוצים שהותרו לביצוע על ידי התובעת הינם החלפת מערכת החשמל, התקנת מערכת מיזוג אוויר "מיני מרכזית", החלפת ריצוף, התקנת תקרה אקוסטית, התקנת דלתות פלדה, התקנת פרופילי אלומיניום בחלונות, העברת תאי הדואר לקו הקיר החיצוני, חיפוי החזית בפנלים מאלומיניום ואטימת חלון.

לאחר עיון בטיעוני הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, וכך הנני פוסקת, שאין חבות על מי מהצדדים לשלם סכום כלשהו האחד למשנהו, בגין אותם השיפוצים.

השיפוצים השביחו את המושכר וודאי שלא גרמו לו נזק ולפיכך, אין מקום לפצות הנתבע.

מאידך, אי השתתפות הנתבע בעלות השיפוצים שערכה התובעת לרווחתה ומתוך רצון שעסקה יהא בסטנדרטים חיצוניים גבוהים יותר, מביא לכך שהנתבע אינו זכאי לתוספת בגין דמי השכירות עקב השיפוץ, שהשמאית מטעם בית הדין, הגברת שפט, העריכה אותו בתוספת של 1400 ש"ח (לא כולל מע"מ לחודש).

הנתבע יהא זכאי להמשיך ולקבל מהתובעת את דמי השכירות בגין המושכר כפי שהוערכו למושכר במצבו לפני השיפוץ על ידי שמאית בית הדין, הגב' אורית שפט, וכפי שפורט בסעיף הקודם לפסק דין זה.

4.         הואיל וקיבלתי טענות כל צד בחלקם, והואיל ודחיתי טענות כל צד בחלקם האחר, לפיכך אין צו להוצאות וכל אחד מהצדדים ישא בהוצאותיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ