אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק קרן ברנשטיין

פסק-דין בתיק קרן ברנשטיין

תאריך פרסום : 16/12/2012 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
3056-09
16/12/2012
בפני השופט:
נטע רות

- נגד -
התובע:
קרן ברנשטיין
עו"ד שמלה שלמה
הנתבע:
1. יאיר שרון
2. היחידה הארצית לחסכון פיננסי בע"מ
3. י.ש.ס השקעות בע"מ

עו"ד גיתי כהן
פסק-דין

רקע כללי

1.    בפנינו תביעה לתשלום הפרשי שכר, פיצויי פיטורים, דמי הבראה, פדיון חופשה, חלף הודעה מוקדמת וכן פיצוי בגין עוגמת נפש.

2.    הנתבעות עוסקות בטיפול בהחזרי מס ללקוחות ובתגמולי דמי ביטוח. הנתבע 1, מר יאיר שרון (להלן: "מר שרון"), הינו הבעלים והמנהל של הנתבעות.

הנתבעות מעסיקות כ-30 עובדים.

3.    התובעת עבדה בנתבעות החל מיום 19.9.06 ועד להתפטרותה ביום 12.3.09, כעובדת שעתית בשכר של 23 ש"ח לשעה, 5 ימים בשבוע החל מהשעה 10:00 ועד לשעה 15:00 ולעיתים עד לשעה 16:00 אחה"צ. התובעת עבדה כפקידה ותפקידה כלל מענה לטלפונים וקבלת הודעות מלקוחות.

עובר להפסקת עבודתה מסרה התובעת למר שרון מכתב הנושא תאריך 12.3.09 בו צויין: "נותנת למעסיק שלי יאיר שרון התראה בת 30 יום לגבי סיום העבודה."  

4.    ביום 24.3.09 הגישה התובעת תביעה ללא ייצוג משפטי, לתשלום פיצויי פיטורים, הפרשות לקרן הפנסיה ודמי הבראה.

בכתב התביעה ציינה כי הסיבה להפסקת עבודתה בנסיבות המזכות בפיצויי פיטורים היתה נעוצה באי תשלום הפרשות לקרן הפנסיה החל מיום 1.1.08 ובכך שמר שרון העביר אותה מחברה לחברה בלא ליידע אותה.

5.    לאחר הגשת התביעה המקורית וביום 29.11.09 התקיים דיון מוקדם, במהלכו חזרה התובעת על טענתה כי היא הפסיקה את עבודתה בשל הרעה מוחשית בתנאי עבודתה מאחר ולא בוטחה בקרן הפנסיה וכן מהטעם ש"נפתחו" כנגדה 18 תיקי הונאה במשטרה בעקבות עבודתה אצל מר שרון, וזאת על לא עוול בכפה.

6.    לאחר הדברים הללו הגישה התובעת בקשה לתיקון כתב התביעה עת היתה מיוצגת על-ידי עו"ד. בקשה שהתקבלה על-פי החלטה מיום 23.12.10.

במסגרת כתב התביעה המתוקן עתרה התובעת - מעבר לרכיבי התביעה שפורטו לעיל - גם לתשלום הפרשי שכר, פדיון חופשה שנתית וחלף הודעה מוקדמת. זאת, כאשר הסעד הכספי הנוסף והעיקרי לו עתרה היה - תשלום פיצויים בגין "עוגמת נפש". זאת על אף שלא חלקה על כך שהפסקת עבודתה היתה עקב התפטרות.

הוסיפה התובעת וטענה בכתב התביעה המתוקן כי התפטרותה כאמור נבעה משלושה טעמים: האחד, היה נעוץ בהתנהגותו של מר שרון ויחסו המשפיל כלפיה; השני, היה נעוץ, לדבריה, בגילוי מעשיו הפליליים הנטענים של מר שרון; הטעם השלישי היה נעוץ בכך שמר שרון לא העביר בגינה הפרשות לקופת הגמל כמתחייב על פי הדין.

7.    אשר לתביעה לתשלום בגין "עוגמת נפש" טענה התובעת כי היא איבדה את מקום עבודתה "לאחר שגילתה שנרשמו נגדה 18 רישומים פליליים לכאורה בחשד למעורבות במעשה מרמה" וכן הוסיפה כי לאחר התפטרותה גילתה שזכויותיה קופחו לאורך תקופת עבודתה.

בגין רכיב תביעה זה עתרה התובעת לתשלום פיצוי בסך של 50,000 ש"ח.

8.    לאחר תיקון כתב התביעה וביום 21.3.11 התקיים דיון במהלכו השיבה התובעת לשאלות בית-הדין באשר לנסיבות הפסקת עבודתה ובאשר לתביעתה לתשלום פיצוי בגין עוגמת נפש. התובעת הבהירה כי במהלך שנת 2008 היא זומנה על-ידי המחלקה לחקירות הונאה במשטרה לצורך מתן  עדות וכי כשנה וחצי לאחר מכן (קרי - לאחר הפסקת עבודתה) וללא קשר לעדות שמסרה ולעבודתה בנתבעת, היא נעצרה על-ידי שוטר סיור והתבקשה להציג רשיונות. או אז התחוור לה לדבריה מן השוטר, באופן מקרי, כי "יש לה  18 תיקים בגין הונאה בנסיבות מחמירות" .

משמע - על רישום זה נודע לתובעת לטענתה כאמור בחודש 3/09 ולאחר התפטרותה מהנתבעת (ראה - עמ' 1 לפרוטוקול מיום 21.3.11 ש' 20-22 וכן עמ' 2 ש' 1-3).

במהלך אותו דיון הגישה התובעת לבית-הדין מסמך שכותרתו: "רישום משטרתי - מב"ד (משפטים וחקירות תלויים ועומדים)" (ת/1). רישום זה התיחס לחשדות הנוגעים לביצוע עבירות לפי סעיף 415 לחוק העונשין, שעניינו מרמה בנסיבות מחמירות, והוא התייחס למועדים שונים במהלך השנים 2006-2008.

לדברי התובעת, משנודע לה על רישום זה היא פנתה לעו"ד שיפעל לסגירת התיקים, עו"ד לו שילמה שכר טרחה בסך של 4,660 ש"ח. בעקבות פנייתה של התובעת החליטה הפרקליטות על מחיקת הרישום וסגירת התיק מחוסר אשמה (ראה - ת/2 מיום 7.3.11).

במהלך הדיון שהתקיים בפנינו התבקשה התובעת על-ידי בית-הדין לציין מהי הסיבה להתפטרותה נוכח העובדה כי דבר הרישום הפלילי הנוגע לה נודע לה רק לאחר ההתפטרות ולכך השיבה כי הסיבה להתפטרות היתה נעוצה למעשה בכך שלא הופרשו בעבורה הפרשות לקרן הפנסיה. כן הוסיפה כי היה מקרה אחד בו ניסה מר שרון "ניסה לכפות" עליה לחתום על מסמך במקום אחד מן הלקוחות ולזייף את חתימתו - דרישה לה סירבה ואשר בעקבותיה "קמה והלכה" כשהיא מודיעה על התפטרותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ