אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק צבאי 0084/10

פסק-דין בתיק צבאי 0084/10

תאריך פרסום : 08/04/2013 | גרסת הדפסה
תיק צבאי
בית הדין הצבאי המחוזי יהודה
0084-10
26/08/2010
בפני השופט:
רס"ן אמיר דהאן

- נגד -
התובע:
תגריד שבלי
עו"ד בילאל מחפוז
הנתבע:
היועץ המשפטי לאזור יהודה ושומרון
עו"ד סרן אביבה לואיס
פסק-דין

בפניי ערער (כנוסח תרגום התקנות למילה Challenge) לפי תקנה 147 א לתקנות ההגנה (שעת חירום) 1945 ערער זה הוגש על ידי העורר על מנת לבטל צו לפי תקנה 120 שנתן מפקד האזור ולהשיב  כספים אשר הוחרמו מן המבקשת גב' תע'ריד שיבלי בסך 3,700 דינר ירדני.

א .השתלשלות ההליכים

(1).בעלי הדין וההליכים הקודמים ביניהם 

         א.         הכספים נתפסו ביום 23/02/09 במעבר גשר המלך חוסיין (גשר אלנבי), המבקשת היא תושבת רמאללה ופקיד המכס של רשות המיסים בישראל - מר אייל משען תפס את הכספים על פי " סעיף 9+ 9א' לצו אלוף פיקוד המרכז" - כך היה נוסח הצו - ללא התייחסות לדבר החקיקה הרלוונטי.

         ב.         ביום 26/11/09 פנתה עו"ד סרן אביבה לואיס קצינת ייעוץ, בשם היועץ המשפטי של אזור יהודה ושומרון, לבא כוחה של המבקשת, והודיעה על כוונה לתת צו חילוט בעניין הכספים משום שכספים אלה שייכים לארגון החמא"ס. על פי ההודעה מקור הסמכות למתן הצו אמור להשתנות והצו שינתן יהיה צו החרמה על פי  תקנה 120 לתקנות ההגנה (שעת חירום), 1945

          ג.          המבקשת הגישה בקשה להחזרת הכספים אשר הועברה בהחלטה לתגובת התביעה הצבאית. התביעה הצבאית הודיעה כי מאחר ולא נפתח תיק חקירה, ובהתאם לפניית פרקליט אזור יהודה והשומרון לנשיא בית משפט יהודה - מתבקשת מזכירות בית המשפט להעביר את הבקשה לתגובת משטרת מעלה אדומים המחזיקה בתפוס.

         ד.         ביום 2/3/10, נתן ביהמ"ש החלטה המבקרת את נוסח הצו של פקיד המכס מר אייל משען, ואת חוסר בהירותו לעניין מקור הסמכות החוקית . בית המשפט נתן ארכה לב"כ היועץ המשפטי לאזור יהודה ושומרון, למשטרת מעלה אדומים ולרשות המיסים בישראל להבהיר מכוח איזו סמכות חוקית ובידי מי מוחזקים הכספים.

         ה.         הלשכה המשפטית של רשות המסים מסרה את תגובתה, ולפיה הבקשה מטופלת על ידי היועץ המשפטי לאזור יהודה ושומרון.באת כוחו של היועץ המשפטי לאזור יהודה ושומרון הגישה לבית המשפט מסמך הנושא את הכותרת " בקשה להחזרת כספים - התייחסות המשיב". בתגובתה זו, טענה המשיבה לחוסר סמכותו של ביהמ"ש זה (או כל בית משפט אחר למעט בית המשפט הגבוה לצדק ) -  לדון בבקשת המבקשת.

          ו.          בצד טענת הסמכות טענה ב"כ המשיב טענה שנייה, מהותית, והיא כי הכספים האמורים הוחרמו מכוח מידע מודיעיני הקושר אותם לארגון חמא"ס.

          ז.          לתגובה צורף צו אשר ניתן ביום 16/3/10 מאת מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון - הצו שניתן על יסוד הסמכות המוקנית  לפי תקנות 84 ו-120 ל- תקנות ההגנה (שעת חירום), 1945 הורה על החרמת סכום הכסף שנתפס בכלי המבקשת, לטובת כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון, בשל היותם כספים השייכים לאגודת " אלנור ", שהנה התאחדות בלתי מותרת השייכת לחמא"ס.

         ח.         לבקשת ב"כ המשיב נתנה החלטת ביניים בעניין סמכות בית המשפט נוסח ההחלטה שולב בפסק דין זה .

(2) טענות הצדדים בדיון

         א.         הצדדים הרצו את טענותיהם בפני ביהמ"ש ביום 12/7/10.

         ב.         באת כוח היועץ המשפטי לאזור יהודה ושומרון טענה כי הכספים מוחזקים כיום על פי  תקנות ההגנה (שעת חירום), 1945, ולא על פי הצו בדבר הכנסת כספים לאזור (יהודה והשומרון) (מס' 973) התשמ"ב - 1982.

          ג.          יש להעיר כי כפי הנראה, לאור נוסח הסעיפים המובא למטה,  התכוון פקיד המכס לתפוס את הכספים לפי סעיפים 9 ו9א ל צו בדבר הכנסת כספים לאזור (יהודה והשומרון) (מס' 973) התשמ"ב -  1982. אך לא כתב את שם דבר החקיקה המסמיך .

         ד.         לעניין סמכות ביהמ"ש, טענה ב"כ המשיב כי סמכותו של ביהמ"ש הצבאי, לפי תקנות ההגנה (שעת חירום), 1945 - היא שיפוט בעבירות בלבד ולא דיון בהחרמת כספים. עוד נטען מכאן כי הסמכות מסורה על פי המנהג לבית המשפט הגבוה לצדק בלבד .

         ה.         משהופנתה באת כוח היועץ המשפטי לאזור יהודה ושומרון לתקנה 147א שכותרתה " ערער על תקפן של החרמות(תיקון: 1947) " או בתרגום אחר   " ערר על תקפם של שמטים" (תיקון: 1947) [ במקור - Challenge of validity of forfeitures ] - ענתה כי תקנה זו לא באה להסדיר את סמכויות ביהמ"ש הצבאי, וגם לא את אלה של ביהמ"ש האזרחי. מכל מקום - מדובר בתקנה שלא נעשה בה שימוש שנים רבות, והמנהג של פנייה לביהמ"ש הגבוה לצדק השתרש כמנהג ובשל מנהג זה אין סמכות לבית משפט זה לדון .

          ו.          זאת ועוד, נטען כי ביהמ"ש הגבוה לצדק לא העיר עד כה בפסיקתו על היעדר מיצוי הליכים, כל אימת שפנו אליו בעניין תוקפן של ההחרמות על פי תקנה 120 לתקנות ההגנה (שעת חירום ) 1945 ומכאן ניתן ללמוד בדרך עקיפה, כי ביהמ"ש העליון לא גרס סמכות המסורה לגורם אחר.

          ז.          ב"כ המבקשת טען כי ברור מנוסח התקנה שהמחוקק התכוון להקנות סמכות לביהמ"ש, (בין אם אזרחי ובין אם צבאי) - לדון בתוקפן של החרמות מנהליות ( forfeitures ) ואף ניתן להסיק שראה סמכות כזו כמובנת מאליה. והתקנה התכוונה להגביל את הזמן המוקצה לבעל דין לשם תקיפה ( Challenge ) של אותה החרמה .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ