אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פ 4617/02

פסק-דין בתיק פ 4617/02

תאריך פרסום : 15/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
4617-02
04/05/2006
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רויטל זיכרמן - מתמחה פמ"ד
הנתבע:
שוורץ אירנה
עו"ד אמון עזיז
פסק-דין

המלצת שירות המבחן בפנייה שיזם, להפקיע צווי של"צ ומבחן שהוטלו על הנאשמת, זאת נוכח העובדה כי נמנעה משיתוף פעולה עם שירות המבחן ולא ביצעה את עבודות השל"צ שהוטלו עליה.

רקע הדברים הינו פסק דין ללא הרשעה, שניתן ביום 1.4.04 על ידי סגן הנשיא (כתוארו אז) כב' השופט זלוצ'ובר, בגין עבירות של גניבה, התחזות כאדם אחר, קבלת דבר במירמה, זיוף בכוונה לקבל דבר, וזיוף, בגין אירועים מחודש יוני 2002, הכל כמפורט בהרחבה בכתב האישום ובפסק הדין.

אין מחלוקת בדבר חומרתן של העבירות. גם כב' השופט זלוצ'ובר בפסק דינו המקיף ציין, כי לא בלב קל ותוך התלבטות, החליט להימנע מהרשעת הנאשמת, זאת על רקע מכלול השיקולים שפירט ובינהם, חוות דעתו של שירות המבחן וההסתברות הסבירה כי לא תסתבך שנית, במיוחד נוכח צו המבחן המעקבי, שבמסגרתו מיועדת הנאשמת להשתלב בקבוצה טיפולית.

בתאריך 30.10.05 נקבע בפני דיון לבקשה קודמת להפקעת צוי השל"צ והמבחן, שהוגשה ביום 8.6.05 על ידי שירות המבחן, זאת על רקע אי שיתוף פעולה, אי הגעה לפגישות בשירות המבחן ואי ביצוע השל"צ, למעט 60 שעות בלבד מתוך 250 השעות שנפסקו לה. במועד האמור, על רקע טענות בא כוחה של הנאשמת, כי לנאשמת היו "סיבות יוצאות דופן" שמנעו ממנה לעמוד בצווים, ובקשתו למתן הזדמנות נוספת "אחרי שהבינה את המסר ומתחייבת להשלים את עבודות השל"צ", בקשה והתחייבות שגובו גם בהתחייבות הנאשמת עצמה, ובעקבות תסקיר מחודש שנתקבל אשר המליץ בכל זאת להאריך את הצווים, נעתרתי לבקשה, הארכתי את תוקף הצווים והכל תוך שהבהרתי לנאשמת את משמעות אי עמידה בהם.

למרבה הצער, מסתבר כי הבטחותיה של הנאשמת היו כ"עורבא פרח", וביום 1.3.06 הונחה על שולחני בקשה מחודשת מטעם שירות המבחן, להפקיע את צווי השל"צ והמבחן, שכן מאז ישיבת בית המשפט שהוזכרה לעיל ועד אותו מועד, ועל אף התחייבויות הנאשמת ו"החוזה המחודש" (כהגדרת השירות) שנערך עימה, לרבות הבהרת השירות כי לא תינתן לה הזדמנות נוספת, לא ביצעה הנאשמת ולו שעת עבודה אחת, מתוך 190 השעות שנותרו לה, וכן למעט מפגש בודד, לא הגיעה לשיחות שנקבעו לה, תוך שניתקה את הקשר עם השירות.

עתה שבה הנאשמת ופורסת בפני באמצעות בא כוחה שוב, את אותם טיעונים שהשמיעה לפני כמחצית השנה, בדבר הקשיים שעמדו בדרכה ומבקשת הזדמנות נוספת, תוך שמצהירה שוב, כי בדעתה למלא את המוטל עליה.

כללי החוק והפסיקה בענין סוגית ההרשעה ידועים, ולא כאן המקום להרחיבם. בקצירת האומר יצויין, כי הן על פי חוק סדר הדין הפלילי [נ"מ] תשמ"ב- 1982 בסעיף 182 העוסק בענין זה, והן על פי הפסיקה בענין זה, ובראשה פסקי הדין המנחים בענין רומנו (רע"פ 432/85 גדעון רומנו נגד מדינת ישראל תק' על' 85 (3) 737), בענין כתב (ע"פ 2083/96 - תמר כתב נ' מדינת ישראל  פ"ד נב' (3), 337) ובענין שמש (ע"פ 2513/96 מדינת ישראל נגד ויקטור שמש ואח', פ"ד נ' (3) 682),"ברירת המחדל" הינה הרשעה, ואי הרשעה הינו חריג לכלל ונקבע בנסיבות יוצאות דופן, בהן אין יחס סביר בין הנזק הצפוי מן ההרשעה בדין לבין חומרתה של העבירה.

בענייננו, אין צורך לומר, כי חסד עשה סגן הנשיא כב' השופט זלוצ'ובר, בהימנעותו מלהרשיע את הנאשמת על רקע העבירות החמורות שביצעה, ובמצב דברים זה, היה על הנאשמת להקפיד הקפדה יתרה, על ביצוע מלא ומדויק של הצווים שהוטלו עליה, שהינם כאמור חריגה מ"דרך המלך" הרגילה, הנהוגה בעניינים מסוג זה.

משנה תוקף מקבלים הדברים, לאחר שניתנה לנאשמת, לפנים שורת הדין יש להדגיש,  הזדמנות נוספת לעמוד במחויבויותיה, לאחר שהובהרה לה משמעות אי עמידתה בהם, הן על ידי בא כוחה, הן על ידי והן על ידי שירות המבחן.

צווי בית המשפט והחלטותיו אינם הפקר ומשלא עמדה הנאשמת בנדרש, אף לאחר ארכה שניתנה לה, פגה לה תקופת החסד, ואיני מוצא כל סיבה שלא להשוות את עניינה עם התוצאה הרגילה הנוהגת ביחס לרוב רובם של הנאשמים, בעניינים מסוג זה היינו הרשעה וגזירת הדין.

על רקע כל האמור, ובהתאם לסמכותי לפי סעיף 20 (3) לפקודת המבחן [נח] תשכ"ט - 1969 וסעיף 71 ד' (1) לחוק העונשין תשל"ז - 1977, מבוטלים בזאת צוי המבחן והשל"צ שנקבעו בפסק הדין מיום 1.4.04 ואשר הוארכו על ידי ביום 30.10.05.

הנני מרשיע איפוא את הנאשמת בעבירות שיוחסו לה בכתב האישום, היינו בגניבה (סעיף 383 (א) (2) לחוק העונשין תשל"ז - 1977), התחזות כאדם אחר (סעיף 441 לחוק הנ"ל), קבלת דבר במירמה (סעיף 415 לחוק הנ"ל), זיוף בכוונה לקבל דבר (סעיף 418  אמצע לחוק הנ"ל) וזיוף (סעיף 418 לחוק הנ"ל).

נוכח השיקולים המפורטים בהרחבה בפסק דינו של כב' השופט זלוצ'ובר, לרבות העובדה כי הנאשמת חסרת עבר פלילי ובהביאי בחשבון את קשיי הנאשמת, לרבות המפורט בקטע הרביעי בתסקיר שירות המבחן מיום 1.3.06 ואת העובדה כי יש ככל הנראה להרשעה בעניינה השלכה לגבי עתידה המקצועי, החלטתי בכל זאת לא להחמיר עם הנאשמת. יחד עם זאת, אינני סבור כי יש לפטור את הנאשמת מענישה מוחשית תחת עבודות השל"צ שלא ביצעה. לאחר ששקלתי איזונים אלה, הנני דן את הנאשמת איפוא למאסר למשך 6 חדשים מתוכם 45 יום יהיו לריצוי בפועל, אשר ירוצו במסגרת עבודות שירות, בכפוף לחוות דעת הממונה, והיתרה תהא על תנאי, והתנאי הוא שלא תעבור משך שנתיים מהיום, כל עבירה בה הורשעה.

הממונה על עבודות השירות מתבקש להגיש חוות דעתו בדבר כשירותה של הנאשמת לבצע את עונש המאסר שהוטל עליה במסגרת עבודות השירות.

תשומת לב הממונה על עבודות השירות, כי ניתן להשיג את הנאשמת בכתובת: שדרות ירושלים 103/36 באר שבע. טל': 4901974-054.

מומלץ לנאשמת ליצור קשר עם הממונה על עבודות השירות בשב"ס, מפקדת גוש דרום, ת.ד. 741 באר שבע. טל': 6290616-08. פקס: 6290636-08.

מובהרת לנאשמת חשיבות שיתוף הפעולה עם הממונה.

הנאשמת מוזהרת כי במידה ולא תתייצב לדיון יכול וביהמ"ש ידון בהעדרה ו/או יוציא צו הבאה כנגדה.

קובע לקבלת חוות דעת הממונה ליום 31.5.06 בשעה 14:30.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ