אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פ 3492/05

פסק-דין בתיק פ 3492/05

תאריך פרסום : 25/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
3492-05
20/09/2007
בפני השופט:
מוקי לנדמן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד טלי בראון
הנתבע:
לוי שלום
עו"ד דיין
פסק-דין
 

1.      הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בשני אישומים של פריצה לבניין שאינו דירה וגניבה.

מאז הרשעתו, ביום 29.9.2005, ועד היום נמשכו ההליכים בפני, לשם קבלת תמונה רחבה ככל שניתן על הנאשם וסביבתו, מאחר ולחובתו מאסר מותנה בן 18 חודשים, חב הפעלה, שכן כל אחת מהעבירות בהן הורשע מהווה עבירה נוספת המפעילה את המאסר המותנה.

2.      התביעה עותרת להפעיל את המאסר המותנה ולהוסיף בצידו מאסר על תנאי, בעוד שהסנגורית מבקשת להימנע בכל דרך משליחת הנאשם למאסר בפועל, תוך עתירה לעשות שימוש בדרך שהותוותה על ידי בעבר, בת.פ 1088/04 מדינת ישראל נ' שאול מיסיליו (לא פורסם, 14.3.2005) (להלן: " עניין מיסיליו").

3.      לפיכך, אתייחס ראשית לאפשרות החוקית להימנע מהפעלת המאסר המותנה ולאחר מכן להצדקת השימוש בדרך זו בעניינו של הנאשם.

האפשרות שלא להפעיל מאסר מותנה חב הפעלה

4.      בעניין מיסיליו ניתחתי את סמכותו של בית המשפט להימנע מהפעלת מאסר מותנה חב הפעלה. לא אחזור על הניתוח המשפטי ועל הנמקותיי, הפרושות בהחלטתי הנ"ל, ואפרט רק את סיכום הדברים:

·        בית המשפט מוסמך להפעיל מאסר מותנה, לאחר שהרשיע את הנאשם בעבירה נוספת. אם בית המשפט לא הרשיע את הנאשם, לא קמה החובה להפעיל את המאסר המותנה;

·        סמכות בית משפט להימנע מהרשעה, חייבת לשאוב כוחה מהוראת חוק מפורשת. הוראות אלו מצויות, לגבי בגירים, רק בסעיף 1(2) לפקודת המבחן (נוסח חדש), התשכ"ט - 1969 (להלן: " פקודת המבחן") ובסעיף 71א לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין");

·        בעוד שלא ניתן לעשות שימוש בסעיף 1(2) לפקודת המבחן כאשר תלוי ועומד נגד הנאשם מאסר מותנה בר הפעלה (בכפוף לחריג שאינו נדרש לענייננו), ניתן לעשות שימוש בסעיף 71א לחוק העונשין, גם כאשר תלוי ועומד נגד הנאשם מאסר על תנאי בר או חב הפעלה. במקרה זה, ניתן להטיל על הנאשם שירות לתועלת הציבור, לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן, ללא הרשעה ולכן מבלי להפעיל את המאסר המותנה;

·        השימוש בדרך זו, היינו הימנעות מהרשעה כדי שלא להפעיל מאסר מותנה, תיעשה רק במקרים חריגים ביותר.

5.      מאחר ולאחרונה הוכן תזכיר חוק העונשין (תיקון- התחייבות להימנע מעבירה), התשס"ז - 2007 (להלן: "תזכיר חוק"), הנני מוצא לנכון להתייחס בקצרה לנושא נוסף שעלה בעניין מיסיליו:

·        סמכות בית המשפט להימנע מהרשעה, כפי שהובהר בעניין מיסיליו, חייבת להתבסס על מקור חוקי מפורש. הוראת חוק המתייחסת לתוצאת אי הרשעה, אינה מקנה סמכות שלא להרשיע, סמכות שצריכה עיגון חוקי מפורש. לאחרונה נקוטה על ידי התביעה דרך, המעוגנת בהנחיות, על פיה במקרים חריגים ומתאימים, היא מסכימה לאי הרשעה והתחייבות להימנע מעבירה, מכח סעיף 73 לחוק העונשין, שזו לשונו:

"חשש בית המשפט להפרת השלום מצד נאשם שלא הורשע..., רשאי בית המשפט לצוות שאותו נאשם... ייתן התחייבות להימנע מעבירה שיש בה אלימות...".

כפי שהבהרתי בעניין מיסיליו, גם אם דרך זו ראויה מבחינת תוצאתה, אין היא עומדת במבחן משפטי, שכן סעיף 73 לחוק העונשין דן ב תוצאת אי הרשעה ולא ב סמכות שלא להרשיע.

·        תזכיר החוק ממליץ, מחד גיסא, לבטל את הוראת סעיף 73 לחוק העונשין ומאידך גיסא לתקן את הוראת סעיף 72 לחוק העונשין, כך שיאפשר הטלת התחייבות להימנע מעבירה גם על נאשם שלא הורשע. וזו לשון הסעיף המוצע:

"...(ב) קבע בית המשפט שהנאשם ביצע את העבירה ולא הרשיעו, רשאי הוא לצוות כי הנידון ייתן התחייבות להימנע מעבירה, תוך תקופה שיקבע בית המשפט ושלא תעלה על שנתיים".

·        גם הנוסח המוצע בסעיף 72 על פי התזכיר, אינו מקנה סמכות לבית המשפט שלא להרשיע, אלא דן בתוצאה אפשרית, של סיום ההליך בהתחייבות להימנע מעבירה, לאחר שהנאשם לא הורשע (מכח סמכות שאמורה להישאב ממקור עצמאי).

יתכן שיש מקום להעניק סמכות לבית המשפט שלא להרשיע, מכח סעיף 72 עצמו ונראה כי גם רשויות התביעה סבורות שיש להקנות סמכות זו, ללא צורך בהסתייעות בסעיף 1 לפקודת המבחן, היינו ללא קבלת תסקיר שירות מבחן (מה עוד שהסתייעות בפקודת המבחן אינה מאפשרת סיום הליך באי הרשעה כאשר תלוי ועומד נגד הנאשם מאסר מותנה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ