אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פ 3358/04

פסק-דין בתיק פ 3358/04

תאריך פרסום : 22/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
3358-04
17/01/2006
בפני השופט:
נ. אבו טהה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ט. כהן
הנתבע:
נאסר אלדין וליד
פסק-דין

הנאשם הודה במסגרת הסדר טיעון בביצוע עבירה של מסירת ידיעות כוזבות - עבירה מיום 21.2.00. בכך שמסר הודעה למשטרה בכזב על כך שרכבו נגנב.

עוד במסגרת ההסדר, הסכימו הצדדים כי הטיעונים לעונש ידחו לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן, אשר יבחן בין היתר את שאלת אי הרשעתו.

המאשימה בטיעוניה לעונש עותרת להרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו וכן לאמץ את המלצת שירות המבחן בחלקה, דהיינו להשית על הנאשם עבודות של"צ וכן מאסר על תנאי. מנגד, הנאשם עותר לאמץ את המלצת שירות המבחן במלואה, דהיינו להימנע מהרשעתו ולהסתפק בעונש במסגרת צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 140 שעות.

בעניינו של הנאשם הונח בפניי תסקיר שירות המבחן, בו נאמר כי מדובר בנאשם בן 38, נשוי ואב לשני ילדים.

שירות המבחן מציין כי מדובר באדם המנהל בדרך כלל אורח חיים נורמטיבי ותקין וכי לא התרשמו מקווים עבריניים באישיותו.

עוד עולה מהתסקיר כי הנאשם הביע צער וחרטה על מעשיו וכי הרקע לביצוע העבירה היא עקב מצוקה כלכלית בה היה נתון הנאשם באותה עת ורצונו של הנאשם להוכיח למשפחתו כי הוא מסוגל ויכול להתארגן עם מצבו באופן עצמאי וזאת עקב תלותו במשפחתו המהווה עבורו גורם תומך ומסייע הן כלכלית והן אישית.

לסיכום, שירות המבחן ממליץ לשקול בעניינו אי הרשעה כדי לא לפגוע בפרנסתו בעתיד ולצד זה ממליץ שירות המבחן לשקול עונש מוחשי במסגרת הטלת צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 140 שעות.

ככלל, כאשר ביהמ"ש מוצא כי נאשם ביצע את המעשים המיוחסים לו בכתב האישום - בין אם בעקבות הודאת הנאשם ובין אם לאחר שמיעת ראיות - ומעשים אלה מגלים עבירה, יש להרשיע את הנאשם בביצוע אותה עבירה. אולם כמו לכל כלל, גם לכלל זה ישנם חריגים. החוק מאפשר, באותם מקרים חריגים, להטיל על הנאשם מבחן ללא הרשעה (מכח הוראות סעיף 1 (2) לפקודת המבחן (נוסח - חדש) תשכ"ט - 1968) או צו שירות, כמשמעותו בסעיף 71 א. לחוק העונשין, ללא הרשעה, בנוסף לצו מבחן או בלעדיו (מכח הוראות סעיף 71 א. (ב) לחוק העונשין).

כאמור, רק במקרים חריגים לא ירשיע ביהמ"ש נאשם שלגביו מצא ביהמ"ש כי ביצע את העבירה. נשאלת השאלה מה הם המקרים בהם יטיל ביהמ"ש צו מבחן ו/או צו שירות על נאשם שביצע את המעשים המיוחסים לו בכתב האישום, מבלי להרשיעו. שאלה זו נדונה בהרחבה בע.פ. 2083/96, תמר כתב נגד מדינת ישראל (פורסם בפד"י כרך נב', חלק שלישי, עמ' 337). לדברי כב' השופטת הגב' ד. דורנר (שם, בעמ' 342, סעיף 7, מול האותיות א- ד),

            אכן, ענישתו של נאשם היא אינדיווידואלית ובית המשפט בוחן עניינו של כל נאשם ונאשם ואינו קובע את עונשו אך על - פי מהות העבירה. ואולם, מהותה של העבירה, הצורך בהרתעת הרבים ובעבירות שקורבנן אינו הפרט אלא הציבור כולו, אף הוקעת מעשי העבירה - בצירוף מדיניות ענישה אחידה ככל האפשר על יסוד שיקולים אלה - כל אלה משמשים כגורמים העלולים לגבור אף על שיקומו של הנאשם.

            הימנעות מהרשעה אפשרית אפוא בהצטבר שני גורמים: ראשית, על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם ושנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים המפורטים לעיל".

ועתה למקרה שבפניי, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים בעד ונגד הרשעתו של הנאשם, הגעתי למסקנה שבנסיבות המקרה שבפניי מן הראוי לאמץ את המלצת קצינת המבחן ולהימנע מהרשעתו של הנאשם וזאת מהנימוקים שצוינו בתסקיר שירות המבחן. בנוסף, העובדה שמדובר באדם עובר לכתב האישום, ניהל אורח חיים נורמטיבי, נשוי ואב לשני ילדים, הודאתו במשטרה וגם בבית המשפט בהזדמנות הראשונה, נסיבותיו האישיות והמשפחתיות כמפורט בתסקיר, החרטה שהביע הנאשם הן בפני קצין המבחן והן בפני בית המשפט, התרשמות שירות המבחן כי מעורבותו בפלילים אינה מאפיינת את אורח חייו בדרך כלל וכי להליכים שהתנהלו כנגדו היתה השפעה מרתיעה ביותר עבורו.

עוד לעניין זה, הרשעתו בדין עלולה לפגוע פגיעה רבה על רקע עיסוקו של הנאשם כנהג מונית.

הסבירות שהנאשם יחזור על מעשה דומה בעתיד קלושה, כפי שעולה מהתסקיר.

בנוסף לכל אלה, חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה - 6 שנים.

סיכומו של דבר, אני מאמץ את המלצת שירות המבחן ומצווה על הנאשם לבצע עבודות של"צ בהיקף של 140 שעות, בהתאם לתוכנית שהוכנה על ידי שירות המבחן (כאיש תחזוקה בלשכה לשירותיים חברתיים במזרח ירושלים) או במקום אחר שיקבע על ידי שירות המבחן.

הוסברה לנאשם משמעות הצו ומטרתו. כן הוסבר לנאשם, כי אם לא ימלא אחר הצו ניתן יהיה לבטל את צו, להרשיעו בגין העבירה שבביצועה הודה ולהטיל עליו עונש.

עותק מפסק הדין יישלח לשירות המבחן.

זכות ערעור תוך 45 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ