אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 968/05

פסק-דין בתיק פשר 968/05

תאריך פרסום : 18/06/2009 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
968-05
30/01/2008
בפני השופט:
חני הורוביץ

- נגד -
התובע:
נסים סלילת
עו"ד דורון טיקוצקי
הנתבע:
הכונס הרשמי
פסק-דין

1.       תיק זה היה בשל מכבר למתן פסק דין. כיוון שהחייב הודיע כי בדעתו להציע הצעת הסדר לנושים, נעתרתי לבקשתו וקבעתי (17.9.07) כי החייב יגיש הצעת הסדר בתוך 60 יום. ב-20.11.07 הארכתי את המועד ב-21 יום, לבקשת החייב.

          על אף שחלף המועד הנקוב בהחלטה, לא הוגשה הצעת הסדר ונראה כי החייב גם לא עמד בתנאי הנוסף שנקבע בהחלטה - הגשת דוחות חודשיים במועד כנדרש וזאת, כעולה מהודעת המנהל המיוחד (בש"א 1665/08). לפיכך, ניתן בזאת פסק דין בבקשת החייב לפשיטת רגל.

רקע כללי

2.       החייב יליד 1956, נשוי ואב לשלושה, שניים מהם קטינים. ניהל בעבר עסק סיטונאות לממכר פירות וירקות. בבקשתו הצהיר על חובות בסך כ-6,650,000 ש"ח ל-10 נושים.

          ב-8.1.06 ניתן צו כינוס לנכסיו, במסגרתו הוטל על החייב תשלום חודשי בסך 1,500 ש"ח ועו"ד בן ארצי מונה למנהל מיוחד. בהחלטה מיום 1.8.06, הופחת הסכום ל-300 ש"ח עבור החודשים מרץ עד יולי 2006. מחודש אוגוסט ואילך, הועמד התשלום החודשי על 700 ש"ח לחודש.

3.       מחוו"ד הכונ"ר שהוגשה לפי סעיף 18 ד' לפקודה עולים הממצאים הבאים:

א.      נגד החייב הוגשו 7 תביעות חוב בסך 3,107,727 ש"ח. לא הוגשו חובות בדין קדימה.

ב.       הכונ"ר מאמץ בחוו"ד את מסקנות המנהל המיוחד בחקירתו וסבור כי אין מקום להכריז על החייב פושט רגל, מטעמים שונים שיפורטו בהמשך.

4.       בעקבות חוה"ד, הגיש החייב תגובה והכונ"ר הגיש תשובה לתגובה.

טענות הצדדים

5.       הכונ"ר מתנגד נחרצות להכרזת החייב פושט רגל.

          לטענת הכונ"ר החייב מנהל אורח חיים בזבזני על חשבון נושיו ואיננו מפנים את משמעות חובותיו הגבוהים. החייב ממשיך להתגורר בבית קוטג' מפואר בגודל 130 מ"ר שהיה בעבר בבעלותו, בשכירות חודשית של 2,500 ש"ח. סכום, המהווה מחצית ממשכורתו. לדעת הכונ"ר והמנהל המיוחד, "מתעורר חשש כי מתקיים כאן 'אפקט הדלת המסתובבת' של העברת בעלות לכאורה, בעוד הבעלים האמיתיים של הנכס נשאר כשהיה".

          החייב הצהיר כי רכש ביחד עם אחיו דירה בקריית ים בשווי 160,000 $ אך ויתר עליה לטובת האח בהסכם בעל-פה שערכו השניים. מעבר לכך שהתחייבות לעשות עסקה במקרקעין צריכה להיות בכתב, הרי בהיותו פושט רגל, החייב איננו יכול להסתלק מחלקו בדירה לטובת אחיו, שכן מדובר בהברחת נכסים.

          בנוסף, החייב טוען כי איננו יודע כיצד קרס העסק אך מצד שני, אח אחר שלו, חייב לעסק כ-750,000 ש"ח, אותם אין בכוונתו להחזיר. לדעת הכונ"ר, לא ברור כיצד נוצר החוב הגדול של האח ומדוע נוהג החייב ביחס אליו בשוויון נפש ואיננו דורש ממנו להשיב את הסכום.

          החייב טען כי החל לעבוד בחנות ירקות השייכת לגיסתו, ברם בכל המועדים בהם ביקר המנהל המיוחד בעסק, לא נצפה החייב עובד בו.

          גם התנהלותו של החייב במסגרת ההליך נגועה בחוסר תום לב. החייב איננו מגיש דוחות חודשיים כסדרם. מעט הדוחות שכן הוגשו, נעדרים מסמכים מאמתים. החייב גם לא שיתף פעולה עם הכונ"ר והמנהל המיוחד בשאלת אופן היווצרות החובות. החייב הצהיר כי אין ברשותו קופת תגמולים או קרנות כלשהם, אולם בחקירת המנהל המיוחד, נתגלה כי לזכות החייב עומדים 54,000 ש"ח בחברת הביטוח הראל.

6.       בתגובתו טען החייב כי חוו"ד הכונ"ר מבוססות על השערות במקום על עובדות ולכן, אין מקום לאמצה. החייב טוען כי כל חובותיו מקורם בערבות אישית שנתן לחברה - אחים סלילת (ס.י.פ 1998) בע"מ. הוא איננו יודע מהן הסיבות לקריסת העסק אך לדעתו הדבר קשור לעסקת החלפת שיקים שביצע אחיו עם צד שלישי, לאחריה נוצר החוב לבנק דיסקונט.

          לגבי הדירה בקרית ים, החייב טוען כי הצהיר עליה בבקשתו וציין בפני המנהל המיוחד כי בדירה מתגורר שוכר שיהיה קשה לפנותו. מה גם, שעקב אי עמידה בהחזרי המשכנתא, נפתח תיק למימוש הדירה בהוצל"פ. 

          בנוגע לעבודתו בחנות של גיסתו, נראה כי המנהל המיוחד ביקר במקום פעמים בודדות וכבר הגיע למסקנה כי מדובר "בסיפור כיסוי".

          בניגוד לנטען, החייב דווקא משתף פעולה עם המנהל המיוחד. "מיד כאשר הוברר לחייב כי עומדים לזכותו כספים בחברת הביטוח, נתן את הסכמתו לבקשת המנהל המיוחד לשחרור הכספים לשם העברתם לקופת הכינוס". החייב אף טוען כי הוא עומד בחובת הגשת דוחות חודשיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ