אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 963/05

פסק-דין בתיק פשר 963/05

תאריך פרסום : 26/09/2006 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
963-05
14/05/2006
בפני השופט:
ב. גילאור- נשיאה

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
עו"ד פוארטי סולומנוב
הנתבע:
1. אלון כהן כלכלן - הנאמן להסדר נושים
2. חיש טכנולוגיות ושינוע בע"מ
3. חיש קורפריישן בע"מ

עו"ד בן ציון שפר
פסק-דין

בנק הפועלים בע"מ (להלן: "הבנק") הגיש בבש"א 10315/05 בתיק פש"ר 419/99 עוד ביולי 2005, בקשה להתיר לו להמשיך ולנקוט בהליכים נגד חיש טכנולוגיות ושינוע בע"מ (להלן: "חיש טכנולוגיות") ונגד חיש קורפריישן בע"מ (להלן: "חיש") לשם מימוש זכויותיו מהטעם שהחברות אינן עומדות בהסדר הנושים.

בהחלטתי מ-20/11/05, לקראת הדיון במעמד הצדדים הוריתי כי על הבנק לפתוח תיק פש"ר חדש כי עניינה של בקשתו, למעשה, ביטול הסדר הנושים.

בדיון מ-21/12/05, נקבע כי ההכרעה בבקשת הבנק לא תהיה קשורה לביטול הסדר הנושים, שכן אלו לא הוזמנו לדיון בבקשת הבנק ולא היו צד לו, אלא אך ורק הוראות לגבי תשלומים הקשורים לבנק.

כתב תגובה מטעם הבנק לגבי השאלות העולות מהחלטתי מ-22/12/06 הוגש עוד ביום 20/2/06.

בבש"א 3811/06 עתר הנאמן להגיש תשובה לתגובה עד 23/3/06. תגובה כזו לא הוגשה עד היום, ולכן החלטתי, שהתעכבה ממילא, תינתן בהעדר תגובת הנאמן ועל פי טיעוני הצדדים בכתב ובע"פ בבש"א 10315/05.

לטענת הבנק התנהלות החברות ערב התגבשותו של הסדר הנושים מחייבת התייחסות, כאשר נבחנת בקשת הבנק לנקוט בהליכים למימוש זכויותיו.

לטענת הבנק, עוד בבקשה להקפאת הליכים שהוגשה ב-4/11/99 הסתירו החברות חוב בסך 175,000 ש"ח לשלטונות מס רכוש וחוב בסך 400,000 ש"ח לחברת חוצות העמק בעפולה בע"מ (להלן: "חוצות העמק"); חברת חוצות העמק, עמה נעשתה עיסקת המקרקעין (כנראה עוד לפני הגשת הבקשה להקפאת הליכים), שמתמורתה אמור היה הבנק להיפרע מלוא חוב חיש לבנק (כ-10 מליון ש"ח), היא בבעלות 50% של חיש, למניות אותן קיבלה כחלק בלתי נפרד מהתמורה בעיסקת המכר. הבנק טוען כי חוצות העמק לא הגישה הוכחת חוב לנאמן.

עוד נרשם כי משעוכב מימוש העיסקה בין חיש לחוצות העמק, ונגרמו לבנק נזקים, שאחת מהסיבות להם שחיקת שער הדולר, הסכימו הבנק והנאמן להעמיד את יתרת החוב על 1.58 מליון ש"ח, לצרף את הבנק כנושה מובטח בהסדר הנושים, והוא יפרע ב-42 תשלומים חודשיים בתוספת הצמדה וללא ריבית בתנאים זהים להסדר עם הנושים הרגילים והנושים בדין קדימה. לא היתה מחלוקת אז בין הצדדים שהבנק נושה מובטח, אך הוסכם שלמרות שהוא זכאי לתוספת ריבית, מחל הבנק גם על סך של כ-200,000 ש"ח, מחיקה לפנים משורת הדין.

בנוסף, התחייבה חברת יעקב בן נתן חרושת בע"מ, לפרוע לבנק 45% מחוב חיש טכנולוגיות, תוך 10 ימים, ועד ליום 22/1/00. תשלום זה לא שולם עד מועד הגשת הבקשה.

אז הוגשה בקשתו של הנאמן בבש"א 17164/00 לצירוף הבנק כנושה מובטח שזכאי לפרעון מקופת הנאמן.

התשלומים שנקבעו בהסדר לא בוצעו כסדרם באופן העולה כדי הפרת הסדר הנושים.

לטענת החברות, יש לתקן את החלטת הנאמן ביחס ליתרת גובה החוב שיש לחברות לבנק כי החוב של חיש סולק במלואו ואף בעודף של 160,000 ש"ח, יתרת החוב של חיש טכנולוגיות משולמת על פי ההסדר ונותר סכום של 58,000 ש"ח בלבד לסילוק החוב, והתחייבות חברת חרושת בן נתן אינה צריכה להיות ממומשת בנסיבות כאלה בו חברת בן נתן בדעה שיש חוב שנוי במחלוקת וניתן לגבותו מקופת ההסדר.

לטענת הנאמן, יש להדגיש כי חוב חיש, נכון ליום הקפאת ההליכים 7/11/99, עמד על סך 9,975,134 ש"ח וחוב חיש טכנולוגיות לאותו מועד על סך 710,263 ש"ח. חוב חיש לבנק  כנושה מובטח היה אמור להיות מוחזר ממימוש המקרקעין. על פי תוכנית ההסדר המקורית, הסכים הבנק לעיסקה עם חוצות העמק וכן שחוב חיש יכוסה אך ורק ממימוש המקרקעין ולא מהפעלת החברות בתקופת הסדר הנושים. רק 55% מהחוב של חיש טכנולוגיות הושתו על תוכנית ההפעלה עם עדיפות מסויימת לבנק לעומת נושים רגילים אחרים כי לא נמחקו 60% מהחוב כליתר הנושים הרגילים.

לטענת הנאמן, לא ניתן להתעלם מכך שבתום שנת הקפאת ההליכים נפרע 100% מהחוב המוסכם כנושה מובטח, אז חל שינוי מסויים בהסדר הנושים, וכי חלקו העיקרי של החוב לבנק בגובה הריבית.

שבתי ועיינתי בבש"א 17164/00 והגעתי לכלל דעה שאין מקום ואולי גם אין סמכות (אם כי לא נדרשתי לכך), לשנות את ההחלטה שניתנה לצירוף הבנק כנושה מובטח בסכום שנקבע שם ובתנאי התשלום שפורטו. נדמה, שעמדת החברות לשינוי ההחלטה והצגת הבנק כמי שגבה ביתר, היא נסיון לשפר עמדות תוך ניצול לרעה של הסכמת הבנק כנושה המובטח להסדר הנושים המקורי, כמו להסדר הנושים המתוקן, למרות שהחברות הפרו ומפרות ברגל גסה את הסדר הנושים שקיומו נמשך זה זמן רב וגמר ביצועו מוטל בעיני בספק.

בש"א 17164/00 הוגשה כי לנאמן לא היתה ברירה אחרת ופעל אז לטובת כלל הנושים, כמו לטובת החברות, על מנת לאפשר קיום תוכנית ההפעלה, ולא רק הפטר מחובותיהן. וההחלטה שניתנה נעשתה לטובת החברות, כפי שהיה אז אינטרס החברות, הנאמן וכלל הנושים לקיומו של ההסדר.

בתשובה לשאלתי מ-7/12/00, הסביר הנאמן את מידת השפעת צירוף הבנק על קיומו של הסדר הנושים ותשלומים שנקבעו, והסכמת הבנק לדחייה של תשלומים שונים, על אף הקושי האפשרי שהיה צפוי לחברות. אז הסביר הנאמן, את מה שכבר היה ידוע בעבר, כי תוכנית הסדר הנושים, בהתייחס לנושים השונים, למעט נושים מובטחים, היתה מבוססת על יכולת ההחזר שמקורה בהפעלת החברה שחייבה שימוש ללא תמורה בציוד החברה, בהון החוזר שלה ובמבנה החברה. אלו היו משועבדים לבנקים, הנושים המובטחים, שהסכימו להעמידם לרשות ההפעלה לטובת יתרת הנושים, כל עוד הבנקים נפרעו במלואם ובמועדים שסוכמו איתם, לרבות פרעון מובטח של כל החוב לבנק הפועלים, מהתמורה במזומן בעת ביצוע עיסקת חוצות העמק ושחרור המקרקעין משיעבוד לטובת חוצות העמק. אז עמדה לפני הבנק האופציה לדרוש כינוס נכסים של השיעבודים על המקרקעין. זה היה הנימוק העיקרי לבקשת הנאמן לצירופו כנושה מובטח להסדר הנושים.

אין מקום לשינוי החלטת הנאמן בתביעת החוב של הבנק והכספים הנמצאים ברשותו של הנאמן, כמתואר בתגובתו עוד בדצמבר 2005, יועברו לאלתר לבנק הפועלים לתשלום על חשבון החוב.

לא אוכל להעתר לבקשת הבנק להתיר לו לממש שיעבודים שהיו רשומים לזכותו מטעמה של חיש, עוד בטרם אושר הסדר הנושים, ואין להתיר מימושם של אלה, המשמשים, כאמור, למקורות ההפעלה של החברה ותשלומי ההחזר במסגרת הסדר הנושים. רק אם בעתיד יבוטל הסדר הנושים, יהיה הבנק רשאי לממש את אותם שיעבודים, ככל שנותרו למימוש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ