אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 937/05

פסק-דין בתיק פשר 937/05

תאריך פרסום : 30/06/2009 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
937-05
06/07/2008
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
ארביב דוד
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה
פסק-דין

עובדות המקרה

1.         החייב, יליד 57', הגיש בקשה למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו פושט רגל (להלן: פוש"ר) בגין חובות מוצהרים על סך 8,179,159 ש"ח ל- 8 נושים. ביום 3.7.05 נתן ביהמ"ש המחוזי בתל אביב צו לכינוס נכסי החייב ונפסק כי עליו לשלם לקופת הכינוס סך של 2,000 ש"ח החל מיום 1.12.05. ביום 3.11.05 הועבר עניינו של החייב לדיון בפני ביהמ"ש המחוזי בחיפה, לבקשת שותפו העסקי לשעבר של החייב, ומי שטוען להיותו נושהו העיקרי, מר יעקב פרץ (להלן: פרץ). לאחר מתן צו הכינוס ופרסומו, הוגשו כנגד החייב 9 תביעות חוב בסך כולל של 9,751,441 ש"ח, כאשר 94% מתביעות החוב הוגשו על ידי פרץ, רעייתו וחברת "טכנוקיר ותקרה בע"מ" (להלן: טכנוקיר). נגד החייב נפתחו 6 תיקי הוצל"פ, נערכה לו חקירת יכולת ותיקיו אוחדו. ביום 28.8.06 התקיימה אסיפת נושים בעניינו של החייב, נושי החייב חקרו את החייב ולא הביעו התנגדותם להכרזתו פושט רגל.

2.         בתצהיר התומך בבקשתו, ייחס החייב את הסתבכותו הכלכלית לכשלון עיסקי.

            בשנת 99', לאחר שהחייב עבר התקף לב, פוטר מעבודתו כשכיר במפעל "ניסקו-ארדן" בקיסריה, והיה מובטל משך חודשים רבים.

            לאור היותו בעל מקצוע בעל שם טוב, קיבל מספר הצעות עיסקיות, לרבות מתן שירותי קבלנות לחברת "פרטנר תקשורת בע"מ" (להלן: פרטנר). מאחר שלא היה קבלן רשום, פנה לחברת טכנוקיר, אשר נוהלה על ידי פרץ ושאול קדמי (להלן: קדמי), אשר היה מוכר לו מעבודות קודמות, והציע לו לקחת את העבודה בהיותו קבלן רשום. הוסכם שהחייב יבצע את העבודות ושכרו יעמוד על 5% מהתקבולים שיתקבלו מפרטנר. החייב ביצע את העבודות במלואן, אך לא קיבל כל תמורה מטכנוקיר שטענה כי סבלה מקשיי נזילות. פרץ וקדמי אישרו כי הוא זכאי לשכרו, והציעו לו משכורת של 5,000 ש"ח במקום השכר המוסכם.

בלית ברירה, מאחר שהיה מובטל חודשים רבים לפני פרוייקט זה, הסכים להצעתם. להפתעתו, גילה כי שכרו שולם על ידי פרץ ולא על ידי טכנוקיר, ומשביקש הסברים נמסר לו כי פרץ מנהל את החברה מחשבונו, כדי להרגיע את הספקים החוששים לעבוד עם חברה בערבון מוגבל. רק לאחר חודשים התברר לו כי הסיבה לכך היתה הגבלת חשבונה של טכנוקיר.

ביום 28.2.01, לאחר שחלפו חודשים מבלי שקיבל את העמלה, דרש מפרץ ומקדמי ביטחונות לתשלום השכר המוסכם. הם הציעו לו לקבל את מניות החברה והוא הסכים לכך. באותו יום נערכה ישיבת מנהלים של קדמי ופרץ, אשר החליטו להעביר לידו 37.5% ממניות החברה, ונחה דעתו כי יהא בכך כדי להבטיח את שכרו. התברר לחייב כי ההחלטה לא דווחה לרשם החברות, ורק בדיעבד התברר לו כי קדמי לא היה כלל בעל מניות בטכנוקיר אלא מנהל בלבד.

החייב יזם פרוייקטים שונים בנצלו את הקשרים אשר היו לו בענף הבנייה, לרבות פרוייקט בנורדיה. בינתיים, בחודש דצמבר 01' הוגבל חשבון הבנק של טכנוקיר הגבלה חמורה, ופרץ העביר את כל הפעילות הבנקאית של החברה לחשבון הבנק הפרטי שלו, תוך התניית הפעילות בערבותם של החייב ושל קדמי. פרץ החליף את כל השיקים שחוללו מחשבון הבנק של טכנוקיר לשיקים מחשבונו הפרטי, אך כעבור שלושה חודשים הוגבל גם חשבון זה. עקב הגבלת החשבונות, לא עלה בידי טכנוקיר לעמוד בהתחייבויותיה כלפי לקוחותיה, ומזמינות העבודה הפסיקו את עבודתה באתר הבנייה.

החייב ציין כי אינו יודע אם פרץ פעל במסגרת חשבונו הפרטי לקידום החברה ומטרותיה או משך כספים למטרות פרטיות שאין ביניהן לבין פעילות החברה מאומה.

החייב הצהיר כי חלק מהעובדים של טכנוקיר הגישו תביעה אישית נגדו היות שהיה מנהל האתר, והוא עצמו חתם על מסמכים המהווים ערבויות אישיות לטכנוקיר, מבלי לדעת כי מדובר על התחייבות אישית שלו.

לקראת סוף שנת 01' התקיימה ישיבה אצל הרו"ח של טכנוקיר, אשר ציין כי משיכת הכספים של פרץ וקדמי חייבת במס, והציע להסדיר עניין זה בכך שיירשם כי הכספים שנמשכו מהחברה על ידי פרץ וקדמי ניתנו כהלוואה לחייב. לצורך זה היה על החייב לחתום על שטר חוב, אך הובטח לו על ידי רואה החשבון ועל ידי עו"ד אליו פנו, כי שטר החוב יוחזק במעטפה סגורה ולא יפעלו על פיו אלא אם תהיה דרישה של מס הכנסה.

בהנחיית הרו"ח סוכם כי החייב יפתח חשבון בנק אליו יועברו התקבולים וממנו ישולמו כספים לספקים.

להפתעתו, קיבל החייב ביום 11.11.04 הודעה על כך כי גרושתו של פרץ הגישה כנגדו בקשה לביצוע שטר על סך 220,000 ש"ח. החייב לא ידע כיצד הגיע השטר אל הגב' פרץ, אך הוא עצמו לא קיבל תמורה כלשהיא כנגד השטר. החייב סבר כי פרץ, אשר בקשתו להכרזתו פושט רגל נדחתה, העביר לגרושתו את השטר, וזאת למד מכך שלדיון בהתנגדות התייצב פרץ ולא גרושתו. בנוסף לכך הגיש פרץ כנגד החייב וכנגד קדמי תביעה על סך של כ-7.5 מיליון ש"ח ביום 17.6.04.

בדיעבד, התברר לחייב כי פרץ וקדמי אינם כפי שהם נחזים להיות, וכי קדמי ישב בכלא בעבר בגין עבירת מע"מ.

3.         הכנ"ר מתנגד לבקשת החייב להכריזו פוש"ר, בטענה כי החייב לא הרים את הנטל המוטל

עליו להוכיח כי הסתבך בחובותיו בתום לב.

א. תביעת החוב אשר הגיש פרץ כנגד החייב מסתמכת על פסק דין שניתן בהעדר הגנה כנגד החייב ביום 22.5.05. לא ברור מדוע הגיש פרץ כתב תביעה נגד החייב רק בשנת 04', ומדוע בחר החייב שלא להתגונן, על אף שמדובר בחוב העולה עשרת מונים על כל חובותיו האחרים. מכל מקום החייב צירף את כתב התביעה לבקשתו למתן צו כינוס, עוד בטרם ניתן פסק דין בעניין והדבר תמוה ביותר.

ב. טענת החייב לפיה לא ידע על מצבה הכלכלי הקשה של טכנוקיר עד חודש פברואר 01' נראית בלתי סבירה ולא נכונה. מהמסמכים שהומצאו לידי המנהל המיוחד עולה כי החייב פתח חשבון על שמו בבנק המזרחי לצורך קבלת כספים עבור טכנוקיר מפרטנר, כאשר מדפי התנועות בחשבון עולה שהכספים החלו להכנס לחשבון הנ"ל כבר באוקטובר 00'. אם אכן לא היה החייב מודע לקשייה של טכנוקיר עד פברואר 01', מדוע פתח עוד לפני כן חשבון לצורך קבלת כספים עבורה, ובכלל מדוע הסכים לפתוח חשבון על שמו לצורך פעילותה העסקית?

ג. מתברר כי קדמי לא נרשם כבעל המניות בחברה מאחר שהיה מצוי בהליכי פשיטת רגל, ותיקו נוהל בביהמ"ש המחוזי בת"א. משנשאל החייב באסיפת נושים מדוע הופקדו כספים בחשבונו הפרטי ולא בחשבונם של השותפים האחרים ציין כי קדמי אמר שהוא מוגבל ואינו יכול לפתוח חשבון בנק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ