אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 93/07

פסק-דין בתיק פשר 93/07

תאריך פרסום : 18/06/2009 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
93-07
13/07/2008
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
עמוס ניב
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
פסק-דין

עובדות המקרה

1.         החייב, יליד 68', הגיש בקשה למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו פושט רגל (להלן: פוש"ר) בגין חובות מוצהרים בסך 2,271,242 ש"ח ל- 23 נושים. ביום 19/2/07 ניתן צו לכינוס נכסי החייב ונפסק כי עליו לשלם לקופת הכינוס סך של 1,000 ש"ח בחודש. נגד החייב הוגשו 12 תביעות חוב סך כולל של 2,281,968 ש"ח, ללא חובות בדין קדימה. לדברי החייב נפתחו נגדו 23 תיקי הוצל"פ, נערכו חקירות יכולת, אולם לא נעשה איחוד תיקים. התקיימו שתי אסיפות נושים בעניינו, בראשונה נרשמה נוכחות שניים מנושי החייב, בן צבי וחיים רן, ואילו באסיפה השנייה לא נרשמה נוכחותם של נושים כלל. החייב אשר התייצב לאסיפות, לא הציע הצעה להסדר חובותיו.

2.         בתצהיר התומך בבקשה פירט החייב את נסיבות הסתבכותו הכלכלית.

א. החייב מסר כי בעבר עסק עם בני משפחתו בגידול פרחים, ולאחר מספר שנים החל לשווק פרחים בשוק המקומי, ביחד עם אביו ואחיו. משגדלה הפעילות העסקית, ייסד החייב בדצמבר 01' חברה בשם "פרחי עמוס בע"מ" (להלן: חברה א'). חברה א' פתחה חשבון בבנק הפועלים סניף עפולה, והחייב חתם ערבות להתחייבויותיה. פעילות העסק הצריכה רכישת ציוד, משאיות לחלוקה וגיוס משמעותי של כח אדם, וחלק מהציוד נרכש באמצעות אשראי בנקאי. באותה שנה השקיע החייב בחברה א' סך של כ- 300,000 ש"ח מכספו, מפקדונות שנצברו בבנק בעת ניהול העסק כשותפות. על אף שבשנת 02' ביצעה חברה זו מכירות בהיקף משמעותי של כ- 5,977,000 ש"ח, הסתיימה השנה בהפסד, בשל השקעות בציוד והגדלת מערך השיווק, ובשל חוב לקוחות לחברה בסך של כ-      2,260,748 ש"ח. עם זאת, נראתה אפשרות מעשית של רווחים לקראת שנת 03'.

בשנת 03' החריפו בעיות הגבייה, בשל המיתון במשק, וחברה א' ספגה משך שנת 04'-03' חובות של לקוחות בשיעור העולה על 480,000 ש"ח.

ב. בחודש יולי 04' או בסמוך לכך, הוגבל חשבונה של חברה א' בבנק הפועלים והיא לא יכלה להתנהל עוד. לפיכך, הופעלה חברה חדשה, אשר לא צרכה אשראי, היא חברת "ים של פרחים בע"מ" (להלן: חברה ב'). לגירסת החייב, חברה ב' לא הוקמה במטרה להתנער מחובותיה של חברה א'. ההיפך הוא הנכון. פירותיה שימשו בין היתר לתשלום חובות שנותרו לחברה א'. החייב הסביר כי מדובר באילוץ, מאחר ולא ניתן להפעיל עסק מסחרי ללא ניהול חשבון בנקאי שיאפשר לחברה לעשות שימוש באמצעי תשלום ולהפקיד שיקים מלקוחות. חברה ב' הקטינה באופן משמעותי את חובות הספקים ולא צברה חובות מלבד התחייבויות שוטפות.

חברה ב' ניהלה חשבון ללא מסגרת אשראי בבנק דיסקונט. החייב העביר את המניות בחברה ב' בע"מ לגיסתו, כאשר לטענתו, נעשה הדבר לא לשם הברחה, אלא כתוצאה מהגבלת החשבון של חברה א' והשלכותיה לגביו, והוא מעולם לא הסתתר מאחורי גיסתו הן כלפי הרשויות והן כלפי הספקים. החייב פעל בידיעתם המלאה של הספקים שהיו נושיה של חברה א', ואלה המשיכו לספק סחורה לחברה ב', כאשר זו משלמת את הסחורה שרכשה, ובמקביל מקטינה את חובותיה בגין סחורה שסופקה לחברה א'. 

חברה ב' החלה למכור את ציודה כדי לצמצם את הפעילות, לרבות משאיות החברה, אך בשלב מסוים עברה אחת המשאיות תאונה והורדה מהכביש, תגמולי הביטוח הועברו לבנק אך החברה נותרה חייבת יתרה תמורתה שטרם שולמה. הספקים הפעילו לחץ על חברה ב' וההתנהלות השוטפת היתה קשה. בשנת 05' קרסה גם חברה ב'.

החייב טוען כי השימוש באישות משפטית חדשה נועדה דווקא להקטין את הנזקים ולא להגדילם ו/או להבריח נכסים ו/או פעילות וכי ניתן להיווכח בעובדה זו על ידי עיון בכרטסות שנוהלו בזמן ניהול העסק על ידי חברת ים של פרחים בע"מ, בהן מצוין במפורש תשלומים לאותם ספקים עבור חובותיה של פרחי עמוס בע"מ. יחד עם זאת, בשל החזרת שיקים של לקוחות, גם חשבון החברה בבנק דיסקונט הוגבל.

ג. החייב הצהיר כי מסוף שנת 05' עבד בחברה בשם "צפי אפקטים" (להלן: חברה ג').  לדבריו, עקב האילוץ והרצון להמשיך בעסקים ולהקטין התחייבויות ועקב המגבלות, הוצע לו להמשיך להפעיל את מערך השיווק במסגרת חברה ג', אך הוא לא קיבל כספים עבור מוניטין שצבר, ולא היה בעל מניות בחברה ג'. בפועל עבד לבדו, כל ההתנהלות התקיימה באמצעות שיקים של לקוחות, אשר שימשו לקניית סחורה  ולכיסוי חובות של החברות א ו-ב', והפעילות באמצעותה לא צברה חובות כלל. הספקים לא נתנו לו כל אשראי וכל רכישה היתה מלווה בתשלום מיידי.

החייב הצהיר כי בגמר כל חודש, הופרש סכום להקטנת חובות העבר של ספקים, וכי מעט הכסף שקיבל מחברה ג' לאחר תשלום סחורות והפרשה לחובות העבר, הועבר לחברה ב' כנגד חשבונית.

ד. החוב העיקרי הוא לבנק הפועלים, והחייב ניסה להגיע לידי הסדר עם הבנק כדי להקטין את החוב. בספטמבר 05' חתם החייב על הסדר, במסגרתו נמסרו לבנק שיקים של לקוחות שחוללו באי פרעון, במטרה שהבנק יפעל לגבייתם ובכך להקטין את החוב. בנוסף היה על החייב לבצע תשלום חודשי בסך של 9,000 ש"ח לחודש, אותו החזיר במשך כ- 10 חודשים.

3.         בחוות דעת שהגיש הכנ"ר ביום 20/1/08 הודיע כי הוא מתנגד לבקשת החייב להכריזו פוש"ר, על יסוד חקירה שביצע המנהל המיוחד, ממנה עולה כי החייב לא יצר חובותיו בתום לב.

4.         א. לדעת המנהל המיוחדנוצרו חובות החייב שלא בתום לב, משפתח, לאחר קריסתה של חברה א', את חברה ב', אשר הזכויות בה הועברו על שם גיסתו, כנראה כדי לעקוף את האיסור על החייב וחברה א' להמשיך בעסקים.

ב. החייב אף הועמד לדין על ידי שלטונות מע"מ וביום 19/9/07 אף נגזר דינו לאחר שהורשע באי הגשת 12 דו"חות תקופתיים למע"מ. ביום 28/3/07 טען ב"כ מע"מ שקרן חוב החברה שאינה פעילה, עומד על סך 33,000 ש"ח, ואילו בטיעון לעונש הודיע שהחייב שילם את חוב הקרן. החייב אישר בפני המנהל המיוחד, ששילם למע"מ סך 12,500 ש"ח בספטמבר 07' לאחר צו הכינוס, דהיינו, החייב שילם למע"מ על אף האיסור המוחלט על העדפת נושים.

ג. החייב הגיש דו"חות חודשים חלקיים ללא אסמכתאות, כאשר הדו"ח האחרון הוגש בחודש אפריל 07', וכי רק ביום 27/12/07 העביר החייב לאחר דרישות, הן מבא-כוחו והן ממנו, את הדו"חות לחודשים מאי-אוקטובר 07'.

ד. מדו"חות החייב עולה כי משכורתו נכנסת לחשבון הבנק של אישתו, המשמש את המשפחה כולה. החייב משתכר כ- 6,100 ש"ח נטו ואשתו כ- 3,400 ש"ח, בנוסף לקצבת ילדים בסך 300 ש"ח, דהיינו הכנסתם המשותפת עומדת על סך של כ- 10,000 ש"ח נטו בחודש.

מדו"ח המנהל המיוחד עולה כי אשת החייב מחזיקה בארבעה כרטיסי אשראי שונים, כאשר ההוצאה בהם עולה משמעותית על משכורתה החודשית, ועומדת על כ-6,000 ש"ח לחודש. החייב ואישתו טוענים שהם משתמשים בכרטיסים לשלם את כל חשבונותיהם והמנהל המיוחד חושד שלפחות אחד מהכרטיסים נמצא בשימושו של החייב.

ה. בדו"ח חודש אפריל צורפה קבלה של תשלום בכרטיס אשראי בגין חשבון טלפון של חברה ב'. לטענת החייב מדובר בחשבון טלפון שהיה שייך לחברה והוא הועבר לשימוש של החייב בדירתו הנוכחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ