אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 919/06

פסק-דין בתיק פשר 919/06

תאריך פרסום : 03/12/2007 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
919-06
05/08/2007
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
ח'לאילה עאדל
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה
פסק-דין

1.       בפני בקשת החייב למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו כפושט רגל בגין חובות מוצהרים על סך 15 מליון ש"ח למאות נושים, כמפורט ב-194 תיקי הוצאה לפועל שנפתחו נגדו.

2.       בתצהיר התומך בבקשה פירט החייב את נסיבות הסתבכותו הכלכלית, הנובעת לדבריו  מכישלון עסקי שנבע מעבודתו כקבלן לעבודות בניין. חלק גדול מהחובות נבע, לדבריו ממקור לא ידוע, לאחר ששיקים שמסר "התגלגלו מיד ליד" עד שהגיעו לאנשים שאינו מכיר אותם, ובנוסף לכך נגנבו ממנו פנקסי שיקים, והשיקים פוזרו לכל עבר. עוד יצר החייב חובות לשלושה בנקים, אשר תבעו אותו ופתחו הליכי הוצל"פ נגדו. החייב אף הצהיר כי בשנת 85' נשפט למאסר של שלוש שנים בגין עבירות סמים, ובשנת 98 נשפט לשנת מאסר בגין עבירות מע"מ. כיום הוא מתגורר בשכירות עם אחיו ונתמך על ידו.

3.       הכנ"ר מתנגד למתן צו כינוס בטענה שהחייב הגיש בעבר פעמיים בקשות להכרזתו פושט רגל, וצווי הכינוס בוטלו פעמיים, בשנים 93' ו-01' עקב ניצול לרעה של הליכי הפש"ר, ובחר שלא לערער על פסקי הדין בעניינו. בקשתו להכרזתו פושט רגל נדחתה לאחר שהתברר כי החייב עשה שימוש בחשבונות בנק של קרובי משפחה, לאחר שחשבונותיו הוגבלו, ואף פיגר בתשלומים החודשיים לקופת הכינוס.

החייב נדון למאסר בפועל בגין עבירות זיוף, שימוש במסמך מזויף ושיבוש הליכי משפט, לאחר שזייף שוברי תשלום לצורך שחרור אחיו ממעצר. בנוסף לכך זייף החייב חשבוניות מס, ונפתחו נגדו מספר תיקים פליליים על ידי מע"מ.

מבקשת החייב עולה כי בזמן הגשת הבקשה הקודמת ולאחריה יצר החייב חובות חדשים בסכומים גבוהים.

          בנוסף לכך, בתקופה בה היה בהליך פשיטת רגל יסד החייב חברה בשם "צוות הכרמל-הדר בע"מ", בניגוד להוראות הפקודה ותוך הפרה בוטה שלהם.

          החייב הצהיר כי לא משך שיק כלשהו ולא היה כלל חשבון על שמו מאז שנת 92', אך התברר כי החייב נוהג להסב שיקים של אחרים, ואף לערוב למושכיהם.

          הכנ"ר סבור כי לא חל כל שינוי מהותי בנסיבותיו של החייב, ואין מקום להתיר לחייב לרוקן מתוכנה את ההחלטה הקודמת בעניינו.

4.        החייב השיב לתגובת הכנ"ר ועיקר טענותיו הן כדלקמן:

           א. החייב כבר פנה לרשויות המס כדי להסדיר חובותיו, ואלה צומצמו באופן משמעותי. 

ב. החייב טוען כי לא משך שיקים כלשהם מאז נדחתה בקשתו הקודמת לפני כ-6 שנים,       ואין בסיס לתגובת הכנ"ר.

ג. התוצאה המתחייבת מקבלת עמדתו של הכנ"ר היא כי בשל דחיית הבקשה הקודמת לא יוכל המבקש להימצא בהליך פש"ר עוד ויידון לעולם לרדיפה בהליכי הוצל"פ, תוצאה בלתי סבירה ובלתי מידתית.

5.       בדיון שהתקיים חזר החייב על טיעוניו, בציינו כי מאז נדחתה בקשתו עברו כ-6 שנים ואין מקום להחמיר עמו.

דיון

6.         סעיף 18 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] , תש"ם-1980 (להלן: "הפקודה") קובע כי לבית המשפט סמכות ליתן צו כינוס בהתאם לסעיף 6 לפקודה וזאת כאמור להלן:

"בית המשפט רשאי ליתן צו כינוס כמשמעותו בסעיף 6, בבקשת פשיטת רגל שהגיש חייב, אם צורף לה אישור מאת הכונס הרשמי כי מולאו התנאים הקבועים בסעיף 17".

"אף אם נתמלאו כל התנאים להגשת בקשתו של חייב, נתון בידי בית המשפט שיקול דעת אם להיעתר לבקשה אם לאו". (לוין וגרוניס, פשיטת רגל, מהדורה שנייה, עמ' 108). 

סעיף 18ה(2) לפקודה עוסק בהכרזת החייב כפושט רגל ולפיו רשאי בית המשפט "לדחות את הבקשה, אם שוכנע כי הוגשה שלא בתום לב, במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, או כי החייב יכול לפרוע את חובותיו".

להליכי פשיטת הרגל שתי תכליות עיקריות , האחת, כינוס נכסי החייב וחלוקתם בין נושיו בדרך הזולה, המהירה היעילה והשווה ביותר, והשניה לאפשר לחייב שאיתרע מזלו ואינו מסוגל לשלם את חובותיו לפתוח דף חדש בחייו על ידי קבלת הפטר מן החובות. (ראה ע"א 6416/01 בנבנישתי נ' הכנ"ר , פ"ד נז(4), 197, 205-206; ע"א 92/76 בן ציון נ' מדינת ישראל , פ"ד לא(1), 164, 166; ע"א 4892/91 אשכנזי נ' הכנ"ר , פ"ד מח(1), 45, 55; ע"א 501/67 הכנ"ר נ' ולנסי ואח' , פ"ד כב(1), 23, 28; וכן ראה א' פרוקצ'יה, "פשיטת רגל על פי בקשת חייב", הפרקליט ל' (תשל"ו) 271, 272).

הפקודה אינה מציבה כללי שיקול דעת למתן צו כינוס, אך הפסיקה קבעה כי בשלב מקדמי זה יבחן בית המשפט האם לכאורה מתמלאים התנאים למתן צו הכרזת פשיטת רגל כנגד החייב. אם ברור כבר בשלב ההתחלתי כי החייב פעל בחוסר תום לב ו/או במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, וכי בקשתו להכריז עליו פושט רגל תידחה, אין החייב זכאי לחסות בצל המטריה של הפקודה, ואין טעם במתן צו הכינוס אשר יוביל לניהול הליך סרק. (שלמה לוין ואשר גרוניס, בספרם הנ"ל, ע"מ 169; וכן ראה ע"א 5503/92 קירצמן ואח' נ' הכנ"ר , פ"ד מט(1), 749, 756).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ