אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 907/06

פסק-דין בתיק פשר 907/06

תאריך פרסום : 03/12/2007 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
907-06
12/06/2007
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
מנסור בהג'את ת.ז. 05517944
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה
פסק-דין

1.       בפני בקשת החייב למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו כפושט רגל בגין חובות מוצהרים על סך 702,885 ש"ח ל- 73 נושים.

2.       בתצהיר התומך בבקשה פירט החייב את נסיבות הסתבכותו הכלכלית, הנובעת לדבריו  מכישלון עסקי של שלושה עסקים שניהל בזה אחר זה בין השנים 83'-80', חנות בגדים, חנות נעליים וחנות ירקות ופירות. לטענתו לא היה ביקוש למוצרים שמכר, וחלק מהלקוחות לא שילמו לו תמורתם. לדבריו, משנת 03'-91' קיבל גימלה של הבטחת הכנסה, לאחר מכן עבד כשכיר, ואף ניסה לפתוח ספריה, אשר נסגרה כעבור שבוע.

החייב מסר כי הוא ואשתו סובלים מבעיות רפואיות קשות, הוא עבר 4 ניתוחים ומשותק בצד שמאל של גופו, ואף אשתו עברה ניתוחים עקב אירועים חוזרים של איבוד הכרה ועוד.

3.       הכנ"ר מתנגד למתן צו כינוס הואיל ולטענתו מדובר בחייב סידרתי, אשר צבר חובותיו משך שלושה עשורים, למספר "אסטרונומי" של נושים, תוך זלזול בנושיו. אם החייב סובל מבעיות רפואיות כפי שהוא טוען, מדוע לא פנה אל המל"ל על מנת שיכיר בבעיותיו ויעניק לו קיצבת נכות חודשית, ואם הוא מסוגל לעבוד, מדוע אינו עושה כן.

דיון

4.         סעיף 18 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] , תש"ם-1980 (להלן: "הפקודה") קובע כי לבית המשפט סמכות ליתן צו כינוס בהתאם לסעיף 6 לפקודה וזאת כאמור להלן:

"בית המשפט רשאי ליתן צו כינוס כמשמעותו בסעיף 6, בבקשת פשיטת רגל שהגיש חייב, אם צורף לה אישור מאת הכונס הרשמי כי מולאו התנאים הקבועים בסעיף 17".

"אף אם נתמלאו כל התנאים להגשת בקשתו של חייב, נתון בידי בית המשפט שיקול דעת אם לההיעתר לבקשה אם לאו". (לוין וגרוניס, פשיטת רגל , מהד' 2, עמ' 108). 

סעיף 18ה' (2) לפקודה עוסק בהכרזת החייב כפושט רגל ולפיו רשאי בית המשפט "לדחות את הבקשה, אם שוכנע כי הוגשה שלא בתום לב, במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, או כי החייב יכול לפרוע את חובותיו".

הפקודה אינה מציבה כללי שיקול דעת למתן צו כינוס אך הפסיקה קבעה כי בשלב זה ייבחן בית המשפט האם לכאורה מתמלאים התנאים למתן צו הכרזת פשיטת רגל כנגד החייב. לפיכך עלינו לבחון את התנאים למתן צו הכרזה ולאורם יש לבחון האם התקיימו לכאורה התנאים למתן הצו. יש לזכור כי שלב מתן צו הכינוס הינו שלב מקדמי בהליך והחייב טרם נחקר וטרם נאסף לגביו כל המידע, אולם אם ברור כבר בשלב ההתחלתי כי החייב פעל בחוסר תום לב ו/או במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, וכי בקשתו להכריז עליו פושט רגל תידחה, אין החייב זכאי לחסות בצל המטריה של הפקודה, ואין טעם במתן צו הכינוס אשר יוביל לניהול הליך סרק. (לוין גרוניס הנ"ל, בע"מ 169; וכן ראה ע"א 5503/92 קירצמן ואח' נגד הכנ"ר , פ"ד מט(1), 749, 756).

השיקולים שינחו את בית המשפט בעת בדיקת הנסיבות שהביאו להסתבכותו הכלכלית של החייב הינם רבים ומגוונים. בית המשפט ישקול, בין היתר, את אופן יצירתם של החובות והאם נהג החייב בתום לב כלפי נושיו בעת יצירת החובות או שמא נהג בחוסר אכפתיות תוך סיכון כספי הנושים, האם  נוצרו החובות בדרכי רמייה והאם נהג החייב מתוך כוונה לברוח מנושיו תוך הסתרת נכסיו או הברחתם והצגת מצגי שווא בפניהם, האם נגועה התנהגותו באי חוקיות והאם חובותיו הינם תוצאה ישירה של אי החוקיות. בנוסף לכך ייבחן אם נמנע החייב מלעשות פעולות מינימליות כדי למנוע את התדרדרותו הכלכלית, לרבות ניצול אפשרויות לקבלת כספים וכיו"ב. (ראה לעניין זה ע"א 6416/01 בנבנישתי נ' הכנ"ר , פ"ד נז(4), 206; ע"א 92/76 בן ציון נ' מדינת ישראל , פ"ד לא(1), 166; ע"א 4892/91 אשכנזי נ' הכנ"ר , פ"ד מח(1), 45; ע"א 501/67 הכנ"ר נ' ולנסי ואח' , פ"ד כב(1), 23; וכן ראה א' פרוקצ'יה, " פשיטת רגל על פי בקשת חייב" , הפרקליט ל' (תשל"ו) 271, 272;  וכן ע"א 149/90 קלאר נ' הכנ"ר , פ"ד מה(3), 61; ע"א 5178/92 אליהו נ' הכנ"ר , פ"ד מט(1), 435; פש"ר (חי') 513/03 קרן עמית ואח' נ' הכנ"ר , תק-מח 2004(3), 2871; פש"ר (חי') 71/03 עלי דקה נ' הכנ"ר , דינים- מחוזי לד(1) 281; פש"ר (חי') 178/03 זילברמן נ' הכנ"ר , דינים-מחוזי לה(5) 760).

מן הכלל אל הפרט :

5.      א. מן החומר שבפני עולה כי החייב החל להסתבך בעת שפתח שלושה עסקים בזה אחר זה, וצבר חובות כבדים, עובדה אשר לא מנעה ממנו לפתוח בשנת 05' עסק נוסף, תוך יצירת חובות רבים לנושים חדשים. כבר נאמר כי על אף שאין בכשלון עסקי אחד כדי להצביע על חוסר תום לב, כאשר החייב מקים עסק אחר עסק, תוך יצירת חובות חדשים, מבלי ללמוד לקח ומבלי לפעול להחזר חובות ישנים, ניתן להתרשם כי מדובר בהתנהלות שיטתית  חסרת תום לב.  

"לטעמי, אין זה ראוי לקבוע נורמות התנהגות, שיש בהן כדי להתיר את הרסן לחייבים, שימשיכו לשקוע בחובות כאשר הם יודעים שאת החובות הקיימים אין הם יכולים להחזיר. נ חייב שיודע כי יכולת ההחזר שלו מוגבלת וממשיך להסתבך בחובות... הרי הוא בעצם טומן את ראשו בחול והתנהלותו אינה התנהלות ראויה ונכונה". (פש"ר (חי') 497/05 זיקרי נ' הכנ"ר , פורסם בנבו, ניתן ביום 5/9/05).( זיק

ב. החייב טען כי מרבית חובותיו נוצרו בשנים 83'-80', וכי רוב תיקי ההוצל"פ נפתחו עד שנת 99', אך בחינה מדוקדקת של רשימת החובות מעלה כי החייב המשיך לצבור חובות לאחר תקופה זו, חי ברמת חיים גבוהה, ומסר המחאות ללא כיסוי גם לרכישת מוצרי צריכה שאינם הכרחיים, בעת שהיה שקוע בחובות כבדים. החייב לא נתן כל הסבר לעשרות המחאות שהוציא משך השנים ללא כיסוי, לרבות לרכישת זהב לאשתו, לרכישת מוצרי אלקטרוניקה לביתו, מכשירים שאינם הכרחיים, מתנות לחתונתה של בתו, שיק לתיקון רכב של אחיו, מכשירי טלפון סלולאריים ועוד כהנה וכהנה. מדובר ביצירת חובות תוך הבעת אדישות וזלזול בנושיו, ותוך יצירת מצג כי הוא מסוגל לשלם חובותיו. אכן יש ממש בטענת הכנ"ר כי החייב הוא "צובר חובות סדרתי", שאינו עוצר לשקול דרכו.

"מי שחייב כספים לנושיו ואין ידו משגת לשלמם, אל ייצור לעצמו התחייבויות חדשות". (פש"ר (חי') 578/00 ביטון נ' הכנ"ר , תק-מח 2002(4), 3032, 3035).

            כן נפסק:

"מתן שיקים בידיעה כי לא יהיה להם כיסוי, לבד מהיותו עבירה פלילית, מהווה התנהגות חסרת תום לב שיש בה משום כוונה לרמות את מקבלי השיקים. זאת, משום שאלה עלולים לסבור כי ניתנת להם התחייבות ברת מימוש, כשאין הדבר כן. מי שכך נוהג - אינו ראוי להגנתו של בית המשפט ואין מקום לכך שבית המשפט יפרוש עליו את מטריית פשיטת הרגל, להגן עליו מפני נושיו". (פש"ר (חי') 60/01 עבד אלהאדי רנדה נ' הכנ"ר , תק-מח 2002(2), 1571, 1577; כן ראה רע"א 9162/04 סורוצקין ואח' נ' בל"ל בע"מ ואח' , תק-על 2004(4), 1886, 1888).

6.         החייב מסר כי הוא ואשתו סובלים מבעיות בריאותיות קשות, אך התעודה הרפואית שהמציא החייב ניתנה לו עוד בשנת 99', והאמור בה אינו מתיישב עם תצהירו של החייב כי בשנת 03' עבד בעבודות בנייה. כמו כן לא נתן החייב כל הסבר לכך שאינו מקבל קיצבת נכות, על אף מצבו הנטען. נראה כי החייב נוקט בשיטת "שב ואל תעשה", כאשר אינו מנסה להגדיל את הכנסות המשפחה ואת החזר החובות לנושיו.

7.         מאחר וכבר בשלב זה ברור כי לא נתמלאו התנאים להכרזת החייב פושט רגל, אין טעם בכניסה להליך פשיטת הרגל מלכתחילה ולמתן צו כינוס לנכסיו. בעניין זה נפסק לא פעם: 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ