אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 891/05

פסק-דין בתיק פשר 891/05

תאריך פרסום : 23/06/2009 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
891-05
25/11/2007
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
מנעא אנואר
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
פסק-דין

עובדות המקרה

1.         החייב, יליד 70', הגיש בקשה למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו פושט רגל (להלן: פוש"ר) בגין חובות מוצהרים על סך 898,004 ש"ח ל- 11 נושים. ביום 7.11.05 ניתן צו לכינוס נכסי החייב ונפסק כי עליו לשלם לקופת הכינוס סך של 500 ש"ח בחודש.

לאחר מתן צו הכינוס ופרסומו, הוגשו נגד החייב 6 תביעות חוב בסך כולל של 677,004 ש"ח, מתוכם נתבעו 39,401 ש"ח בדין קדימה על ידי המל"ל ועל ידי מס הכנסה.

לדברי החייב נפתחו נגדו 6 תיקי הוצל"פ, נערכה חקירת יכולת ונעשה איחוד תיקים. התקיימו שתי אסיפות נושים בעניינו, והנושה בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (להלן: בנק מרכנתיל) התנגד להכרזת החייב פושט רגל.

2.         בתצהיר התומך בבקשה פירט החייב את נסיבות הסתבכותו הכלכלית.

החייב מייחס את כשלונו הכלכלי לניהול מפעל לייצור ועיבוד שיש (להלן: העסק), שפעל כעוסק מורשה במאג'ד אל כרום בשנים 96'-99'. בשנה השלישית לפעילותו חלה התדרדרות במצבו של העסק עקב העדר הזמנות חדשות, אי תשלום מצד לקוחות ולחץ שהפעיל הבנק באמצעות חסימת אשראי והחזר שיקים. החייב החליט להעביר את עסקו לטירה, אך עקב פציעתו במהלך משחק כדורגל, בו שבר את רגלו ורותק למיטתו למשך חצי שנה, חל עיכוב בפתיחת העסק, והוא נסגר.

לדבריו, נותרו המלאי והציוד בטירה וכלל הנראה נהרסו.

3.         בחוות דעת שהגיש הכנ"ר ביום 26.9.06, התנגד הכנ"ר לבקשת החייב להכריזו פוש"ר, בטענה כי החייב לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח כי הסתבך בחובותיו בתום לב.

א. החייב לא המציא מסמכים התומכים את גירסתו בדבר כשלונו העסקי, ועקב כך כשל בהוכחת גירסתו לעניין תום ליבו ביצירת חובותיו.

חקירת הכנ"ר העלתה כי הכנסות החייב בשנים 95'-98' לא פחתו והיו סבירות. לפיכך לא ברור מדוע טען החייב טענותיו לגבי התדרדרות העסק, לאור העובדה כי שומות המס בשנים אלה נקבעו בהסכם לאחר השגה. טענתו לפיה אינו יודע מה קרה למלאי של העסק ולציוד אינה סבירה, ומשלא המציא את המסמכים להם נדרש, ואשר התחייב להמציא עד יום 2.7.06. לפיכך כשל החייב בהוכחת גירסתו בדבר האופן בו נוצרו חובותיו.

ב. חובות החייב למס הכנסה ולמל"ל מהווים יותר מ-23% מסך החובות הנתבעים, וחובות אלה הוגדרו בפסיקה כחובות שנוצרו בחוסר תום לב. לא ברור מדוע לא פעל החייב לצמצום מצבת חובותיו לרשויות המס והמל"ל, ונוכח גובה חובותיו אלה לא תצמח תועלת כלשהי לנושי החייב מהכרזתו פושט רגל.

החייב לא המציא אסמכתאות לטענתו כי רכב מסוג רובר שהיה בבעלותו ואשר מושכן לטובת בנק מרכנתיל, נלקח על ידי הנושה, והחייב רשום עד היום כבעלים של טנדר פיג'ו.

4.         החייב הגיב לחוות דעת הכנ"ר, חזר על גירסתו, וטען כי אינו חייב דבר לבנק מרכנתיל, אשר קיבל פסק דין מאחר שלא היה באפשרות החייב לשכור עו"ד להתגונן מפני התביעה.

            בזמנו הגיע החייב להסדר עם בנק מרכנתיל, לפיו ימסור לבנק את רכב הרובר שלו והחוב ייסגר. לחייב אין אסמכתא לכך, אך הוא סבור כי המסמכים נמצאים בבנק אשר מימש את המשכון.

5.         בדיוןשהתקיים בעניינו של החייב, חזר הכנ"ר על עמדתו לפיה הוא מתנגד לבקשת החייב.

החייב הודיע כי הגיש את כל המסמכים לרשויות המס, וכי ימציא לביהמ"ש הודעה ממס הכנסה על הפחתת החוב. לדבריו, החוב לביטוח לאומי מקורו בחוב לעובדים שעבדו בעסק. לאור הודעתו, ניתנה לחייב האפשרות להגיש מסמכים בדבר הפחתה של תביעות החוב לרשויות המס עד יום 15.4.07 ולהגיב לטענות הכנ"ר.

6.         החייב חזר שוב על דבריו, טען כי העביר מסמכים לכנ"ר, ואף חזר על טענתו כי אינו חייב מאומה למס הכנסה ולמל"ל. לדבריו, העביר לטירה מכונת שיש אחת, אך מאז הפציעה לא חזר לשם והוא אינו יודע מה עלה בגורל המכונה.

            החייב טען כי ענייניו נוהלו על ידי רואי חשבון, הוא אינו יודע איך הסתבך העניין ואף פנה למנהל חשבונות בשם איוב וואסם (להלן: איוב), אשר הבטיח לו שיסגור את התיק בתוך מספר ימים ללא הוצאות. החייב זומן ביחד עם איוב למשרדי מס הכנסה, נחקר על ידי מפקח בשם משה משה (להלן: משה), אשר הציע לו להודות בהכנסות גבוהות וברווחים, לשלם 20,000 ש"ח ולסגור את התיק, אך החייב לא הסכים לתת ידו לדבר שקר או מרמה. טרם יצא מהמשרד הבהיר כי הוא מוכן לסגור את התיק בתמורה לוויתור על החזריו כדי לסיים את הסיוט ותו לא. לאחר שהלך חזר איוב למשרדו של משה, ולאחר מכן  הודיע לחייב כי סגר את תיק מס הכנסה שעומד על יתרת אפס ובכך הסתיימה עבודתו. רק שנים מאוחר יותר החל החייב לקבל שוב מכתבים בדבר חוב למס הכנסה, פנה לרואה חשבון אחר, וזה הציג בפניו "הסכם שומת מס" שנחתם ביום 17.1.01 על ידי המפקח משה ועל ידי איוב, מסמך אשר עד לשנת 03', החייב לא היה מודע לו.

            המסמך אינו משקף את הכנסותיו והפסדיו בשנים 95'-98' ואינו נכון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ