אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 880/05

פסק-דין בתיק פשר 880/05

תאריך פרסום : 10/06/2009 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
880-05
11/03/2008
בפני השופט:
חני הורוביץ

- נגד -
התובע:
קובה בדראן
עו"ד אבו לבן אמירה
הנתבע:
הכונס הרשמי
פסק-דין

1.       זוהי בקשת חייב להכריזו פושט רגל.

    החייב יליד 1976. בבקשתו הצהיר על חובות בסך 516,882 ש"ח ל-16 נושים.

          ביום 15.11.05 ניתן צו כינוס לנכסיו והוטל עליו תשלום חודשי בסך 500 ש"ח.

          ביום 9.7.06 מונה עו"ד אביב רונן למנהל מיוחד.

2.       מחוו"ד הכונ"ר לפי סעיף 18 ד' לפקודה עולים הנתונים הבאים:

א.      נגד החייב הוגשו 6 תביעות חוב בסך 267,035 ש"ח. 3 תביעות חוב מתוכן, הוגשו בדין קדימה בסכום כולל של 76,511 ש"ח, לפי הפירוט הבא: פ"ש חדרה הגיש תביעת חוב בדין קדימה ע"ס 59,190 ש"ח מתוך תביעת חוב של 115,154 ש"ח; מע"מ הגיש תביעת חוב בדין קדימה ע"ס 8,706 ש"ח מתוך תביעת חוב של 19,728 ש"ח; והמל"ל הגיש תביעת חוב בדין קדימה ע"ס 8,615 ש"ח מתוך תביעת חוב של 19,680 ש"ח. כמו כן המרכז לגביית קנסות הגיש תביעת חוב ע"ס 6,930 ש"ח שאינה ברת הפטר.

          ב.       החייב איננו מגיש דוחות חודשיים כלל למן שניתן צו כינוס בעניינו. נכון למועד חוה"ד, צבר החייב שני פיגורים בתשלומים החודשיים המסתכמים ב-1,000 ש"ח.

ג.       בדו"ח המנהל המיוחד, שאת מסקנותיו מאמץ הכונ"ר, נכתב כי החייב לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח יצירת חובות בתום לב. החייב לא המציא דוחות כספיים של העסק, למעט לשנת 2002, במהלכה נרשם רווח נקי (שנתי) בסך 58,946 ש"ח בלבד. מרישומי המל"ל עולה כי החייב היה בעל עסק בין השנים 2002-2004 אך דיווח לרשויות המס על פעילותו בשנת 2002 בלבד.  

3.       ביום 9.12.07 הוריתי על ביטול ההליך, הואיל (ו) "לא זו בלבד שהחייב לא הציע הצעה משופרת לטובת הנושים, הרי גם לא סילק הפיגורים בתשלומים החודשיים כפי שהוריתי לו... המסתכמים כיום בסך של 2,500 ש"ח".

          ביום 27.12.07 הגיש החייב בקשה לביטול פסק הדין (בש"א 20015/07). לבקשה צירף שוברי תשלום המלמדים על סילוק הפיגורים וכן הצעת הסדר מתוקנת מיום 26.6.07. יש לציין, כי חלק מהתשלומים בוצעו לאחר שניתן פסק הדין.

          ביום 1.1.08 הוריתי על ביטול פסק הדין וחידוש הליכי הפש"ר של החייב.

          ביום 13.1.08 הגיש הכונ"ר בקשה לביטול החלטה (בש"א 860/08), במסגרתה ביקש לשוב ולהעמיד את פסק הדין שביטל את ההליך על כנו, מאחר והחייב מטעה את ביהמ"ש ומנצל את ההליך לרעה. "מלבד הוספת המילה 'מתוקנת' אין כל הבדל בין הצעת ההסדר שנדחתה ביום 20.9.07 לבין הצעה שהומצאה", הטעים ב"כ הכונ"ר.

          לאור הודעת הכונ"ר קבעתי כי על החייב להגיש תגובה לחווה"ד בתוך 14 יום וכי אין מקום להביא את הצעת ההסדר בפני הנושים.

          ביום 3.2.08 הגיש החייב תגובה מטעמו לחוו"ד הכונ"ר.

טענות הצדדים

4.       המנהל המיוחד והכונ"ר מתנגדים להכרזת החייב פושט רגל.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

          לטענתם החייב נהג בחוסר אחריות ובחוסר איכפתיות כשמסר לאחיו פנקס המחאות, חתום על החלק, כשהיה בן 18 בלבד. כמו כן, החייב חתם על ערבות לטובת אח אחר - התחייבות שידע שאין ביכולתו לעמוד מאחוריה, כיוון שבאותה תקופה כבר היה חסר כושר פירעון.

          בנוסף, החייב איננו מגיש דוחות חודשיים כלל ונכון למועד הגשת חווה"ד צבר שני פיגורים בסך 1,000 ש"ח.

          לחייב חובות גבוהים לרשויות המס הנובעים מאי דיווח ואי תשלום מס כדין. "חובות מעין אלו מעוררים חשד לפעילות עסקית מפוקפקת ולא תקינה. הפסיקה רואה בחומרה רבה צבירת חובות בנסיבות מעין אלו", נטען בחוו"ד הכונ"ר.

          כמו כן לנוכח סכום הנשייה הגבוה, הנתבע בדין קדימה (76,511 ש"ח), ספק רב אם תצמח תועלת כלשהי לנושים הרגילים מניהול ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ