אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 851/06

פסק-דין בתיק פשר 851/06

תאריך פרסום : 16/06/2009 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
851-06
31/03/2008
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
נזאר אבו ערב
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
פסק-דין
עובדות המקרה

1.         החייב, יליד 79', הגיש בקשה למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו פושט רגל (להלן: פוש"ר) בגין חובות מוצהרים בסך 2,370,873 ש"ח ל- 12 נושים. ביום 30.1.07 ניתן צו לכינוס נכסי החייב ונפסק כי עליו לשלם לקופת הכינוס סך של 500 ש"ח בחודש.

לאחר מתן צו הכינוס ופרסומו, הוגשו נגד החייב 7 תביעות חוב סך כולל של 261,149 ש"ח, מתוכם נתבעו 94,928 ש"ח בדין קדימה על ידי הנושים מע"מ, מס הכנסה וביטוח לאומי.

לדברי החייב נפתחו נגדו 2 תיקי הוצל"פ, נערכה לו חקירת יכולת אך תיקיו לא אוחדו. התקיימו שתי אסיפות נושים בעניינו, אך החייב ונושיו לא התייצבו לאסיפות אלה.

2.         בתצהיר התומך בבקשה ייחס החייב את הסתבכותו הכלכלית לקשיים בניהול סופרמרקט, אותו הקים בצומת יבור בשנת 00'. לגירסתו, נקלע העסק לקשיים כעבור שנתיים והוא העבירו ללא תמורה לאחיו, אשר שילם את חובות העסק לספקים באמצעות המלאי שהיה בו.

3.         הכנ"ר מתנגד לבקשת החייב להכריזו פוש"ר, בטענה כי החייב לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח כי הסתבך בחובותיו בתום לב.

א.      החייב לא הרים את נטל ההוכחה כי חובותיו נוצרו בתום לב, לא שיתף פעולה עם הכנ"ר, לא המציא את כלל המסמכים להם נדרש, לרבות דו"חות רווח והפסד וטפסים על דיווח שומות לרשויות המס  ולא התייצב לאסיפות הנושים בעניינו.

ב.      בחקירה הודה החייב כי עשה שימוש בכספי העסק לצרכיו הפרטיים ולצרכי משפחתו, וזו הסיבה העיקרית בגינה קרס העסק.  מחקירת החייב עלה כי החייב בנה מחסן משותף, ותוכנית חסכון לבניית בית מגורים לו ולאחיו, וכן שיפץ עסק, פתח מסעדה שפעלה במסגרת תיק המע"מ של החייב ועוד.

ג.        החייב העביר את העסק לאחיו ללא תמורה, בעת שכלל מלאי בשווי של כ-172,000 ש"ח. הוא אישר בחקירתו כי המשיך לעבוד בעסק, ומשכך ברור כי העברת הבעלות נועדה לאפשר המשך פעילות ללא הפרעה מצד נושי החייב. החייב רכש משאית בשנת 01', והעבירה לאחותו בת ה-19 בשנת 03', כשהוא מסביר את העברת הרכב בעיקולים שהוטלו. בכך הבריח החייב למעשה נכסים לקרובי משפחתו.

ד.      החייב לא המציא אסמכתאות לשליחת הודעות לנושיו, לא הגיש דו"חות במועד, והדו"חות האחרונים הוגשו לחודשים מרץ-אפריל 07'.  החייב טען בחקירתו כי הוא מועסק על ידי חברת "טיולי מירא בע"מ" כנהג, אך לא המציא תלושי שכר המעידים על הכנסתו והעסקתו.

ה.      מעיון בחקירת החייב ומהדו"חות שהוגשו לחודשים מרץ - אפריל 07' עלה כי החייב הוציא 6,500 ש"ח על הוצאות "שונות וחריגות", לרבות 3,500 ש"ח על שעורי נהיגה וכן על החזקת רכב בסך 1,170 ש"ח. הכנ"ר סבור כי אין זה ראוי שחייב בהליך פש"ר יוציא סכומים כה גבוהים על מותרות, וזאת על חשבון תשלום דיבידנד לנושיו.      

4.         בדיוןשהתקיים בעניינו ביום 13/12/07, טען החייב כי הטעויות שנעשו בעסק "זה לא מהידיים שלי", וכי לא היה מנהל העסק. אחיו הגדול היה המנהל, החייב היום בן 28 והוא אינו יודע עד היום מדוע נרשם עסק הסופרמרקט על שמו. משנשאל בן כמה היה כשרכש את המשאית השיב "אין לי רשיון על משאית. אף פעם לא היה לי רשיון על משאית. אני עובד כנהג מזה שלושה חודשים שיש לי רשיון על אוטובוס". משהובהר לו כי על פי הרישומים העביר רכב לאחותו, אישר זאת ואמר כי אין מדובר במשאית אלא ברכב מסחרי מסוג רנו שהועבר לאחותו "כי היה לי בעיות של עיקולים".

  1. החייב הגיב גם בכתב והודיע כי לאחר הגשת הבקשה למתן צו כינוס הגיש דו"חות לרשויות המס לשנים 02'-00', הגיש לכנ"ר דו"חות רווח והפסד, והוא בשלבי הכנתו של דו"ח לשנת 03'. ערכו של הרכב המסחרי מסוג רנו שהיה בבעלותו הוא כ-3,000 ש"ח, ושימש אותו לעסק. לדבריו, הוא עובד כיום כנהג ומשתכר 3,800 ש"ח נטו לחודש. ובאשר להוצאותיו ללימוד נהיגה, אלו נועדו לאפשר לו למצוא עבודה ולסלק את חובותיו.

החייב המציא דו"ח לשנת 03' לבית המשפט וכן פוליסת ביטוח לעסק לשנת  03'-02', אך בניגוד לאמור בתגובתו, לא המציא תלושי שכר ואף לא המציא כל ראיה לשוויו של הרכב אשר העביר לאחותו.

6.         הכנ"ר עומד על התנגדותו להכרזת החייב פושט רגל, בטענה כי החייב הבריח נכסיו מנושיו ולא הוכיח תום ליבו ביצירת חובותיו. החייב לא המציא אישור על משלוח הודעות לנושיו, לא הגיש דו"חות הכנסות והוצאות משך שנה שלמה ואין מקום להכריזו פושט רגל.

דיון

7.         סעיף 18ה לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) התש"ם - 1980 (להלן: הפקודה) קובע:

"(א) בית המשפט יחליט, בתום הדיון בבקשת פשיטת הרגל

ולאחר שהוגשה לו חוות דעת הכונס הרשמי, אחת מאלה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ