אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 732/04

פסק-דין בתיק פשר 732/04

תאריך פרסום : 10/10/2006 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
732-04
09/06/2005
בפני השופט:
יעל וילנר

- נגד -
התובע:
בוז כמאל ת.ז. 057565178
עו"ד כמאל עמאר
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
פסק-דין

בפני בקשה למתן צו כינוס לנכסי החייב.

רקע בקצרה

1.         החייב הגיש בעבר בקשה לפשיטת רגל - פש"ר 249/01 (להלן - "הבקשה הראשונה").

ביום 25.12.01 ביטל בית המשפט את צו הכינוס אשר ניתן לחייב בעיקר בשל אי עמידה בתשלומים החודשיים שהושתו עליו ואי תשלום חוב הפיגורים הרב שצבר.

בפסק הדין קבע בית המשפט כי החייב נהג בחוסר תום לב וניצל לרעה את הליך פשיטת הרגל.

3.         בבקשה הנוכחית (להלן - "הבקשה השניה") מבקש החייב לפתוח פעם נוספת בהליכי פשיטת רגל.

ב"כ הכונ"ר מתנגד למתן צו כינוס, שכן לטענתו, לא חל כל שינוי נסיבות המצדיק הגשת בקשה חדשה.

4.         לטענת המבקש, בקשה זו מוגשת נוכח הנתק שחל בינו לבין בא כוחו, שייצג אותו בהליך בבקשה הראשונה וכי עקב המחלוקת עם בא כוחו, נבצר ממנו לממש את זכותו החוקית למצות את ההליכים בבקשה הראשונה.

            עוד טוען החייב כי הוא אינו מנצל את הליכי פשיטת הרגל לרעה וכי בקשתו הנוספת הוגשה בעקבות מצבו הכלכלי הקשה ביותר ואי עמידתו בתשלום החודשי שהושת עליו על ידי ההוצל"פ.

דיון

5.         דין הבקשה להדחות.

            על פי סעיפים 88 א'-90 לפקודת פשיטת הרגל, רשאי חייב להגיש בקשה נוספת להכרזתו כפושט רגל, לאחר שבקשה קודמת נדחתה. ואולם, יש לפרש זכות זו להגשת בקשה חדשה, כזכות המותנת בהצגת נסיבות חדשות שיש בהן כדי להצדיק שינוי ההחלטה הראשונה, כמו חובות חדשים שהחייב נקלע אליהם (ראה ש. לוין א. גרוניס פשיטת רגל, מהדורה שניה, עמ' 186). 

6.         בתיק פש"ר 124/04 (מחוזי חיפה) (בש"א 2257/04) בחוס פארג' נ' כונס הנכסים הרשמי (לא פורסם), נקבע על ידי כב' השופט סוקול כדלקמן:

" שונה הדבר מקום שהחייב מבקש בקשה שניה המבוססת על אותם חובות שנדונו בבקשתו המקורית. במקרה שכזה לא יכול החייב להתבסס על הוראות אלו לשם הגשת בקשה מחודשת (להבדיל מבקשה נוספת). כללי מעשה בית-דין בהליך המשפטי יחולו גם על בקשה שכזו. כל עוד לא יצביע החייב על שינוי כזה המצדיק פתיחה מחדש של ההליכים אין מקום לדון בבקשה המחודשת".

כן ראה פש"ר (חיפה) 393/01 תשובה אליהו נ' הכונס הרשמי. תק-מח 2002(3), 4657:

"הכלל בהליכים משפטיים הוא כי פסק דין יוצר מעשה בית דין והשתק. עקרון סופיות הדיון הינו עקרון בסיס בשיטת המשפט. בהתאם, יש לפרש את האפשרות לפתוח שוב בהליך פשיטת רגל לאחר שהליך קודם נדחה על דרך הצמצום במובן זה שלא ניתן להביא שוב בפני בית משפט את אותה מסכת עובדתית שבעניינה כבר ניתנה הכרעה שיפוטית ויש להצביע על עובדות חדשות ונסיבות חדשות המצדיקות הליך חדש לאחר שבהליך קודם נדחתה בקשת החייב. כל פרשנות אחרת של ההיתר לחדש את ההליכים סותרת עקרנוות בסיסיים של שיטת המשפט ועומדת בניגוד לכללים המקובלים שעניינם סופיות דיון.

כוונת החקיקה אשר אפשרה פתיחה מחודשת של הליך פשיטת רגל היתה לאפשר לחייב אשר בקשתו נדחתה להעלות שוב בקשה וזאת בשים לב לאפשרות שמצבו הכלכלי יתדרדר שוב.

ואולם, אין לראות את כוונת החקיקה לאפשר בקשה חוזרת גם ככוונה לחתור תחת העקרונות הבסיסיים של סופיות הדיון. הפרשנות התכליתית צריכה להוביל אל המסקנה כי פתיחת הליך חדש, לאחר שבקשה קודמת נדחתה, תהיה אפשרית רק בשינוי נסיבות המצדיק הליך פשיטת רגל חדש".

7.         ובענייננו; אין בפני כל נתון חדש שלא היה בפני בית המשפט בהליך פשיטת הרגל הראשון. הבקשה הנדונה מבוססת על אותם חובות שנדונו בבקשה הראשונה (ואף יתרה מכך, בבקשה זו הוספו מספר חובות אשר היו קיימים אף בעת הגשת הבקשה הראשונה ולא הוזכרו על ידי החייב בבקשתו דאז) והנסיבות שבגינן מבוקשת הבקשה זהות לחלוטין לנסיבות שבגינן ניתן צו הכינוס במסגרת הבקשה הראשונה.

מטבע הדברים, נסיבות ו/או עובדות חדשות שיש בהן כדי להצדיק חידוש הליכי פשיטת רגל, אמורות להיות קשורות לנסיבות ההסתבכות החייב בחובות, נסיבות אשר לא היו ידועות בהליך הקודם ו/או לנסיבות הקשורות בחובות חדשים שנוצרו לאחר מתן צו הכינוס הראשון.

8.         טענות החייב בעניין יחסיו עם בא כוחו בהליך הקודם והתנהגותו של בא כוחו, אינן ממין העניין ואין בהן כדי להוות נימוק להגשת בקשה חדשה, שהרי מקומן של טענות מסוג זה בהליך אחר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ