אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 713/05

פסק-דין בתיק פשר 713/05

תאריך פרסום : 30/06/2009 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
713-05,714-05
25/09/2008
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
1. כיוף כרים
2. כיוף חולוד

הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
פסק-דין

עובדות המקרה

1.         החייבים, בני זוג, הגישו בקשה למתן צו לכינוס נכסיהם ולהכרזתם פושטי רגל (להלן: פוש"ר) בגין חובות מוצהרים בסך 866,787 ש"ח ל- 20 נושים לחייב, ו- 734,372 ש"ח ל-17 נושים לחייבת.

ביום  20/9/06 ניתן צו לכינוס נכסי החייב, יליד 60', ונפסק כי עליו לשלם לקופת הכינוס סך של 200 ש"ח בחודש, ואילו צו הכינוס לנכסי החייבת, ילידת 66', ניתן ביום 25/9/06, ועליה הושת תשלום חודשי של 100 ש"ח. נגד החייב הוגשו 4 תביעות חוב בסך כולל של 13,454 ש"ח, ללא חובות בדין קדימה, ונגד החייבת הוגשו 7 תביעות חוב בסך כולל של 204,108 ש"ח מתוכו נתבע סך של 9,666 ש"ח בדין קדימה.

לדברי החייב, נפתחו נגדו 19 תיקי הוצל"פ, נערכו לו חקירות יכולת ותיקיו אוחדו. לדברי החייבת, נפתחו נגדה 16 תיקי הוצל"פ, לא נערכו לה חקירות יכולת ותיקיה לא אוחדו.

התקיימו שתי אסיפות נושים בעניינם, אך איש מהנושים לא התייצב לאסיפות אלה, והחייבים אשר התייצבו, לא הציעו הצעה להסדר חובותיו.

2.         בתצהירי התמיכה בבקשתם להכרזתם פושטי רגל מייחסים החייבים את הסתבכותם לכשלון עסקי של מכולת בעוספיה, אותה ניהלו בשיתוף פעולה. לגרסתה, הסיבה לקריסת המכולת היתה תחרות קשה בכפר ומיעוט לקוחות.

3.         בחוות הדעת שהגיש הכנ"ר עוד ביום 5/9/07, הודיע כי הוא מתנגד לבקשת החייבים להכריזם פושטי רגל, בטענה כי החייבים לא הסתבכו בחובותיהם בתום לב, ואינם מתנהלים בתום לב בהליכי הפש"ר.

א. לגבי החייב - בחקירה, זנח החייב את טענותיו בדבר כשלון עיסקי עקב תחרות ומיעוט לקוחות, והודה כי התסבוכת שלו החלה בשנת 93', כאשר נעשתה ביקורת בספרי הנהלת החשבונות שלו באגף המע"מ, לאחר שהתברר כי החייב לא דיווח על חשבוניות בסכום של כ- 40,000 ש"ח וספריו נפסלו. בהסדר שהושג עם מע"מ באמצעות מנהל החשבונות של החייב, חוייב החייב לשלם 120,000 ש"ח למע"מ, אך הוא לא עמד בהסדר, ומע"מ פעל לגביית החוב על ידי הטלת עיקולים, הגשת כתב אישום ומימוש רכב של החייב. החייב הודיע כי אין לו מסמכים להוכחת טענותיו.

            ב. באשר לחייבת - החייבת זנחה אף היא בחקירה את טענותיה בדבר כשלון עיסקי עקב תחרות ומיעוט לקוחות, וטענה כי הסיבה האמיתית לקריסת העסק הינה שבעלה זלזל, לא הפעיל את העסק כראוי ולא שילם מע"מ, על אף שהזהירה אותו ש" בסוף הכל יפול". (ציטוט מתוך חקירתה). לדבריה, לא היה לו כסף לשלם, והיא אמרה לו שאם אין כסף ואם העסק לא מצליח " שלא יפעיל אותו. שיסגור וזהו. אמרתי לו שאסור לזלזל ושאם לא ישלם למע"מ, בסוף כל הבית יפגע". (שם).

            החייבת נשאלה מאיזה חשבון בנק נוהל העסק, והשיבה כי הניהול היה מהחשבון המשותף, אולם בעקבות העמקת החקירה התברר כי העסק פעל גם מחשבונה הפרטי " משום שהיו בעיות בחשבון המשותף". (שם).

לטענת הכנ"ר, משהעמידה החייבת את חשבון הבנק שלה לרשות בעלה, אף שחשבונו הוגבל, ומשכה מתוכו שיקים, ביודעה שהבעל מסובך בחובות, אינו משלם מיסים והעסק כושל, נהגה בחוסר תום לב.

            הכנ"ר התרשם כי ההסתבכות של בני הזוג היתה עניין צפוי וידוע מראש, ומדברי החייבת התקבל הרושם שהם פעלו במכוון מתוך הנחה שיוכרזו פושטי רגל ואז לא יצטרכו לשלם חובותיהם לשלטונות המס.

            ג. רשויות המס לא הגישו תביעת חוב נגד החייב, אולם הכנ"ר מצא שאין כל משמעות לכך, מאחר שהמקור לתסבוכת היה פסילת הספרים בעקבות העלמת הכנסות של החייב.

            ד. שני החייבים אינם עובדים לפרנסתם, והחייבת מקבל גמלה של הבטחת הכנסה. החייב מסר בחקירה כי בעבר עבד בחברת שמירה אך לאחר שפוטר אינו עובד כי "לא מצאו לו עבודה" ואילו החייבת מסרה גרסאות שונות לסיבה בשלה אינה עובדת. בתצהירה מסרה כי היא אישה דתייה ולכן אינה עובדת, בחקירה מסרה כי היא סובלת מבעיות גב, ואילו החייב מסר כי היא אינה עובדת מאחר שלא מצאה עבודה.

לטענת הכנ"ר, שני החייבים אינם מתאמצים למצוא עבודה, נעזרים בבני משפחתם לכלכלתם, ויוצרים חובות נוספים. המצב בו הם משלמים סכום זעום לקופת הכינוס, ובטלים מעבודה נוח להם ואינו ממריצם להגדיל הכנסתם. התנהגותם נחשבת לחסרת תום לב.

ה. החייב הצהיר כי אין לו כל נכסים מלבד ביתו, עליו רובצת משכנתא, והבנק אף שלח אליו התראה לפני פינוי. בנוסף לכך יורש החייב את אימו שנפטרה לפני כ-6 שנים, ועדיין לא ניתן צו ירושה אחריה. ענין זה לא נבדק מאחר שהחייב לא המציא את מספר הזיהוי של האם.

4.         א. בתגובתו לחוות דעתו של הכנ"ר הדגיש החייב כי הוא גילה את פסילת הספרים מיוזמתו לכנ"ר, וכן כי מע"מ לא הגיש תביעת חוב נגדו. החייב האמין כל העת כי העסק - מפעל חייו - יתאושש וכי יוכל לשלם את חובותיו, לכן המשיך להפעיל את העסק. במשך עשור נאבק החייב בחובותיו, ומשלא הצליח לסלקם פתח בהליך של פשיטת רגל. הוא לא זלזל בניהולו של העסק, אשר פעל תקופה ארוכה ופרנס את בני המשפחה בכבוד.

עוד טען החייב כי יש לקחת את חקירתה של אשתו בפני הכנ"ר בערבון מוגבל, מאחר שאינה שולטת בשפה העברית, והיה צורך בתרגום. לכן, יש לדעתו מקום לחקרה שוב באמצעות מתורגמן.

באשר לעבודתם של בני הזוג, האשה דתייה ואינה יכולה לעבוד אצל כל אחד, ואילו החייב אינו מוצא עבודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ