אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 703/06

פסק-דין בתיק פשר 703/06

תאריך פרסום : 03/12/2007 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
703-06
15/07/2007
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
בריק סמיר ת.ז. 0544454426
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
פסק-דין

1.       בפני בקשת החייב למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו כפושט רגל בגין חובות מוצהרים על סך 413,429 ש"ח ל- 7 נושים.

2.       בתצהיר התומך בבקשה פירט החייב את נסיבות הסתבכותו הכלכלית, הנובעת לדבריו  מכישלון עסקי בעת שעסק כקבלן בעבודות בנייה ושיפוצים. לדבריו, בשנת 95' הצטמצם היקף העבודות שלו, עד אשר בשנת 00' הסתבך עם שלטונות מס הכנסה ומע"מ בגין אי הגשת דוחות למס הכנסה, ובשנת 01' נקלע לחובות גם עם המל"ל. הוא נשפט, נידון לקנס ולעבודות שירות, ומצבו הנפשי התדרדר עד אשר נכנס לדיכאון מוחלט והפסיק לעבוד. בשנת 03' החל לעבוד כנהג שכיר, עד אשר פוטר בשנת 06', וכיום הוא מובטל, ומתקיים מדמי אבטלה בסך 1,200 ש"ח וממשכורתה של אשתו העומדת על 4,000 ש"ח. 

          החייב הצהיר כי הוא נשוי ואב ל-3 ילדים. שתי בנותיו הגדולות לומדות במכללה וממנות את לימודיהן בעצמן על ידי פרוייקט פר"ח ומלגות אחרות, ואילו בנו סיים תיכון, אך ייבצר ממנו ללמוד במושד להשכלה גבוהה עקב מצבו הכלכלי הקשה של החייב.

3.       הכנ"ר מתנגד למתן צו כינוס הואיל ולטענתו לא הרים החייב את הנטל להוכיח כי הסתבכותו הכלכלית היתה בתום לב. מבקשת החייב עולה שחלק הארי של חובותיו הינו בגין חובותיו לרשויות המדינה, ונוצרו על רקע אי הגשת דוחות והרשעה בפלילים. החייב לא המציא מסמכים על ההליך הפלילי, על אף שנדרש לכך ואף לא על היקף חובותיו.

הכנ"ר סבור כי בקשת החייב ליתן צו לכינוס נכסיו נועדה לחמוק מתשלום חובות שמהותן פלילית ואשר נוצרו בחוסר תום לב.

          החייב דיווח כי חובותיו לרשויות המס והמל"ל עומדים על סך של כ- 257,000 ש"ח, אך הכנ"ר מצא כי מהמסמכים שצירף החייב עצמו לבקשה מסתכמת מצבת החובות של החייב לרשויות אלה בסך 662,799 ש"ח, ולא כדברי החייב.

          הכנ"ר בדק את הצהרות החייב בדבר הכנסותיו והוצאותיו, ומצא כי דברי החייב אינם מתיישבים עם הממצאים שנבדקו. החייב הצהיר כי הוצאות התא המשפחתי מסתכמות בסך 4,900 ש"ח, מתוכם 1,250 עבור אחזקת בית ו-3,500 ש"ח עבור מזון. מעיון בתדפיס חשבון העו"ש של בתו של החייב עולה כי בחשבון תנועות כדלקמן: 400 ש"ח עבור הוראת קבע לפקדון, 350 ש"ח עבור טלויזיה בכבלים, 483 ש"ח עבור טלפון נייד ו-1,581 ש"ח עבור תשלום למכללה אקדמית. עוד מצא הכנ"ר כי בחשבון הבת הפקדות מזומנים בסך 4,700 ש"ח           ו-5,000 ש"ח הנותנות הסבר לאופן הניהול של התא המשפחתי.

          החייב לא צירף אסמכתאות לטענתו כי לימודי בנותיו בסך 32,470 ש"ח ממומנים במלואם על ידי מלגות ופרוייקט פר"ח.   

4.       החייב השיב לתגובת הכנ"ר ועיקר טענותיו הן כדלקמן:

          א. החייב טען כי נקלע לקשיים כלכליים בתום לב, וכל משפחתו עושה מאמץ לסייע לו בכלכלת התא המשפחתי. החייב ציין בתגובתו כי אחת מבנותיו עובדת בעבודות משק בית מזדמנות, והשנייה מסייעת לבית באמצעות עבודתה בפרוייקט פר"ח. לדבריו ניתן לראות את הכנסותיה ממכון לחינוך כאסמכתאות לדבריו, בניגוד לטענת הכנ"ר.

ב. החייב שיתף פעולה עם הכנ"ר ומסר לו מידע מלא כנדרש.          

5.       בתגובתו, חזר ב"כ הכנ"ר על התנגדותו לבקשת החייב למתן צו כינוס. לטענתו, החייב לא הגיש מסמכים הנוגעים להרשעתו בפלילים, ואף לא הגיש לכנ"ר דוחות עדכניים למס הכנסה ו/או מסמכים אחרים המאפשרים בדיקה בדבר האופן בו נוצרו חובותיו. החייב לא המציא אישורים בדבר מקורות מימון הלימודים לבנותיו, וההכנסה הנמוכה של התא המשפחתי אינה מתיישבת עם העובדה כי שתיים מבנותיו של החייב לומדות במכללות. בהתאם לנתונים שבפני הכנ"ר, החייב אינו עובד ולא טרח להמציא אסמכתא המצביעה על מצב אחר.

דיון

6.       סעיף 18 לפקודת פשיטת הרגל[נוסח חדש] , תש"ם-1980 (להלן: "הפקודה") קובע כי לבית המשפט סמכות ליתן צו כינוס בהתאם לסעיף 6 לפקודה וזאת כאמור להלן:

"בית המשפט רשאי ליתן צו כינוס כמשמעותו בסעיף 6, בבקשת פשיטת רגל שהגיש חייב, אם צורף לה אישור מאת הכונס הרשמי כי מולאו התנאים הקבועים בסעיף 17".

"אף אם נתמלאו כל התנאים להגשת בקשתו של חייב, נתון בידי בית המשפט שיקול דעת אם להיעתר לבקשה אם לאו".(לוין וגרוניס, פשיטת רגל , מהד' 2, עמ' 108). 

סעיף 18ה(2) לפקודה עוסק בהכרזת החייב כפושט רגל ולפיו רשאי בית המשפט "לדחות את הבקשה, אם שוכנע כי הוגשה שלא בתום לב, במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, או כי החייב יכול לפרוע את חובותיו".

להליכי פשיטת הרגל שתי תכליות עיקריות , האחת, כינוס נכסי החייב וחלוקתם בין נושיו בדרך הזולה, המהירה היעילה והשווה ביותר, והשניה לאפשר לחייב שאיתרע מזלו ואינו מסוגל לשלם את חובותיו לפתוח דף חדש בחייו על ידי קבלת הפטר מן החובות. (ראה ע"א 6416/01 בנבנישתי נ' הכנ"ר , פ"ד נז(4), 197, 205-206; ע"א 92/76 בן ציון נ' מדינת ישראל , פ"ד לא(1), 164, 166; ע"א 4892/91 אשכנזי נ' הכנ"ר , פ"ד מח(1), 45, 55; ע"א 501/67 הכנ"ר נ' ולנסי ואח' , פ"ד כב(1), 23, 28; וכן ראה א' פרוקצ'יה, "פשיטת רגל על פי בקשת חייב", הפרקליט ל' (תשל"ו) 271, 272).

הפקודה אינה מציבה כללי שיקול דעת למתן צו כינוס, אך הפסיקה קבעה כי בשלב מקדמי זה ייבחן בית המשפט האם לכאורה מתמלאים התנאים למתן צו הכרזת פשיטת רגל כנגד החייב. אם ברור כבר בשלב ההתחלתי כי החייב פעל בחוסר תום לב ו/או במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, וכי בקשתו להכריז עליו פושט רגל תידחה, אין החייב זכאי לחסות בצל המטריה של הפקודה, ואין טעם במתן צו הכינוס אשר יוביל לניהול הליך סרק. (שלמה לוין ואשר גרוניס, פשיטת רגל , מהדורה שנייה, ע"מ 169; וכן ראה ע"א 5503/92 קירצמן ואח' נגד הכנ"ר , פ"ד מט(1), 749, 756).

השיקולים שינחו את בית המשפט בעת בדיקת הנסיבות שהביאו להסתבכותו הכלכלית של החייב הינם רבים ומגוונים. בית המשפט ישקול, בין היתר, את אופן יצירתם של החובות והאם נהג החייב בתום לב כלפי נושיו בעת יצירת החובות או שמא נהג בחוסר אכפתיות תוך סיכון כספי הנושים, האם  נוצרו החובות בדרכי רמייה והאם נהג החייב מתוך כוונה לברוח מנושיו תוך הסתרת נכסיו או הברחתם והצגת מצגי שווא בפניהם, האם נגועה התנהגותו באי חוקיות והאם חובותיו הינם תוצאה ישירה של אי החוקיות. בנוסף לכך ייבחן אם נמנע החייב מלעשות פעולות מינימליות כדי למנוע את התדרדרותו הכלכלית, לרבות ניצול אפשרויות לקבלת כספים וכיו"ב. (ראה לעניין זה: ע"א 4892/91 אשכנזי הנ"ל, בעמ' 58; ע"א 6416/01 בנבנישתי הנ"ל; ע"א 149/90 קלאר נ' הכנ"ר , פ"ד מה(3), 61; ע"א 5178/92 אליהו נ' הכנ"ר , פ"ד מט(1), 435; פש"ר (חיפה) 513/03 קרן עמית ואח' נ' הכנ"ר , תק-מח 2004(3), 2871; פש"ר (חיפה) 71/03 עלי דקה נ' הכנ"ר , דינים- מחוזי לד(1), 281; פש"ר (חיפה) 178/03 זילברמן נ' הכנ"ר , דינים-מחוזי לה(5), 760).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ