אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 685/06

פסק-דין בתיק פשר 685/06

תאריך פרסום : 22/06/2009 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
685-06
30/12/2007
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
קליין דוד
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
פסק-דין

1.         ביום 21.12.06 ניתן צו לכינוס נכסי החייב על פי בקשת הנושה עו"ד גד שזר (להלן: הנושה היוזם), ונפסק לו תשלום חודשי בסך 750 ש"ח. לאחר מתן צו הכינוס ופרסומו, הוגשו כנגד החייב 5 תביעות חוב בסך כולל של 766,042 ש"ח ללא חובות בדין קדימה. עו"ד שזר הגיש תביעת חוב באיחור רב ללא הגשת בקשה להארכת מועד. נגד החייב נפתחו 11 תיקי הוצל"פ, נערכה לו חקירת יכולת ותיקיו לא אוחדו. הנושה היוזם ביקש שלא להתמנות כמנהל מיוחד,  ולפיכך התמנה עו"ד יעקב זיסמן כמנהל מיוחד לנכסי החייב.

התקיימו שתי אסיפות נושים בעניינו של החייב. באסיפות אלה נכחו החייב וב"כ שניים מנושיו, אשר התנגדו להכרזת החייב פושט רגל. הנושה היוזם לא נכח באף לא אחת מאסיפות אלה.

2.         החייב, בעל מניות במספר רב של חברות, מסר בחקירתו כי התדרדרותו הכלכלית החלה בשנת 01', ובעקבות כך נאלץ לקחת הלוואות ולחתום על ערבויות לטובת הבנק. החייב מסר כי התגרש מאשתו והעביר לה את זכויותיו בבית המגורים של שניהם.

3.         ביום 8.11.07 הגיש הכנ"ר חוות דעתו והודיע כי הוא מתנגד להכרזת החייב פושט רגל, ומבקש לבטל את צו הכינוס מהנימוקים דלקמן:

א. הנושה היוזם לא הגיע לאסיפות הנושים, למרות שזומן אליהן בהודעה שפורסמה מטעם הכנ"ר, נמנע מלשתף פעולה בחקירת החייב והגיש תביעת חוב באיחור רב, ללא הגשת בקשה להארכת מועד.

ב. הנושים אשר נכחו באסיפות הנושים, ואשר סך נשייתם מהווה כשלושה רבעים מערך תביעות החוב שהוגשו בתיק הכינוס התנגדו להכרזתו של החייב פושט רגל, ברומזם כי הנושה שיזם את ההליך הוא למעשה חברו הטוב של החייב, והחייב ואישתו עדיין חיים ביחד.

ג. לטענת הכנ"ר, נושה אינו יכול להגיש בקשה למתן צו פשיטת רגל נגד החייב, ולאחר מכן לשבת בחיבוק ידיים ולהמתין שהכנ"ר יעשה את העבודה עבורו. התנהגות זו מעלה חשד כי הבקשה הוזמנה למעשה על ידי החייב עצמו, והוגשה על ידי הנושה, כדי שבמסגרת חקירתו לא ייבחן תום ליבו של החייב, אלא התועלת לנושים בלבד, כמקובל בבקשות נושה.

ד. החייב אינו נוהג בתום לב בהליכי פשיטת רגל, לא המציא מסמכים להם נדרש, לרבות דו"חות כספיים של חברות בהן הוא בעל מניות, ולא השיב בחקירתו על מספר רב של שאלות.  לו היה החייב מגיש את הבקשה בעצמו, היתה זו נדחית עקב חוסר תום ליבו.

4.         בדיון שהתקיים בעניינו של החייב ביום 8.11.07, לא התייצב הנושה שיזם את ההליך, והכנ"ר חזר על עמדתו. ב"כ החייב, אשר התייחס בקצרה לחוות הדעת, ביקש להגיב בכתב בתוך 30 יום, וטען כי המנהל המיוחד התחיל את עבודתו באיחור של 4 חודשים, קיבל את מרבית המסמכים שדרש, והחייב  מתחייב להמציא מסמכים להם נדרש.

5.         החייב הגיב ביום 18.11.07 לחוות הדעת של הכנ"ר, טען כי הסתבך בחובותיו בתום לב, וביקש לקיים דיון נוסף בטרם מתן החלטה, בטענו טענות כדלקמן:

א. החייב הודיע כי המציא לכנ"ר מסמכים רבים עוד לפני הישיבה הראשונה בבית המשפט, ואילו המנהל המיוחד דרש ממנו להגישם מחדש. המנהל המיוחד קיים עמו פגישה אחת בלבד, והגיש את סיכום החקירה ללא התייחסות להבהרות והשלמות שקיבל מהחייב בטרם הוגש.

ב. באסיפות הנושים הראשונה והשנייה התייצב אך ורק מתמחה ממשרד עו"ד פישר והציג את עצמו כנציג של בנק איגוד ובנק לאומי. למיטב ידיעת החייב לא זומנו כלל נושים אחרים מלכתחילה, ואף לא לאחר שלא התקיימה אסיפת הנושים הראשונה. המנהל המיוחד לא מצא לנכון להשתתף באסיפת נושים בחודש ספטמבר 07', הוא פגש  את החייב פעם אחת ויחידה בנסיון כושל לצאת ידי חובה ולהגיש בדוחק דו"ח לקראת הדיון בבית המשפט. 

ג. הטענה כי הנושה שיזם את ההליך הוא למעשה חבר טוב של החייב הוצגה על ידי אמנון נבר, שהוא שותף לשעבר של החייב, ו"חבר טוב" מהעבר הרחוק של החייב ושל הנושה שיזם את ההליך (כך נטען). נבר הצטרף לנציג בנק לאומי באופן נלוז בהיותו החייב העיקרי לבנק, בעוד שהחייב היה ערב בלבד לחובו.

ד. החייב מתגורר בגפו בקיבוץ משמר השרון. החייב שיתף פעולה עם המנהל המיוחד, המציא למנהל המיוחד הבהרות והשלמות במסמך לאחר החקירה, הגיש לכנ"ר ולמנהל המיוחד תצהיר בדבר הנסיבות להתדרדרותו הכלכלית ושילם את כל התשלומים לקופת הכינוס.

ה. החקירה לא מוצתה בהליך הוגן, והמנהל המיוחד לא פעל בשקידה ראויה לבדוק כיצד נקלע החייב לחובותיו. 

6.         הנושה היוזם פנה לבית המשפט ביום 18.11.07,  והודיע כי משיחה עם ב"כ החייב נודע לו תוכן חוות הדעת של הכנ"ר ופרוטוקול בית המשפט מיום 8.11.07. לטענתו, מעולם לא קיבל הזמנה לאסיפת נושים ומעולם לא פנו אליו לשיתוף פעולה בחקירת החייב.  באשר לטענה כי הוא חברו הטוב של החייב, טען כי בעבר היה אכן מיודד עם החייב בקשר עם עיסוקים שונים, אך לאחר שהחייב הפר הסכם ביניהם נוצר קרע בידידות זו, שבהמשך אף הוביל להגשת תביעה נגדו. הנושה ציין כי לא ביקש להתמנות כמנהל מיוחד, בשל ידידותו בעבר עם החייב, ובשל מגוריו בעיר אילת. נוכח חומרת הטענות שהועלו כלפיו, ביקש לקיים דיון בנוכחותו לבירור העובדות לאשורן.

7.         הכנר הגיב לתגובת החייב והנושה, וחזר על עמדתו.

באשר לטענת הנושה כי לא זומן לאסיפת נושים, נטען כי הכנ"ר הודיע על מועד האסיפות בהתאם לחוק ולתקנות ביום 31.12.06 בעיתונים, באינטרנט וברשומות. משהגיש הנושה את הבקשה היה עליו לעקוב ולהתעניין בהליכים המתנהלים והצפויים, ולא היה מקום לפנות אליו. משהגיש את תביעת החוב באיחור ללא הגשת בקשה להארכת מועד, ומשנעדר מאסיפות הנושים שנערכו בעניינו של החייב, מהווה התנהגותו בבחינת "טעם מספיק" שלא ליתן צו פשיטת רגל.  לפיכך אין מקום להיעתר לבקשת הנושה.

8.         הנושה הגיב בחריפות לתגובת הכנ"ר וחזר על האמור בתגובתו הראשונה, לפיה המתין לזימון. לטענתו, בהיותו נושה בדין קדימה, חש מוגן, ולכן סבר לתומו שלאחר שישלים המנהל המיוחד את הוכחת החוב של הנושים הרגילים, הוא יאמץ את תביעת החוב שלו ללא חקירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ