אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 67/03

פסק-דין בתיק פשר 67/03

תאריך פרסום : 04/10/2006 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
67-03
22/08/2005
בפני השופט:
יעל וילנר

- נגד -
התובע:
הלון תיריז ת.ז. 023378946
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה
פסק-דין

1.         בפני בקשת חייבת להכרזתה פושטת רגל.

ביום 9.3.03 ניתן צו כינוס לנכסי החייבת על פי בקשתה בגין חובות מוצהרים בסך 303,423 ש"ח ל-5 נושים.

על החייבת הושתו תשלומים חודשיים בסך 600 ש"ח החל מיום 1.5.03.

            על פי חוות דעת הכונ"ר שהוגשה לפי סעיף 18 ד' לפקודת פשיטת הרגל (להלן - "חוות דעת הכונ"ר"), הוגשו הוגשו כנגד החייבת 6 תביעות חוב על סך כולל של 331,949 ש"ח.

במועדים 30.6.03 ו- 9.7.03 התקיימו אסיפות נושים בעניינה של החייבת. החייבת לא התייצבה לאסיפות.

            מטעם הנושים הופיע לאסיפה הראשונה ב"כ הנושה סוהיר זידאן אשר הגיש תביעת חוב על סך 14,872 ש"ח. נושה זה התנגד להכרזתה של החייבת כפושטת רגל.

החייבת לא הציעה כל הצעה להסדר חובותיה.

2.         החייבת הצהירה כי נאלצה לחתום לבעלה על ערבויות בגין הלוואות שלקח מהבנקים לצורך כיסוי חובותיו אשר נצברו כתוצאה מעבודתו כקבלן שיפוצים.

            עוד הצהירה החייבת כי לאחר כשלונו העסקי של בעלה, פתחה מאפיה בעוספיה בשותפות עם גיסו של בעלה.

            המאפיה פעלה מ- 1.10.98 ועד 1.7.00. המאפיה נסגרה לאחר שהתברר כי היא לא רווחית.

4.         מממצאי חקירת הכונ"ר עולה כי ביום 1.10.98 פתחה החייבת תיק עוסק מורשה במע"מ. במסגרת תיק זה פתחה החייבת מאפיה במרכז עוספיה, כאשר בעלה הועסק כשכיר במאפייה בתאריכים 10/99-10/98. בחקירתה טענה החייבת כי המאפיה נפתחה ב-1997 כאשר תיק העוסק מורשה נפתח למעשה ב-10/98.

            החייבת המציאה אישור ממע"מ לפיו הודיעה החייבת על הפסקת פעילות המאפיה החל מ-1.7.00.

5.         הכונ"ר מתנגד לבקשה וטוען כי החייבת לא המציאה את כל הדוחות הכספיים של העסק אותו ניהלה, המהווה לטענתה חלק מהסיבות להיווצרות חובותיה ובכך לא הוכיחה כי החובות נוצרו בתום לב.

עוד טוען הכונ"ר כי החייבת חתמה כערבה להלוואות השונות שנטל בעלה בעת שהיתה כבר מסובכת כלכלית והיו פתוחים כנגדה תיקים בהוצל"פ.

            כמו כן, לטענת הכונ"ר, החייבת לא שיתפה פעולה במסגרת הליך הפש"ר בכך שלא טרחה להתייצב לאסיפות הנושים בעניינה.

            דיון

6.         סעיף 18ה(א)(2) לפקודת פשיטת הרגל הוא הסעיף העקרי הדן בבקשת חייב להכרזתו כפושט רגל:

"(א) בית המשפט יחליט, בתום הדיון בבקשת פשיטת הרגל ולאחר שהוגשה לו חוות דעת הכונס הרשמי, אחת מאלה:

(1)...ו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ