אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 653/07

פסק-דין בתיק פשר 653/07

תאריך פרסום : 23/06/2009 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
653-07
06/02/2008
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
אחמד שאער
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
פסק-דין

1.         בפני בקשת החייב למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו פושט רגל בגין חובות מוצהרים על סך 2,934,743 ש"ח ל- 16 נושים.

2.         בתצהיר התומך בבקשה פירט החייב את נסיבות הסתבכותו הכלכלית, וציין כי בשנת 00' ניתן צו לכינוס נכסיו, על פי בקשתו, אך הצו בוטל ביום 3/7/02 לאחר שלא שילם את התשלומים החודשיים שהוטלו עליו, עקב תאונת עבודה שעבר, ובגינה שהה בחופשת מחלה כשנתיים. לאחרונה חזר החייב לעבוד בבנין, והוא מסוגל לשלם 500 ש"ח לחודש בגין חובותיו. לפיכך, ביקש ליתן צו לכינוס נכסיו.

3.         הכנ"ר מתנגד למתן צו כינוס, בטענה כי החייב ניצל לרעה הליך קודם שיזם, בשנת 00'. החייב הוכרז פושט רגל ביום 2/7/03, על אף התנגדותו הנחרצת של הכנ"ר. ביום 8/12/03 הגיש הכנ"ר בקשה לביטול צו הפש"ר, עקב ניצול ההליך לרעה, לאחר שהחייב לא שילם את התשלומים שהושתו עליו וצבר פיגורים רבים. בית המשפט נענה לבקשת החייב ופרס את הפיגורים, אך החייב, תוך הבעת זלזול, בחר שלא לשלם כלל הן את פיגוריו והן את תשלומיו העיתיים, ובעצם לא שילם לקופת הפש"ר מאום במשך שנה וחצי. לפיכך, בקשתו הקודמת של החייב נדחתה ביום 5/7/04, עקב ניצול ההליך לרעה, ויש למעשה מעשה בית דין בעניינו. בהעדר שינוי נסיבות משמעותי מאז הבקשה הקודמת, אין מקום להעתר לבקשה.

4.         החייב השיב לתגובת הכנ"ר ביום 24/4/06, וטען כי לא ניצל לרעה את ההליך, אלא עבר תאונת דרכים קשה שאילצה אותו להמנע מלהמשיך בהליך הראשון. לטענתו, חל שינוי נסיבות משמעותי, לאחר שהחלים וחזר לעבוד.

דיון

5.         סעיף 18 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] , תש"ם-1980 (להלן: הפקודה) קובע כי לבית המשפט סמכות ליתן צו כינוס בהתאם לסעיף 6 לפקודה וזאת כאמור להלן:

"בית המשפט רשאי ליתן צו כינוס כמשמעותו בסעיף 6, בבקשת פשיטת רגל שהגיש חייב, אם צורף לה אישור מאת הכונס הרשמי כי מולאו התנאים הקבועים בסעיף 17".

מכאן, כי אף במקרים בהם קיימת אפשרות ליתן צו כינוס, רשאי בית המשפט שלא לעשות כן, על פי שיקול דעתו. (ראה שלמה לוין ואשר גרוניס, " פשיטת רגל", מהדורה שנייה, עמ' 108). 

סעיף 18ה(2) לפקודה עוסק בהכרזת החייב כפושט רגל ולפיו רשאי בית המשפט "לדחות את הבקשה, אם שוכנע כי הוגשה שלא בתום לב, במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, או כי החייב יכול לפרוע את חובותיו".

להליכי פשיטת הרגל שתי תכליות עיקריות , האחת, כינוס נכסי החייב וחלוקתם בין נושיו בדרך הזולה, המהירה היעילה והשווה ביותר, והשניה לאפשר לחייב שאיתרע מזלו ואינו מסוגל לשלם את חובותיו לפתוח דף חדש בחייו על ידי קבלת הפטר מן החובות. (ראה ע"א 6416/01 בנבנישתי נ' הכנ"ר, פ"ד נז(4), 197, 205-206; ע"א 92/76 בן ציון נ' מדינת ישראל, פ"ד לא(1), 164, 166; ע"א 4892/91 אשכנזי נ' הכנ"ר, פ"ד מח(1), 45, 55; ע"א 501/67 הכנ"ר נ' ולנסי ואח', פ"ד כב(1), 23, 28; וכן ראה א' פרוקצ'יה, "פשיטת רגל על פי בקשת חייב", הפרקליט ל' (תשל"ו) 271, 272).

כללי שיקול דעת למתן צו כינוס אינם מפורטים בפקודה, אך הפסיקה קבעה כי בשלב מקדמי זה ייבחן בית המשפט האם לכאורה מתמלאים התנאים למתן צו הכרזת פשיטת רגל כנגד החייב. אם ברור כבר בשלב ההתחלתי כי החייב פעל בחוסר תום לב ו/או במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, וכי בקשתו להכריז עליו פושט רגל תידחה, אין החייב זכאי לחסות בצל המטריה של הפקודה, ואין טעם במתן צו הכינוס אשר יוביל לניהול הליך סרק. (לוין וגרוניס בספרם הנ"ל, ע"מ 169; וכן ראה ע"א 6416/01 הנ"ל, שם).

בתי המשפט הצביעו לא אחת על החשיבות בהקפדה על עקרון סופיות הדיון, היוצר השתק.

"הכלל בהליכים משפטיים הוא כי פסק דין יוצר מעשה בית דין והשתק. עקרון סופיות הדיון הינו עקרון בסיס בשיטת המשפט.

בהתאם, יש לפרש את האפשרות לפתוח שוב בהליך פשיטת רגל לאחר שהליך קודם נדחה על דרך הצמצום במובן זה שלא ניתן להביא שוב בפני בית משפט את אותה מסכת עובדתית שבעניינה כבר ניתנה הכרעה שיפוטית ויש להצביע על עובדות חדשות ונסיבות חדשות המצדיקות הליך חדש לאחר שבהליך קודם נדחתה בקשת החייב. כל פרשנות אחרת של ההיתר לחדש את ההליכים סותרת עקרונות בסיסיים של שיטת המשפט ועומדת בניגוד לכללים המקובלים שעניינם סופיות דיון". (פש"ר (חיפה) 393/01 תשובה אליהו נ' הכנ"ר, תק-מח 2002(3), 4657).

עוד נקבע, כי בהעדר נסיבות חדשות חריגות, אין לאפשר לחייבים להגיש בקשות חדשות למתן צוי כינוס.

"דומה גם כי מקום שבו בקשת חייב נדחתה בשל ניצול לרעה של ההליכים אין זה ראוי לאפשר לחייב להגיש בקשה מחודשת, אלא בנסיבות חריגות בלבד. כידוע חובת תום הלב הלוא חלה על החייב גם במהלך הליכי פשיטת רגל. חייב שפעל שלא בתום לב במסגרת ההליכים הקודמים לא יזכה לצו הכרזה וברי שאין לאפשר לו להגיש בקשה מחודשת".(בש"א 2257/04 פש"ר (חיפה) 124/04  בחוס נ' הכנ"ר, תק-מח 2004(2), 9119, 9120).  

מן הכלל אל הפרט:

6.       החייב הוכרז בעבר פושט רגל בגין החובות העומדים בבסיס בקשתו הנוכחית, וניצל את ההליך לרעה באופן שיטתי.

צו הפש"ר בוטל לאחר שבית המשפט נתן לחייב ארכה לסלק את פיגוריו לקופת הפש"ר, והוא לא עשה כן. חזקה על החייב כי הגיש את כל בקשותיו להקל עמו, עקב תאונת הדרכים שעבר, בהליך הקודם, ואם נמנע החייב לשלם את התשלום החודשי שבית המשפט השית עליו, אין לו להלין אלא על עצמו. בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על בית המשפט שביטל את הכרזתו של החייב פושט רגל, ואם סבר החייב כי יסוד ההחלטה בטעות היה עליו להגיש ערעור, או בקשה לעיון חוזר.

מקום בו ברור כבר בשלב ההתחלתי כי  לא נתמלאו התנאים להכרזת החייב פושט רגל, אין טעם בכניסה להליך פשיטת הרגל מלכתחילה ולמתן צו כינוס לנכסיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ