אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 628/06

פסק-דין בתיק פשר 628/06

תאריך פרסום : 16/06/2009 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
628-06
03/03/2008
בפני השופט:
חני הורוביץ

- נגד -
התובע:
חיימוביץ אריה
עו"ד בנו גנות
הנתבע:
הכונס הרשמי
פסק-דין

1.         בקשת חייב להכריזו פושט רגל.

            החייב, יליד 1961, היה בעלים של חברה להסעות.

בבקשתו הצהיר על חובות בסך 1,023,929 ש"ח ל-14 נושים.

ביום 2.8.06 ניתן צו כינוס לנכסי החייב והוטל עליו תשלום חודשי בסך 500 ש"ח.

ביום 19.10.06 מונה עו"ד איתי פריימן למנהל מיוחד.

2.         חוו"ד הכונ"ר שהוגשה לפי סעיף 18ד' לפקודה מאמצת את מסקנות המנהל המיוחד בדו"ח. מחוו"ד הוכנ"ר עולים הממצאים הבאים:

א.         נגד החייב הוגשו 13 תביעות חוב בסך 1,991,401 ש"ח. 3 תביעות חוב מתוכן נתבעו  בדין קדימה: תביעה של פקיד שומה עכו ע"ס 175,386 ש"ח, תביעת של אגף מיסוי מקרקעין חיפה ע"ס 24,379 ש"ח ותביעה של עיריית חיפה ע"ס 1,867 ש"ח.

ב.         לגירסת החייב, בשנת 91' ייסד חברת הסעות בשם א.ר.זאביק בע"מ (להלן: החברה הראשונה). לטענת החייב בשל מוסר תשלומים ירוד של הלקוחות נאלץ להגדיל את הוצאות המימון, למכור את דירתו וליטול הלוואה נוספת כנגד מישכון דירת הוריו. בשנת 96' הוגבל חשבון החברה והופסקה הפעילות. באותה שנה ייסד ביחד עם אשתו חברה חדשה בשם זאביק את אלון הסעות וטיולים בע"מ (להלן: החברה השנייה). לטענת החייב החברה השנייה הוקמה ונוהלה ע"י אשתו. מדיווחים לרשויות המס ומחקירתו של החייב עולה כי עבד בחברה השנייה כשכיר בכל תקופת פעילותה. בשנתיים הראשונות, עלה העסק יפה, עד שלטענת החייב מתחרים החלו להפעיל לחץ להורדת מחירים דרך ספקים. בנוסף, לקוח גדול, שעליו התבססו כ-40% מהיקף הפעילות, הפסיק באחת את התקשרותו עם החברה; החברה נכנסה לקשיים, אשת החייב נאלצה לקחת הלוואות בשוק האפור ובשנת 2002 גם עברה התמוטטות נפשית. בשנה זו, הופסקה פעילות החברה השנייה והחייב נותר עם חובות עצומים, כערב אישית להתחייבויות החברה.

ג.          כיום נקבעו לאשת החייב, הזקוקה לטיפול פסיכיאטרי, 37% נכות, ברם לא משולמת לה קצבה ואילו החייב עובד לפרנסתו ומשתכר כ-4,000 ש"ח בחודש.

3.         ב-25.7.07 הוגשה תגובת החייב לחוה"ד הכונ"ר.

            ביום 25.10.07 הוגשה תשובה לתגובה מטעם הכונ"ר.

            בהחלטה מיום 20.9.07 קבעתי כדלקמן: "טרם תינתן החלטה בבקשת החייב, עליו לפעול להקטנת או איון תביעות רשויות המס בדין קדימה".

            בפתח הדיון האחרון שהתקיים ב-4.2.08, הודיעה ב"כ הכונ"ר כי לא התקבל שום אישור על הפחתת החוב בדין קדימה שנתבע ע"י רשויות המס. משום מה, לדיון זה לא התייצבו החייב ו/או בא כוחו.

טענות הצדדים

4.         הכונ"ר והמנהל המיוחד מתנגדים לבקשת החייב להכריז עליו פושט רגל מהטעמים הבאים:

החייב הקים שתי חברות, שעיסוקן וחוג לקוחותיהן זהה כמעט לגמרי, במטרה לעקוף מגבלות ולחמוק מנושים. "טענתו של החייב שהיה שכיר בחברה של אשתו ולא ידע דבר בדבר התנהלותה, לא מתיישבת עם אחזקותיו במניות החברה, התמצאותו בענייני החברה, ערבותו האישית לחובות החברה, מכירת החברה הישנה שנגעה גם לפעילות החברה החדשה, ובכך בעצם עולה כי החייב הינו הרוח החיה העומדת מאחורי שתי החברות". כך נאמר בחוות דעת הכונ"ר.  

            כמו כן החייב נטל הלוואות בשוק האפור ורכש דירה מחברת בונה הצפון, בעודו שקוע בחובות.

5.         החייב טען בתגובה כי החברה הראשונה זכתה במכרזים רבים ומחזור ההכנסות היה גדול, אולם בשל מוסר תשלומים ירוד של הלקוחות וכיוון שעבד בתנאים של שוטף 90+ ושוטף 180+ לא הצליחה החברה לעמוד בהתחייבויותיה; הבנק העמיד את יתרת ההלוואה שנטלה החברה לפירעון מיידי והחייב נאלץ למכור את ביתו ושכנע את הוריו למשכן את ביתם לטובת סילוק החובות שלו. עוד טוען החייב כי מצבו הכלכלי הורע כתוצאה מהחלפת רכבים ומדיניות הקצאת אשראי חדשה של הבנק, שגרמה לכך שהחברה הפכה מוגבלת כמעט בין לילה.

            החייב שב וטען כי לא היה מעורב בעסקי החברה השנייה, שנוהלה אך ורק ע"י אשתו.

לטענתו נסיבות הסתבכותו בחובות והנכסים שמימש לפירעון החובות, מעידים על תום לבו. מעשיו מלמדים כי פעל בכל דרך אפשרית על מנת להתפרנס בכבוד, "אך השתלשלות העניינים ואופן הסתבכותו הכלכלית... מעידים... שהיו סיבות ו/או נסיבות שאין לחייב שליטה עליהן".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ