אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 625/05

פסק-דין בתיק פשר 625/05

תאריך פרסום : 10/10/2006 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
625-05
19/12/2005
בפני השופט:
ב. גילאור- נשיאה

- נגד -
התובע:
1. לפידות שירותי רפואה בע"מ - בפירוק
2. שלומי בן עמי

עו"ד שאשא אמיר
הנתבע:
1. כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה
2. המוסד לביטוח לאומי ירושלים

עו"ד אלי רומן - מנהל מיוחד
עו"ד ר. סובל
פסק-דין

תביעת החוב שהגיש המערער לבעל התפקיד, שמונה לבדיקת תביעות החוב של עובדי חברת לפידות שירותי רפואה בע"מ - בפירוק, נדחתה ביום 2/6/05, ומכאן הערעור שבפני.

לטענת המערער, הוא הועסק בחברה, המספקת שירותים רפואיים, החל מיום 1/11/97 ועד ליום 16/4/01, כנציג מכירות והסברה. לאחר שפוטר, תבע את שלטענתו החברה נותרה חייבת לו  בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה (עב' 1860/01) - שכר עבודה עבור אפריל 2001, דמי חופשה והבראה, דמי הודעה מוקדמת ופיצויי פיטורין. תחילה התגוננה החברה והגישה תביעה שכנגד, אולם למרות החלטתו מיום 1/5/02, בה הורה בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (השופט קציר) על הגשת כתבי תביעה והגנה מתוקנים, והחלטות נוספות בנדון, לא הגישה החברה הגנה מתוקנת, וביום 21/1/03 ניתן נגדה פסק דין בהיעדר הגנה, במסגרתו חויבה לשלם למערער את כל דרישותיו. התביעה שכנגד נמחקה לאחר שלא שולמה האגרה בגינה.

בינתיים החברה נקלעה לקשיים כלכליים וניתן צו לפירוקה. הכנ"ר מונה כמפרק לחברה, ועו"ד רומן מונה כבעל תפקיד לבדיקת תביעות החוב של העובדים.

ביום 2/9/04 הגיש המערער תביעת חוב על סך 165,228ש"ח, בהתבסס על פסק הדין שניתן לטובתו בבית הדין האזורי לעבודה. לאחר שדרש פרטים ומסמכים נוספים, דחה בעל התפקיד את התביעה, מן הטעם שלטענתו לא התקיימו יחסי עובד מעביד בין המערער לחברה, והתובע היה עצמאי, כפי שגם דיווח לרשויות המס. בעל התפקיד ציין כי בפסק הדין שצורף לתביעת החוב לא הייתה כל התייחסות לשאלה האם זכאי המערער להכרה בסטטוס של עובד חרף היותו מדווח כעצמאי. בהתאם ומכיוון שתביעתו של המערער לא עברה את המשוכה הראשונה, לא נדרש אליה בעל התפקיד לגופה.

במסגרת הודעת הערעור טוען המערער ארוכות בדבר יחסי העבודה שהתקיימו, לטענתו, בינו לבין החברה, בהתאם למבחנים הפסיקתיים.

בעל התפקיד בתגובתו טען שלא התקיימו יחסי עבודה וכי המערער לא עמד בנטל להוכיח קיומם בפניו ולא חשף את כל המסמכים והפרטים הנדרשים לביסוס טענותיו שקיימים יחסי עובד ומעביד. עוד נטען, שלא היה זה מובן מאליו שהמערער פוטר מעבודתו.

המל"ל הצטרף לעמדתו של בעל התפקיד, וטען כי מבדיקת רישומי המל"ל לא דווח המערער כעובד של החברה, למעט חודש אחד בשנת 1998.

בעקבות החלטתי מיום 5/9/05 הפקיד המערער סך של 3,000 ש"ח אצל הכנ"ר, להבטחת הוצאות הערעור.

בדיון שנערך ביום 15/12/05 טען המערער כי למעשה תביעתו נדחתה מבלי שניתנה לו זכות טיעון. לדבריו, טענותיו מגובות במסמכים וראיות ולו היה מתבקש להמציאם היה עושה כן.

בעל התפקיד הצביע על הבעיות המעשיות המלוות בחינה מהותית של טענות המערער, ומה גם שרובן הועלו לראשונה במסגרת הערעור.

על אף שיש טעם בטרוניית עו"ד רומן שהמערער בחר שלא לחשוף את מסכת יחסיו עם החברה מלכתחילה, שוכנעתי שעניינו של המערער מחייב בחינה מדוקדקת ודיון במספר היבטים. אמנם המערער רשום כעצמאי וניהל פנקס חשבוניות מס, אולם כבר נקבע כי אין בכך כדי לשלול מעמד של עובד, אלא הסטטוס ייקבע לפי המבחן המעורב, בהתאם למכלול הנסיבות, ואלו אינן חד משמעיות, אלא מצריכות בירור. כך, למשל, יש לבחון את התלות הכלכלית שהייתה למערער בחברה. יש לבחון האם המערער היווה חלק מן המערך הארגוני של החברה, השתלב בפעילותה, נדרש לדווח על מעשיו, לא עבד עם גופים נוספים, וכן הלאה. בין יתר המסמכים שצירף המערער נמצא מסמך המסכם דיון שערכה ההנהלה בתנאי העסקתו של המערער במסגרת דיון בתנאי העסקת העובדים, וכן נמצא אישור שניתן לו מטעם המנכ"ל שהוא עובד שכיר בחברה. בין היתר, יש לבדוק נסיבות עריכת המסמכים הללו. לו יקבע כי אכן התקיימו יחסי עבודה, יש לאמוד את הסכומים הנתבעים - אשר גם אלו שנויים במחלוקת.

מינוי כבעל תפקיד לבדיקת תביעות החוב של העובדים בהיעדר כספים בקופת הפירוק נוצר כדי לשמש מנגנון זול ומהיר המאפשר בדיקה פשוטה למיצוי זכויותיהם של עובדים שעומדים מול שוקת שבורה עם פירוקה של החברה, על מנת שיוכלו להיפרע מן הביטוח הלאומי. בהתאם גם נקבע השכר המשולם לו עבור כל בדיקת חוב, בסך של 249 ש"ח. תביעתו של המערער אינה תואמת רציונל זה. אולם, למערער מגיע יומו בבית המשפט.

אציין, כי אף שלגישתי יש לשאוף לרכז את כל ההליכים הנוגעים לחברה שבפירוק תחת קורת גג אחת, ולנהלם במסגרת בית המשפט של הפירוק, לו ראיה רחבה החורגת מעבר לשאלה הספציפית הצרה העולה בהליך מסוים,  הרי שבמקרה הנוכחי יש לברר את תביעתו של המערער בבית הדין האזורי לעבודה.

הצדדים יגישו בקשה משותפת לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה בתיק עב' 1860/01.  המל"ל יצורף כמשיב בתביעה, וייטול חלק פעיל בבירורה. החברה תיוצג על ידי עו"ד רומן, ושכרו יובטח בפיקדון שהפקיד המערער אצל הכנ"ר.

ניתן היום י"ח בכסלו, תשס"ו (19 בדצמבר 2005) בהעדר (נשלחה במנ"ת).

ב. גילאור, שופטת

נשיאה

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ