אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 583/05

פסק-דין בתיק פשר 583/05

תאריך פרסום : 27/09/2006 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
583-05
14/06/2006
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
יוסף שור ת.ז. 067949081
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי מחוז חיפה
פסק-דין

1.       בפני בקשת החייב למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו פושט רגל בגין חובות מוצהרים על סך 3,877,990ש"ח, מתוכם סך של 1,300,000 ש"ח לחברת נסיעות מדיטראד (להלן: החברה). 

2.       בתצהיר התומך בבקשה פירט החייב את נסיבות הסתבכותו הכלכלית, הנובעת לדבריו  מהלוואות שנלקחו מהשוק האפור עקב מצב כלכלי קשה של החייב ואשתו, אשר הגישה אף היא בקשה למתן צו כינוס, ובקשתה נדחתה. החייב ואשתו גנבו כספים מהחברה, בה עבדה אשת החייב, מעשים אשר בגינם הורשעו בעבירות מרמה, גזל וזיוף, ואף הוטל עליהם מאסר בפועל למשך 24 חודשים ומאסר על תנאי. בנוסף לכך, ניתן נגדם פסק דין המחייבם לשלם לחברה סך של 1,200,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית משנת 98', כאמור לעיל. החייב היה בעליו של דוכן שווארמה משנת 97', אך לדבריו אשתו ובנו ניהלו את העסק. עיקר חובותיו של החייב בגין עסק זה הם לרשויות המס. 

3.       הכנ"ר מתנגד למתן צו כינוס הואיל ולטענתו לא הרים החייב את הנטל להוכיח כי הסתבכותו הכלכלית היתה בתום לב. מבקשת החייב עולה שחלק משמעותי מחובותיו נוצר בגין עבירות שביצע, חלק אחר הינו בגין חובותיו לרשויות המס.

4.       בדיון שהתקיים בעניינו, ביקש החייב ליתן צו כינוס על אף הנסיבות בהן הסתבך, בטענה כי החייב ואשתו שילמו את חובם לחברה ויש לאפשר להם להשתקם. לטענתו, עצם הרשעתו של חייב בפלילים אינה שוללת את האפשרות להכרזתו כפושט רגל. החייב קיבל את עונשו בגין העבירות שביצע, ריצה עונש של מאסר בפועל, ואין זה ראוי כי הוא ייענש כפליים, הן בהליך הפלילי והן בהליך פשיטת הרגל.

          ב"כ הכנ"ר חזר על התנגדותו לבקשת החייב, והוסיף כי חובותיו של החייב למס הכנסה נובעים בין השאר מחוב ניכויים, כספים שנגבו מעובדים ולא הועברו. בנוסף לכך, ציין כי בשנת 97', בעת שהחייב היה נתון בחובות כבדים, רכש מחצית הזכויות בבית דו משפחתי דו קומתי ביקנעם וריהוט, במקום לשלם חובותיו.

דיון

5.         סעיף 18 לפקודת פשיטת הרגל[נוסח חדש] , תש"ם-1980 (להלן: " הפקודה") מקנה לבית המשפט סמכות ליתן צו כינוס בהתאם לסעיף 6 לפקודה כאמור להלן:

            "בית המשפט רשאי ליתן צו כינוס כמשמעותו בסעיף 6, בבקשת פשיטת רגל שהגיש חייב, אם צורף לה אישור מאת הכונס הרשמי כי מולאו התנאים הקבועים בסעיף 17".

לבית המשפט שיקול דעת אם להיעתר לבקשה למתן צו כינוס, גם כאשר מולאו התנאים הנדרשים בסעיף 17 לפקודה ( גרוניס ולוין, פשיטת רגל , מהד' 2, עמ' 108), והוא מוסמך לדחות בקשה למתן צו כינוס, כאשר כבר בשלב התחלתי זה ברור כי החייב פעל בחוסר תום לא ו/או במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל(שם).

לפיכך, כאשר ברי כי בקשתושל החייבלהכריז עליו פושט רגל תידחה, אין החייב זכאי לחסות בצל המטריה של הפקודה, ואין טעם במתן צו הכינוס אשר יוביל לניהול הליך סרק. (לוין גרוניס הנ"ל, בע"מ 169; וכן ראה ע"א 5503/92 עדה קירצמן ואח' נגד כונס הנכסים הרשמי, פ"ד מט(1) עמ' 749 בעמ' 756).

השיקולים שינחו את בית המשפט בעת בדיקת הנסיבות שהביאו להסתבכותו הכלכלית של החייב הינם רבים ומגוונים. בית המשפט ישקול, בין היתר, את אופן יצירתם של החובות, והאם נהג החייב בתום לב כלפי נושיו בעת יצירת החובות או שמא נהג בחוסר אכפתיות תוך סיכון כספי הנושים, האם  נוצרו החובות בדרכי רמייה והאם נהג החייב מתוך כוונה לברוח מנושיו תוך הסתרת נכסיו או הברחתם והצגת מצגי שווא בפניהם, האם נגועה התנהגותו באי חוקיות והאם חובותיו הינם תוצאה ישירה של אי החוקיות. בנוסף לכך ייבחן אם נמנע החייב מלעשות פעולות מינימליות כדי למנוע את התדרדרותו הכלכלית, לרבות ניצול אפשרויות לקבלת כספים וכיו"ב.

(ראה לעניין זה: ע"א 6416/01 בנבנישתי נ' הכנ"ר, פ"ד נז(4), 206; ע"א 92/76 בן ציון נ' מדינת ישראל, פ"ד לא (1) 166; ע"א 4892/91 אשכנזי נ' הכנ"ר, פ"ד מח(1) 45; ע"א 501/67 הכנ"ר נ' ולנסי ואח', פ"ד כב(1) 23; וכן א' פרוקצ'יה, "פשיטת רגל על פי בקשת חייב", הפרקליט ל' (תשל"ו) 272 ,271;  ע"א 149/90 קלאר נ' הכנ"ר, פ"ד מה(3), 61; ע"א 5178/92 אליהו נ' הכנ"ר, פ"ד מט(1) 435; פש"ר (חיפה) 513/03 קרן עמית ואח' נ' הכנ"ר, תק-מח 2004(3) 2871; פש"ר (חיפה) עלי דקה נ' הכנ"ר, דינים- מחוזי לד (1) 281; פש"ר (חיפה) 178/03 זילברמן נ' הכנ"ר, דינים-מחוזי לה(5) 760).

6.      מן הכלל אל הפרט:

מן החומר שבפני עולה בבירור כי חלק נכבד מחובותיו של החייב נוצרו כתוצאה מעבירות פליליות בגינן הורשע, ואף נידון למאסר בפועל, וכן מאי העברת כספי ניכויים בעת ניהול עסק. יש לראות את העבירות של אי העברת כספי ניכויים לשלטונות המס משום שליחת היד לכיס הציבורי ובבסיסן של עברות אלו יסוד המרמה והמעילה באמון והינן עבירות חמורות ונפוצות.

אכן, עצם הרשעתו של אדם בפלילים אינה שוללת את האפשרות להכריזו פושט רגל, ברם כאשר חובותיו של אדם נוצרו כתוצאה מביצוע עבירות, אין הוא יכול להחשב כתם לב ביצירתם. (לענין זה ראה ענין בנבנישתי הנ"ל; וכן פש"ר 333/00 (חי') סביח נ' הכנ"ר, דינים מחוזי לג(1) 324, פש"ר (נצ') 1245/04 רייכלין נגד הכנ"ר, ניתן ביום 18/4/04).

" אינני יכול לקבל את טענת החייב כי החייב כבר שילם את חובו לחברה כאשר ריצה עונש מאסר בגין עבירות המס ובהתאם אין לזקוף לחובתו את עבירות המס במסגרת הליכי פשיטת הרגל. אין בין הענישה הפלילית לחוב האזרחי ולא כלום. במסגרת הענישה הפלילית מענישה המאשימה עברין על פגיעה בערכים שהחברה בחרה להגן עליהם. במסגרת האזרחית חיב החייב לשלם את חובותיו הכספיים, ללא קשר להליך הפלילי. הכרה בטענת החייב כי מאסרו מהווה מעין מחילה על חובו ומצדיק הכרזתו כפושט רגל תחטיא את מטרת הענישה בהליל הפלילי, במובן זה שתהפוך את העבירה לכדאית מבחינה כלכלית. קבלת טענת החייב בעניין זה משמעו עידוד בפועל של עברייני מס לבצע עבירות, במובן זה שבסופו של הליך הפשע ישתלם. כמו כן יהיה בכך פגיעה במטרת פשיטת הרגל, שעניינה מתן סעד של חסד למי שנקלע לקיים בתום לב". (ראה פש"ר 333/00 לעיל).

מאחר וכבר בשלב זה ברור כי לא נתמלאו התנאים להכרזת החייב כפושט רגל, אין טעם בכניסה להליך פשיטת הרגל מלכתחילה ולמתן צו כינוס לנכסיו. בעניין זה נפסק לא פעם כי " מקום שבית המשפט מתרשם, עוד לפני שניתן צו הכינוס, כי החייב יצר את חובותיו שלא בתום לב, אין טעם בכניסה להליך פשיטת הרגל מלכתחילה. הליך פשיטת הרגל הינו הליך יקר שבמסגרתו משקיע הכונס הרשמי זמן ומשאבים כדי לבצע חקירות, בדיקות, אסיפות נושים, פיקוח על הליך פשיטת הרגל ומתן חוות דעת לבית המשפט. הואיל וכך, כאשר ברור לבית המשפט, על פי החומר שהונח לפניו ולאחר שעיין בטענות שני הצדדים שאין סיכוי שהחייב יוכרז, לבקשתו, פושט רגל, אין הצדקה להעמיס על קופת הציבור את ההוצאה הכבדה הכרוכה בניהול ההליך" (ראה פש"ר (חי')  597/02 אבו חסאן נ' הכנ"ר, (לא פורסם, 18.12.03)).

7.      נוכח כל המקובץ, נדחית בזה בקשת החייב למתן צו כינוס.

המזכירות תשלח עותק מהחלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום 14 ביוני, 2006 (י"ח בסיון תשס"ו) בלשכה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ