אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 561/06

פסק-דין בתיק פשר 561/06

תאריך פרסום : 04/12/2007 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
561-06
28/06/2007
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
ממן מאיר ת.ז. 078693744
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
פסק-דין

עובדות המקרה

1.         החייב, יליד 46', הגיש בקשה למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו פושט רגל (להלן: פוש"ר) בגין חובות מוצהרים על סך 2,500,000 ש"ח ל- 33 נושים. ביום 11.6.06 ניתן צו לכינוס נכסי החייב ונפסק כי עליו לשלם לקופת הכינוס סך של 1,000 ש"ח בחודש. לאחר מתן צו הכינוס ופרסומו, הוגשו כנגד החייב 7 תביעות חוב בסך כולל של 1,244,727 ש"ח, ללא חובות בדין קדימה. לדברי החייב נפתחו נגדו 5 תיקי הוצל"פ, לא נערכו חקירות יכולת ונעשה איחוד תיקים. התקיימו שתי אסיפות נושים בעניינו, חלק מהנושים התייצב לאסיפות אלה, אך החייב לא הציע הסדר לנושיו.

2.         בתצהיר התומך בבקשתו מייחס החייב את הסתבכותו הכלכלית לכישלון עיסקי.

החייב מסר כי מרבית שנותיו היה עצמאי ועסק בניהול מטבח. לאחר מכן הקים ביחד עם שותף מספר חברות שעסקו בקייטרינג, הכנת מזון ומסעדות, אך חברות אלה כשלו, בין השאר עקב תחרות וירידה בהזמנות, ואילו שותפו של החייב לא עמד בהתחייבותו להזרים הון עצמי לחברות.

3.         הכנ"ר מתנגד לבקשת החייב להכריזו פוש"ר, בטענה כי מסיכום החקירה של המנהל המיוחד, אשר נעזר גם בחקירה כלכלית שנערכה לחייב על ידי אחד מנושיו ובמידע שנמסר לו, עולה שהחייב לא הסתבך בחובותיו בתום לב.

            א. עסקיו של החייב נקלעו לקשיים כבר בשנת 03' ואף התעצמו במהלך שנת 05', באופן שהחייב לא היה מסוגל לפרוע את חובותיו, אך החייב ואשתו מצאו לנכון לשעבד ביום 29.6.05 את דירת מגוריהם לבנם אורן ממן, במשכנתא מדרגה שנייה. משנאמר לחייב כי  מדובר בהברחת נכסים או בהעדפת נושים, טען שלא הבין כלום ופעל על פי עצות שקיבל.

            ב. החייב ציין בתצהירו כי לאחר שעסקיו קרסו הוא מכר את ציוד המטבח שהיה בבעלות חברת מאכלי ממן לחברת "מיה צפון", בה לא היו לו לדבריו מניות כלשהן, בסכום של מאה חמישים אלף ש"ח. לדבריו, החל מינואר 06' התקבל לעבודה כקניין מזון שכיר בחברת "מיה צפון שירותי קייטרינג בע"מ"(להלן: מיה צפון), שם הוא עובד ביחד עם אישתו עד עצם היום הזה.

            מחקירה שערך המנהל המיוחד התברר כי החייב לא אמר אמת בתצהירו, בלשון המעטה, כי חברת מיה צפון הוקמה על ידו, וכי ביום 20.7.05 העביר את מניותיו בה לבנו אורן.

            אם לא די בכך, הצהיר החייב בתצהירו כי רכש את הציוד של חברת מאכלי ממן תמורת 680,000 ש"ח, אולם מכר אותו לחברת מיה צפון תמורת 150,000 ש"ח בלבד, דהיינו בחצי מיליון ש"ח פחות מסכום הרכישה.

            לא זו אף זו, הציוד שנמכר היה משועבד לבנק הפועלים, והחייב מכר אותו בניגוד לתנאי איגרת החוב ומבלי שתמורת הציוד שולמה לבנק.

            החייב אף לא הציג כל אסמכתא לפיה "רוכשת" הציוד, מיה צפון שילמה למאכלי ממן ולו את התמורה המופחתת של מאה חמישים אלף ש"ח.

            ג. מכל האמור לעיל עולה כי החייב הבריח נכסים לבני משפחתו, מכר את רכוש החברה שבבעלותו לחברת קש שבבעלותו ובבעלות בנו והותיר את נושיו בפני שוקת שבורה.

            החייב מסר גירסה שאינה אמיתית, ובכך נהג בחוסר תום לב גם בהליכי הפש"ר.

4.         החייב הגיב לחוות הדעת של הכנ"ר כדלקמן:

א. החייב ציין כי הוא מצוי במצב נפשי קשה בעקבות נפילתו הכלכלית וחוסר יכולתו לפרנס את בני משפחתו, ובעקבות החרפה במצבו החל לקבל טיפול פסיכיאטרי ותרופתי.

            החייב חזר על גירסתו בדבר הסתבכותו, וטען כי זו לא נסתרה.

            ב. באשר לשיעבוד דירת המגורים של החייב ואשתו, מסר החייב כי הדירה היתה ממושכנת לבנק טפחות בגין הלוואה שניטלה באוגוסט 97'. באפריל 04' נטלו החייב ואשתו הלוואת משכנתא נוספת מבנק טפחות בסך של 378,207 ש"ח, אשר הועברה במלואה לחשבון העסק של החייב בבנק הפועלים, כדי למנוע הגבלתו. משנסתמו מקורותיו הכספיים של החייב, פנה לבנו המתגורר בפנמה וביקש ממנו הלוואה כספית, בתמורה לרישום משכון ברשם המשכונות.

            אורן העביר לאביו ביום 8.1.04 41,000$, אשר שימשו לפירעון חובות לספקים ולבנק. כך למשל שילם החייב לחברת "מייסטר הבשר בע"מ" סך של 35,000 ש"ח ביום 26.1.06. סכומים נוספים הועברו מפעם לפעם במזומן או בהעברה בנקאית ישירות לחשבון הבנק ושימשו לתשלום חובות ספקים שוטפים.

            ג. באשר למכירת ציוד המטבח, ביום 7.11.03 רכש החייב מסעדה ששימשה גם כאולם ארועים מחברת "ביתי חמים וטעים בע"מ". החייב טען כי הציוד שנרכש בסכום של 680,000 ש"ח כלל שלושה רכבים, ציוד מסעדה ומטבח וכן מוניטין. חלק ניכר ממחיר הציוד התייחס לחדרי קירור, מזגנים, מפוחים וציוד נוסף המחובר למבנה ולא ניתן להסירו, ולכן לא ניתן להתייחס אליו במחיר בו הוא נרכש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ