אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 552/93

פסק-דין בתיק פשר 552/93

תאריך פרסום : 03/03/2009 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
552-93
24/03/2008
בפני השופט:
אלשיך ורדה - סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
אטלס שיווק מצברים ומצורי חשמל (1984) בע"מ
עו"ד ש. זהר
הנתבע:
1. עו"ד אבירם בורוכוב
2. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד אורי ולרשטיין
פסק-דין

זהו ערעור של חברת אטלס שיווק מצברים ומוצרי חשמל (1984) בע"מ (להלן: "המבקשת" או "המערערת") על החלטת עו"ד אבירם בורוכוב, מפרק נמון חברה למסחר בע"מ - בפירוק (להלן: "המפרק" ו"נמון" בהתאמה), לפיה נדחתה תביעת החוב שהגישה המבקשת. הערעור הוגש במסגרת בקשה שכותרתה "בקשה להארכת מועד וערעור על החלטת המפרק" בה כרכה המבקשת את הבקשה להארכת מועד (כיוון שערעורה לא הוגש במועד) ואת הערעור עצמו. 

1.         המבקשת הגישה תביעת חוב עוד בחודש יולי 1994, בעקבות צו פירוק כנגד נמון שניתן במאי 1994. תביעת החוב התבססה על שעבוד, שלטענת המבקשת יצרה נמון לטובתה. תביעות החוב השונות לא נבדקו במשך תקופה ארוכה, וזאת לאור העובדה כי לנמון לא היו נכסים שניתן היה לממשם.

בשנת 2007 החל המפרק לדון בתביעות החוב, וזאת לאור העובדה שהתאפשר מימושה של דירה בבעלות נמון. תביעת החוב של המבקשת נדחתה (לאקונית) על ידי המפרק בעיקר מכיוון שלא הובהרה למפרק פשר הסתירה שבין תביעת החוב, שהוגשה על ידי המבקשת, לבין תעודת רישום השעבוד שבה רשומה חברה ששמה שונה משמה של המבקשת: חברת אטלס מצברים בע"מ.

הכרעת המפרק בנוגע לתביעת החוב, בה דחה המפרק את התביעה, ניתנה בתאריך 15.4.07, ולאחר מכן (בחלוף 45 הימים העומדים להגשת ערעור), הוחלפו מכתבים בין ב"כ המבקשת דאז (עו"ד מיכאל דותן) לבין המפרק בהם ביקש ב"כ המבקשת מן המפרק להאריך את המועד להגשת ערעור, לאור הנסיבות המיוחדות שבמקרה זה, בכל הנוגע לפגם אשר התגלה בתעודת רישום השעבוד. המפרק חזר במכתבים אלה על עמדתו לפיה אין בסמכותו להאריך את המועד להגשת הערעור. משכך, הוגשה הבקשה, שכאמור הינה "שעטנז פרוצדוראלי" - גם בקשה להארכת מועד וגם הערעור עצמו - ביום 5.11.07, בחלוף התקופה הנתונה לה להגשת ערעור (45 יום).

2.         עיקר טענות המפרק נוגע למכשולים פרוצדוראליים שונים, אשר לטענתו אין להתעלם מהם, ומשכך דינו של הערעור להידחות:

ראשית , מועד הגשת הערעור חלף - המבקשת הגישה את הערעור לאחר 6 חודשים ממועד דחיית תביעת החוב.

שנית , לא הוגשה לפני הגשת הערעור בקשה להארכת מועד להגשת הערעור.

שלישית , הבקשות הוגשו כשהן כרוכות זו בזו, ודי בכך כדי לדחות את הבקשה על הסף.

בנוסף, טוען המפרק כי מכיוון שהמבקשת הינה חברה אשר הסטאטוס שלה ברשם החברות הינו "מחוקה" ומשלא הוגשה מראש בקשה להחייאת החברה בספרי רשם החברות, הרי שלחברה אין אפשרות להגיש בקשה או ערעור לבית משפט זה. לאור כל הטענות האמורות, סבור המפרק כי דין הבקשה להידחות על הסף.

3.         המבקשת מתעלמת מהפגמים הפרוצדוראליים השונים שבהתנהלותה וממקדת את טיעוניה בעניין הפגם אשר בתעודת רישום השעבוד. לטענת המבקשת, משהתגלה לה דבר הפגם, פעלה לריפויו בהקדם האפשרי. המבקשת פנתה לרשם החברות, ובעקבות הפניה התברר כי נפלה טעות ברישום המקורי של השעבוד. בעקבות זאת, הוציא רשם החברות תעודה מתוקנת . או אז, פנתה המבקשת בשנית אל המפרק בבקשה לדון מחדש בתביעת החוב. כאמור, המפרק סירב וטען כי אין בסמכותו לבצע בחינה מחדש של תביעת החוב או הארכת מועד להגשת ערעור. עמדת המבקשת הינה כי משתוקנה תעודת רישום השעבוד, הרי שמדובר בתביעת חוב אשר יש לדון בה לגופה ולא לדחותה בגין פגמים פרוצדוראליים גרידא.

4.         עמדת כונס הנכסים הרשמי (להלן: "הכנ"ר") הינה כי בהתנהלותה של המבקשת נפלו פגמים פרוצדוראליים בגינם דין בקשתה וערעורה להידחות על הסף. עמדת הכנ"ר הינה כי במהלך 45 הימים שעמדו לרשותה (להגשת ערעור) היה על המבקשת להגיע להסכמה עם המפרק בנוגע להארכת מועדים, או לחילופין להגיש ערעור לשם הזהירות. משלא עשתה דבר במהלך תקופה זו, אלא רק לאחר מכן, סבור הכנ"ר כי יש לדחות את הבקשה.

5.         בשולי כתבי הטענות, עולה טענה נוספת. המבקשת טוענת כי הינה נושה מובטח (בצד תביעת החוב שהוגשה בגין חוב שאינו מובטח) ועל כן על המפרק לבדוק את טענותיה, בלי להידרש כלל להגשת תביעת חוב מצידה. לאור האמור להלן, אינני מוצאת לנכון בשלב זה להביע עמדתי בעניין זה, מה גם שטענה זו והתגובות לה נטענו כלאחר יד ומבלי להיתמך בתצהיר ובמסמכים כנדרש .

עד כאן טענות הצדדים ולהלן החלטתי.

6.         אין ספק כי התנהלותה של המבקשת דנן הינה "מופת" לחוסר קיום כללי סדרי דין, וכי התנהלות זו רצופה פגמים פרוצדוראליים אשר די בהם כדי לדחות את בקשתה על הסף. אולי מן הראוי להזכיר בנקודה זו כי אמנם נהוג לומר שהפרוצדורה היא משנית למהות, אולם אין לראותה כמיותרת או כהנחיה או המלצה לא מחייבת. הפרוצדורה נועדה להסדיר את "כללי המשחק" ומאחוריה עומדים לרוב נימוקים מהותיים ומשנקבעה פרוצדורה מסוימת, בעלי הדין כפופים לה.

            די היה באמור לעיל כדי לדחות את תביעת המבקשת על הסף ואף לפסוק לה הוצאות. אלא שדעתי אינה נוחה מתוצאה כזו במקרה דנן.

            המבקשת המתינה קרוב ל-13 שנים עד אשר נמצא נכס בבעלות נמון, אשר ניתן היה לממשו. משנדונה תביעת החוב שלה המבקשת על ידי המפרק, נדחתה התביעה בשל אי התאמה אשר התבררה בדיעבד כ טעות נדירה של רשם החברות, אשר בגינה נרשם שם אחר בתעודת רישום השעבוד. לאחר דחיית תביעת החוב, פעלה המבקשת (תוך חריגה מפרק הזמן שעומד לזכותה בנוגע להגשת ערעור) כדי לתקן את הפגם אשר בתעודת הרישום, ובסופו של דבר אף הוצאה תעודה חדשה ומתוקנת.

אינני סבורה כי יהיה זה צודק לדחות את המבקשת בנסיבות אלה, אך בגין התנהלותה הבלתי ראויה מבחינה פרוצדוראלית. התוצאה הצודקת היא כי תביעת החוב של המבקשת תידון מחדש על ידי המפרק, לאחר שהמבקשת תיקנה את הפגם שנפל בתעודת הרישום. במסגרת זאת, המפרק רשאי לדרוש מן המבקשת מסמכים נוספים על מנת לברר את תביעת החוב לגופה, וייתכן כי אף לאחר תיקון הפגם בתעודת הרישום, תידחה תביעת החוב של המבקשת. אלא שקבלתה או דחייתה של תביעת החוב ייעשו על בסיס מהותי ולא על בסיס פרוצדוראלי, ובהתחשב בנסיבות החריגות שהתרחשו במקרה זה.

            לאור האמור לעיל, תוחזר תביעת החוב אל המפרק, אשר ידון בה לאור תעודת רישום השעבוד המתוקנת, ולאור המסמכים האחרים העומדים לרשותו.

            לאור התעלמותה הגורפת של המבקשת מכללי הפרוצדורה כאמור לעיל, תישא המבקשת בהוצאות המפרק בסך 20,000 ש"ח בתוספת מע"מ, אשר ישאו ריבית והצמדה כדין, מהיום ועד ליום התשלום בפועל. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ