אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 545/04

פסק-דין בתיק פשר 545/04

תאריך פרסום : 12/09/2006 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
545-04
20/06/2006
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
בוקובזה אלי ת.ז. 062554134
הנתבע:
1. עו"ד מוטי בן ארצי - המנהל המיוחד
2. כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה

פסק-דין

עובדות המקרה

1.       החייב, יליד 52', הגיש בקשה למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו כפושט רגל (להלן: פוש"ר) בגין חובות מוצהרים על סך 12,974,861 ש"ח ל- 17 נושים. ביום 27/10/04 ניתן צו לכינוס נכסי החייב ונפסק כי עליו לשלם תשלום חודשי בסך של 2,000 ש"ח בחודש, אשר הופחת לבקשת החייב לסך של 1,500 ש"ח למשך חצי שנה. 

לאחר מתן צו הכינוס ופרסומו, הוגשו כנגד החייב 7 תביעות חוב בסך כולל של 5,769,312    ש"ח, מתוכם נתבעו  1,974 ש"ח בדין קדימה.

לדברי החייב נפתחו נגדו 2 תיקי הוצל"פ.

התקיימו שתי אסיפות נושים בעניינו, אך איש מהנושים לא התייצב לאסיפות אלה, והחייב אשר התייצב, לא הציע הצעה להסדר חובותיו.

בתצהיר התומך בבקשה פירט החייב את נסיבות הסתבכותו הכלכלית. לגרסתו נובעת הסתבכותו הכלכלית מהשפל בענף הבניה עקב המיתון במשק.

2.       הכנ"ר מתנגד לבקשת החייב להכריזו כפוש"ר, בטענה כי החייב לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח כי הסתבך בחובותיו בתום לב, וזאת כעולה מדו"ח המנהל המיוחד. עוד נטען כי החייב מתנהל בהליכי הפש"ר שלא בתום לב בכך שאינו מגיש דוחות חודשיים בצורה מסודרת, ואינו משלם את הסכום החודשי שהושת עליו, וסך פיגוריו עומד על 15,500 ש"ח.

3.       המנהל המיוחד הגיש ממצאי חקירתו בעניין החייב, בצירוף המלצתו לדחות את בקשת החייב, ואף לנקוט בהליכים פליליים נגד החייב בגין הגשת דו"ח עסקים שקרי והברחת נכסים. בקליפת אגוז יאמר כי מחקירת המנהל המיוחד עולה שהחייב השמיט מהדו"ח בו היה אמור לציין את הנכסים השייכים לו או לבת זוגו וכן את הנכסים אשר נמכרו ב-10 השנים האחרונות, את הנכס היקר ביותר שלו אשר היה בר מימוש, ואשר הועבר לאשתו ללא תמורה עובר לבקשתו להכרזתו פוש"ר. נכס זה, מגרש אשר לגביו נחתמה תוספת לחוזה פיתוח עם מנהל מקרקעי ישראל ביום 7/6/04, נמכר לצדדים שלישיים על ידי אשתו, בלא שעסקה זו דווחה לכנ"ר. התמורה ממכירת המגרש בסך 70,000$ הוסתרה מקופת הכינוס והוברחה. על מגרש נוסף השייך לחייב נרשמה הערת אזהרה לטובת אבי החייב, סמוך להגשת הבקשה למתן צו כינוס, ללא דיווח לכנ"ר וללא כל הסבר ממשי.

          החייב אינו משתף פעולה עם המנהל המיוחד, לא המציא את כל המסמכים שנדרשו ממנו.

          דרישת המנהל המיוחד לחקור את אשת החייב לא נענתה.

4.       בדיון שנתקיים בעניינו ביום 27/4/06, התברר כי החייב, אשר העביר את המגרש לאשתו במסגרת הסכם גירושין, חי למעשה עם אשתו תחת קורת גג אחת, אינו משלם מזונות, ואין כל נפקות להליכי הגירושין שנפתחו, למעט היתרונות הרכושיים שצויינו על ידי המנהל המיוחד. הן המנהל המיוחד והן נושה שהתייצב ציינו כי החייב מנצל לרעה את ההליכים, אינו משלם לקופת הפש"ר ויש להפעיל נגדו את כל הסנקציות האפשריות.

          החייב התייצב לדיון כשהוא אינו מיוצג וביקש לדחותו, על אף שחוות הדעת של הכנ"ר הועברה לו עוד בנובמבר 05'. לפיכך ניתנה לו האפשרות להגיב בכתב לחוות הדעת של הכנ"ר.

          החייב טען כי לא העלים את המגרש הנטען, והוא צויין בהסכם הגירושין בינו לבין אשתו, אשר צורף לדו"ח שהוגש לכנ"ר.

          לדבריו,  לא שילם תשלומים חודשיים לקופת הכינוס מאחר שהפסיק להיות מועסק, וביקש לשלם סכום נמוך מהסכום שנפסק. הוא פנה לבני משפחתו וביקש כי ישלמו עבורו 8 חודשים ושילם 4,000 ש"ח לקופת הכינוס.

לדבריו, הגיש מספר בקשות להפחתת התשלום החודשי, בין השאר מאחר שמצא עבודה זמנית אצל אחיו במשך חודשיים, והוא משתכר 1,000 ש"ח לחודש, אך המנהל המיוחד והכנ"ר לא הגיבו לבקשתיו במועדם. הוא שיתף עמם פעולה ואין בסיס לטענותיהם כלפיו.

5.       הכנ"ר הגיב לתגובת החייב ועמד על דחיית הבקשה. החייב לא דיווח על המגרש שבבעלותו, ובתשובה לשאלת ב"כ הכנ"ר באסיפת הנושים שנערכה בתאריך 20/7/05 טען כי זה מגרש שרכשה אשתו בשנת 97'. נכס זה לא דווח בדו"ח חובות ונכסים, אף שנכסים אחרים דווחו.

          בתיק הכנ"ר אין זכר להסכם הגירושין הנזכר בתגובת החייב, ואשר הוגש לראשונה בתאריך 18/1/06. ב"כ הכנ"ר גילה נכס זה רק מעיון בתדפיס רשם המשכונות שצורף לתיק המודיעין שלו. באשר להפחתת התשלומים החודשיים, המנהל המיוחד והכנ"ר הגיבו לבקשות החייב, ואף הפנו את בית המשפט לתגובותיהם.

דיון

6.       סעיף 18ה לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) התש"ם - 1980 (להלן: הפקודה) קובע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ