אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 537/07

פסק-דין בתיק פשר 537/07

תאריך פרסום : 09/07/2009 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
537-07
06/07/2008
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
מגור שבתאי
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
פסק-דין

עובדות המקרה

1.         החייב, יליד 63', הגיש בקשה למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו פושט רגל (להלן: פוש"ר) בגין חובות מוצהרים בסך 585,000ש"ח ל- 21 נושים. ביום 29.7.07 ניתן צו לכינוס נכסי החייב ונפסק כי עליו לשלם לקופת הכינוס סך של 150 ש"ח בחודש.

נגד החייב הוגשו 4 תביעות חוב בסך כולל של 524,125 ש"ח, מתוכם נתבעו 146,858 ש"ח בדין קדימה על ידי המל"ל בגין מזונות.

לדברי החייב נפתחו נגדו 20 תיקי הוצל"פ, נערכו חקירות יכולת ונעשה איחוד תיקים. התקיימו שתי אסיפות נושים בעניינו, אך איש מהנושים לא התייצב לאסיפות אלה, והחייב אשר התייצב, לא הציע הצעה להסדר חובותיו.

2.         בתצהיר התומך בבקשה ייחס החייב את הסתבכותו הכלכלית לחובות בגין צריכה. 

א. החייב הצהיר כי התחתן לראשונה בשנת 81' ולאחר 9 שנים התגרש, כאשר במסגרת הנישואין נולדו לו 4 ילדים, כיום כולם בגירים. לדבריו, עזב את הבית ועבר לגור עם הידועה בציבור שלו, עמה חי 12 שנה. בשנת 99', עזב החייב את הידועה בציבור, ועבר להתגורר עם אולגה סיגלאיב, לה שני ילדים מנישואין קודמים (להלן: אולגה). אולגה הוכרזה פושטת רגל ביום 20.3.08. 

ב. לחייב ולאולגה נולדה בת בשנת 06', והם מתגוררים בדירת עמידר.

ג. החייב חי מהבטחת הכנסה משנת 01', ואילו אולגה החלה לעבוד בשנת 08'.

ד. חובו הגדול של החייב, בסך 146,000 ש"ח, הינו חוב מזונות אשר נדרש בדין קדימה.

3.         הכנ"ר מתנגד לבקשת החייב להכריזו פוש"ר, בטענה כי החייב לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח כי הסתבך בחובותיו בתום לב.

א. חובות החייב אינם נובעים מפתיחת עסק או חברה בע"מ, אלא מצריכה פרטית לחשמל, לטלפון, למכולת, רהיטים וכדומה. החייב משלם 150 ש"ח בלבד לקופת הכינוס, כאשר חובו בדין קדימה למל"ל בגין מזונות בלבד הינו 146,858 ש"ח, אשר אינו יכול להחשב כחוב שנוצר בתום לב.

ב. החייב אינו עובד משנת 00' ומקבל הבטחת הכנסה משנת 01'. משנשאל בחקירתו מדוע אינו עובד, השיב: "לא הסתדרתי בשום מקום ששם הלכתי, בנוסף הייתי בדיכאון בגלל הילדים, 4 שנים לא יצאתי מהבית" (סעיף 3 לממצאי החקירה של הכנ"ר). סך כל ההכנסות החודשיות של החייב וזוגתו עומד על 4,032 ש"ח, חלקן מקצבאות ילדים, מזונות של ילדיה של אולגה, השלמת הכנסה ומשכורתה של אולגה. 

ג. לדברי החייב הוא מבלה את יומו בבית, בשמירה על ילדתו הקטינה בת שנתיים או בבית קפה במרכז בקרית אתא שם הוא משחק קלפים ושש בש.

ד. החייב הצהיר על 21 חובות בסך 556,000 ש"ח, ולא ידע להסביר מקורם של 7 חובות.         

לאור כל האמור לעיל, סבורה ב"כ הכנ"ר כי אין להעתר לבקשת החייב להכריזו פושט רגל וכי יש לבטל את צו הכינוס שניתן לו על כל מגבלותיו.

4.         בדיוןשהתקיים בעניינו, טען החייב מפי בא כוחו כי הסביר את מקורם של חמשת החובות הגדולים, ובאשר לחובות הקטנים, מדובר בחובות ישנים בסכומים נמוכים, ולפחות 11 תיקי הוצאה לפועל נפתחו בגין המחאות.

החייב ביקש להכריזו פושט רגל על אף שיצר חוב מזונות, וטען כי עצם העובדה שלא יקבל הפטר אינה מונעת הכרזתו פושט רגל.

החייב הציע פתרון כדלקמן: " אפשר להגדיל לו את הוא הציע להגדיל את התשלום החודשי לקופת הכינוס וזה יכריח אותו למצוא לצורך העניין עבודה חלקית. ... אומנם ברוב המקרים בן הזוג הוא זה שמוצא עבודה במשרה מלאה והאישה היא זו שמוצאת סידור, פה קרה שבת הזוג מצאה עבודה ובן הזוג הוא זה שעיקר נטל ההשגחה על הבת נופל עליו. בכל מקרה יהיה לו קשה למצוא עבודה במשרה מלאה בזמן שבת הזוג עובדת במשרה מלאה. סה"כ הם משתכרים שכר מינימום, עובדים בעבודות פשוטות, שירותי ההשגחה יכול להיות שיעלו על המשכורת שהם מרוויחים. יש פה סה"כ תא משפחתי שהכנסותיו הן 4,200 ש"ח, בת הזוג משלמת 200 ש"ח, מבחינתי אפשר להעלות לו את התשלום החודשי, וזה יפטור במידה מסויימת את חוסר התועלת שיש לכאורה בהליך פשיטת הרגל כמו שהוא עכשיו. בכל מקרה אני חושב שזה פתרון עדיף מאשר לבטל את צו הכינוס כי זה לא יביא יותר תועלת לנושים". (עמ' 3-4 לפרוט').

דיון

5.         סעיף 18ה לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) התש"ם - 1980 (להלן: הפקודה) קובע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ