אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 504/07

פסק-דין בתיק פשר 504/07

תאריך פרסום : 23/06/2009 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
504-07
03/03/2008
בפני השופט:
חני הורוביץ

- נגד -
התובע:
רוד ילנה
עו"ד שמואלי תמר
הנתבע:
הכונס הרשמי
פסק-דין

1.         בקשת חייבת לצו כינוס.

            החייבת ילידת 1965. בבקשתה הצהירה על חובות בסך 1,310,463 ש"ח ל-27 נושים.

2.         הכונ"ר מתנגד בתוקף למתן צו כינוס לנכסי החייבת.

לטענת הכונ"ר, "חובה העיקרי של החייבת מקורו בכספים שהחייבת ובן זוגה נטלו שלא כדין מאנשים תמי לב שנתנו אמון בבני הזוג. המבקשת ובעלה העבירו כספים רבים המוערכים בכ-72,000 $ מקרוביה של המבקשת לחשבונותיהם האישיים..., וזאת תוך אמתלות שונות. המבקשת ובעלה השתמשו בכלל הכספים עד כי לא נותרה כל יתרה להשיב לקרוביהם". נגד החייבת ניתן פס"ד בת.א. 4369/01 בבימ"ש השלום בחיפה, הנובע מביצוע עבירה פלילית.

החייבת נטלה חלק בעסק המעדניה שהפעיל בעלה. אומנם היא מנסה להטיל את מלוא האשמה על מי שהיה באותה תקופה בן זוגה, אך כאמור היתה שותפה מלאה לשימוש שנעשה בכספים. בתוך כך מציין הכונ"ר כי נגד החייבת רשומים חובות בסכומים נכבדים לספקים ולבנקים שמקורם בעסק המעדנייה, הרשום גם על שמה.

המבקשת הואשמה בת.פ. 6067/00 באי דיווח לרשויות מע"מ. התנהלותה של החייבת המתבטאת באי פתיחת תיק מע"מ ואי העברת דיווחים לשלטונות המס, מלבד היותה עבירה פלילית בפני עצמה, נתפסת כהתנהלות שלא בתום לב בפשיטת רגל.

3.         בתשובה לתגובת הכונ"ר הגישה החייבת תצהיר משלים מטעמה, בו טענה כדלקמן:

            בני הזוג סרברו, התובעים בת.א. 4369/01 (להלן: סרברו) וקרובי משפחה של החייבת, הגישו לביהמ"ש מסמך עליו מתנוססות חתימותיהם וחתימת הגרוש שלה (אך לא של החייבת!) לפיו בעלה לשעבר חייב להם 55,000 $. החייבת טוענת כי סרברו הם שפנו לבעלה לשעבר וסיכמו עימו כי יפקידו לחשבון הבנק המשותף שלו ושל החייבת בישראל כספים, ערב עלייתם ארצה. זאת, במטרה להעביר כספים מאוקראינה לישראל ובכך לעקוף את האיסור בדבר הוצאת כספים מהמדינה. למעשה, מדובר במעין הלוואה שניתנה להפעלת עסק המעדנייה של בעלה לשעבר ובתמורה, קיבלו סרברו אחוז מהרווחים וגם נהגו לעבוד בעסק. ההסדר עם בני הזוג סרברו לא היה ידוע לחייבת אלא התגלה לה בדיעבד. לטענתה, בעלה לשעבר, שידע עברית, הוא זה שרשם שיקים לספקים, שעשה את הסידור עם סרברו, שטיפל בכל הדיווחים והתשלומים לרשויות המס, לביטוח לאומי וכיוצא בזה. החייבת טוענת כי עבודתה התרכזה בקופה ובשירות הלקוחות, שהם ברובם המכריע יוצאי חבר העמים ומעולם לא היתה מעורה בענייני הכספים.

            בדיון שהתקיים ביום 21.1.08 טענה ב"כ החייבת כך: "בידי הכונ"ר נמצאים פרוטוקולים לפיהם חזרה בה המאשימה נגד המבקשת שהיתה נאשמת מס' 3 מכתב האישום ולכן הטענה שהיא הורשעה בתיק בגין עבירות מע"מ, איננה נכונה. גרושה של החייבת לא אותר עד היום (...) בחקירתו של הגרוש במע"מ הוא אומר שלא היה למבקשת שום קשר לניהול העסק. הוא היה בעל זכות חתימה יחידי בחשבון".                        

4.         בעקבות תגובת החייבת הגיש הכונ"ר תגובה נוספת מטעמו.

            בתגובתו טען הכונ"ר כי החייבת לא המציאה מסמכים התומכים בטענתה כי החובות נוצרו עקב התנהלותו של בעלה לשעבר ולה לא היתה שום ידיעה אודות הנעשה בעסק, לרבות ההלוואה שהעמידו לעסק בני הזוג סרברו.

הראיות הנאספות בתיק מצביעות דווקא על היפוכו של דבר, כי החייבת היתה שותפה מלאה לשימוש שנעשה בכספים שהגיעו מהזוג סרברו והיתה מעורה ומעורבת בעסקי בעלה לשעבר. כך למשל, מכתבי האישום שהוגשו נגד החייבת ע"י מע"מ (בת.פ. 6067/00 בבימ"ש השלום בעכו ות.פ. 1963/01 בבימ"ש השלום בקריות) עולה כי החייבת היתה בעלת מניות ושותפה בעסק. החייבת לא הכחישה זאת. כמו כן יש לזכור כי בני הזוג סרברו עבדו במעדניה אצל החייבת ולא להפך. על כן מחדל אי הדיווח אודות העסקתם ואי הנפקת תלושי שכר רובץ על החייבת ועל הגרוש שלה. החייבת טוענת לאי ידיעת הדברים אך לאמיתו של דבר, מדובר כאן בעצימת עיניים. מה גם, שהחייבת סתרה עצמה בחקירה - מצד אחד טענה כי "במידה והייתי יודעת שמצב החשבון אינו טוב, מעולם לא הייתי מסכימה שדודתי תשלח את כספיה ואת כספי בעלה לחשבון שלנו"; מצד שני, טענה כי "בתקופה בה העביר מר סרברו את הכספים לחשבון הבנק שלנו, העסק היה במצב כלכלי טוב".

דיון ומסקנות

5.         בבואו לדון בבקשת חייב לצו כינוס שמטרתו, בסופו של דבר, להביא לכך שיוכרז פושט רגל על ביהמ"ש לתת את הדעת להתנהגות החייב ותום ליבו עובר ובמהלך הליכי פשיטת הרגל (לוין וגרוניס, פשיטת רגל, מהד' שנייה, עמ' 169).

            השיקולים שעל ביהמ"ש להביא בחשבון בהקשר זה הינם רבים. בין היתר, ישקול ביהמ"ש את אופן יצירת החובות והאם החייב נהג בתום לב כלפי נושיו בעת יצירת החובות; האם החובות נוצרו בדרך של רמייה או הברחת נכסים; האם הציג החייב מצגי שווא בפני נושיו במטרה להתחמק מחובותיו; האם התנהגותו של החייב הייתה בלתי חוקית וכתוצאה מאי חוקיות זו נוצרו חובותיו ועוד.

6.         על ביהמ"ש לשקול אף את התנהגות החייב במהלך הליכי פשיטת הרגל, שכן ניצול לרעה של הליכי פשיטת הרגל, מלמד מניה וביה על חוסר תום לב של החייב.

            כך, נקבע כי חייב אשר לא גילה את כל נכסיו בדוחות שהגיש לכונ"ר; נמנע מהתייצבות לחקירה; נמנע מהצגת מסמכים ובין היתר דוחות כספיים; נמנע משיתוף פעולה עם הכונ"ר; צבר חובות נוספים במהלך הליכי הפש"ר; חי ברמת חיים גבוהה ופזרנית על חשבון הנושים; נמנע מלשלם התשלומים החודשיים שהוטלו עליו על ידי בית המשפט במסגרת צו הכינוס; נמנע מלהתפרנס ונוקט בשב ואל תעשה ועוד כיוצ"ב, כל אלה מעידים על חוסר תום לב של החייב במהלך הליכי פשיטת הרגל.

            ראו לעניין זה: פש"ר 514/03 קרן עמית ואח' נ' הכונס הרשמי, תק-מח 2004(3) 2871; ע"א 4892/91 שבתאי אשכנזי נ' הכונס הרשמי, פ"ד מח(1), 45; ע"א 5178/92 סמיר ואיטה אליהו נ' הכונס הרשמי,פ"ד מט(1), 435; ע"א 6416/01 בנבנישתי נ' הכונס הרשמי, פ"ד נז(4) 197; פש"ר (מחוזי-חי') 343/00 איגר נ' הכונס הרשמי (לא פורסם); פש"ר (מחוזי-חי') 230/01 אגא עלי נ' הכונס הרשמי (לא פורסם).

במקרים בהם כבר בשלב המקדמי של הבקשה לצו כינוס נכסים ברי כי החייב לא יוכל לעמוד בתנאים הנדרשים להכרזתו פושט רגל, יש מקום לדחות את הבקשה על הסף.

7.         במקרה דנן שוכנעתי כי יש מקום לדחות את הבקשה כבר בשלב זה, כטענת הכונ"ר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ