אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 494/05

פסק-דין בתיק פשר 494/05

תאריך פרסום : 30/07/2007 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
494-05
05/02/2007
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
מטאנס רוניה ת.ז. 059884320
הנתבע:
הכונס הרשמי
פסק-דין

1.         החייבת, ילידת 66', הגישה בקשה למתן צו לכינוס נכסיה ולהכרזתה פושטת רגל (להלן: פוש"ר) בגין חובות מוצהרים על סך 986,037 ש"ח ל- 7 נושים. ביום 9/6/05 ניתן צו לכינוס נכסי החייבת ונפסק כי עליה לשלם תשלום עיתי בסך של 250 ש"ח בחודש.

לאחר מתן צו הכינוס ופרסומו, הוגשו כנגד החייבת 3 תביעות חוב בסך כולל של      39,373 ש"ח. לדבריה, נפתחו נגדה 6 תיקי הוצל"פ, נערכו חקירות יכולת ונעשה איחוד תיקים. התקיימו שתי אסיפות נושים בעניינה, ואיש מהנושים לא התייצב לאסיפה.

גם בעלה של החייבת הגיש בקשה להכריזו פושט רגל, אך בקשתו נדחתה מטעמים שפורטו בפסק הדין שניתן בעניינו.

2.         בתצהיר התומך בבקשה פירטה החייבת את נסיבות הסתבכותה הכלכלית. לדבריה, נבעה הסתבכותה מכשלונו העסקי של בעלה החייב (להלן: הבעל). בשנת 96' רכש הבעל משאית תאורת רחוב והחל לעבוד כעצמאי. בשעת 97' עבד כעצמאי בחברת תאורה בחיפה השייכת לאחים זינאתי (להלן: החברה), אך השיקים שקיבל מהם והפקיד לבנק חוללו, והבנק פתח נגדו בהליכי הוצל"פ. החברה נותרה חייבת לו 70,000 ש"ח. בשנת 97' נטלו החייבת ובעלה הלוואה מסוג משכנתא בסך 350,000 ש"ח, אך הפסיקו לשלם את החזרי ההלוואה בשנת 00', עקב קשיים כלכליים. בנק טפחות הוציא נגדם צו פינוי, אך בעזרת קרובים הצליחו להגיע עמו להסדר, וכיום מעוכב צו הפינוי. בשנת 00' נתפסה גם משאית הבעל על ידי ההוצל"פ, ובשלהי שנת 04' התגלתה בגופו מחלה, אשר בגינה אינו עובד מאז.

3.         הכנ"ר מתנגד לבקשת החייבת להכריזה פוש"ר, בטענה כי החייבת לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח כי הסתבכה בחובותיה בתום לב.

א. החייבת, נשואה ואם לחמישה ילדים, אשר מתוכם סמוכים ארבעה על שולחנה, היא עקרת בית הסובלת מבעיות בריאותיות ובעיה פסיכיאטרית, ומתקיימת מקצבת נכות כללית של המל"ל ומקצבת ילדים. 

ב. החייבת סמכה נסיבות הסתבכותה על בעלה, ובקשתו נדחתה כאמור לגופה בשל חוסר תום לב ביצירת חובותיו ובהתנהלותו בהליכי הפש"ר.

בדיקת הכנ"ר העלתה כי גרסת החייבת ובעלה, כי הבעל אינו עובד מזה 4 שנים, אינה נכונה, והחייבת נתנה ידה למצג המסולף שהציג החייב. מעיון בתביעות החוב של הבעל התברר כי בשנים 03', 04' עבר מספר עבירות תנועה, אשר בגינן נרשמו לו דוחות. כאשר עומת עם עובדות אלה מסר כי העבירות נעברו בשעה שעשה שימוש ברכבים השייכים לחברת "אורות הטירה ביצוע (1998) בע"מ" (להלן: אורות הטירה), בעת שהעביר משאית ממקום למקום, לבקשת האחים זינאתי. החייב הסביר עניין זה בכך שהאחים זינאתי ביקשוהו לעבוד בחברת אורות הטירה אשר בבעלותם, ובאופן זה ישלמו את חובם.

חקירת שטח בעניינו של הבעל העלתה כי ליד ביתו חונה משאית משא עם מנוף, המשמשת על פניו לביצוע עבודה מהסוג שהבעל ביצע בעבר. בדיקה עם משרד הרישוי העלתה כי המשאית רשומה על שם סלים מטאנס, בנם של החייבת ובעלה, אך משנשאל הבעל מה עושה בנו השיב כי בנו עובד לפעמים אך אין לו מקצוע וכן מסר כי לבנו אין רכב.

ג.החייבת היא אשר צעירה, אינה עובדת ומפגרת ב-3 תשלומים לקופת הכינוס.

4.         החייבת הגיבה לחוות דעתו של הכנ"ר, חזרה על טענותיה בבקשתה, וטענה כי מצבה הבריאותי מונע ממנה למצוא עבודה. עוד מסרה כי רוב חובותיה נוצרו בין השנים 98'-00', דבר המצביע על תום לבה וכוונתה הכנה שלא ליצור חובות בעתיד.

5.         הכנ"ר הגיב לתגובת החייב והודיע כי הוא עומד על התנגדותו לבקשה כאמור בחוות דעתו, וכי החייבת מפגרת ב-4 תשלומים לקופת הכינוס בסך 1,000 ש"ח.

6.         בדיוןשנתקיים בעניינם של החייבת ובעלה ביום 16/11/06, התברר כי הבעל שילם את הסך של 4,400 ש"ח שלושה ימים לפני הדיון בעניינו ובעניין אשתו, אך לא שילם דבר על חשבון פיגוריה של אשתו החייבת. נוכח העובדה כי מדובר בקופה משותפת, ונסיבות הסתבכותה של החייבת נובעים מכשלונו של החייב, ראיתי לאפשר לחייבת לשלם את פיגוריה לקופת הכינוס לפני מתן ההחלטה.

דיון

7.         סעיף 18ה לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) התש"ם - 1980 (להלן: הפקודה) קובע:

"18ה. החלטת בית המשפט [תיקון: תשנ"ו]

(א) בית המשפט יחליט, בתום הדיון בבקשת פשיטת הרגל

ולאחר שהוגשה לו חוות דעת הכונס הרשמי, אחת מאלה:

(1) להכריז בצו שהחייב הוא פושט רגל כאמור בסעיף 42;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ