אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 463/03

פסק-דין בתיק פשר 463/03

תאריך פרסום : 23/06/2009 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
463-03
28/07/2008
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
טוקייר אמיר
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
פסק-דין

1.         ביום 7.9.03 ניתן צו לכינוס נכסי החייב, יליד 60', על פי בקשתו בגין חובות מוצהרים על סך של כ-3,816,934 ש"ח ל-18 נושים, והושת עליו תשלום חודשי בסך 500 ש"ח.

הכנ"ר, אשר הגיש חוות דעת עוד ביום 27.10.04, התנגד לבקשת החייב עקב התנהלותו עובר להליכי פשיטת הרגל ובמהלכם, וההליך נמשך לבקשת החייב, אשר הודיע כי הוא מתכוון להציע הסדר לנושיו, כאשר נושי החייב מתנגדים לבקשתו. החייב הציע לפרקים סכומים נמוכים ביותר לנושיו, והצעותיו, אשר לא עמדו בהוראות הפקודה (בלשון המעטה), נדחו על ידם מכל וכל.

2.         בין לבין התברר כי החייב אינו משלם את התשלומים החודשיים המושתים עליו, לא הציע הצעה ממשית להסדר נושים והכנ"ר ביקש לבטל את צו הכינוס.

ניתנו לחייב אורכות לתשלום הפיגורים, אך החייב בחר שלא לנצל את ההזדמנויות שניתנו לו.

          ביום 15.5.08 התקיים דיון בבקשת הכנ"ר לביטול צו הכינוס. בא כוח החייב טען כי החייב הפסיק לשלם את התשלום החודשי, עקב מצבו הבריאותי והתרופות הפסיכיאטריות שהוא נוטל. מכל מקום, הובהר לחייב כי אם לא ישלם פיגוריו, תדחה בקשתו עקב ניצול ההליך לרעה, מבלי לבדוק את נסיבות הסתבכותו.

ביום 23.7.08 הודיע הכנ"ר כי החייב לא סילק את פיגוריו, התשלום האחרון התקבל ביום 14.2.07, והחייב צבר 17 פיגורים לקופת הכינוס, בסך כולל של 8,500 ש"ח. לכן, הודיע הכנ"ר כי הוא חוזר על התנגדותו לבקשת החייב ומבקש לבטל את צו הכינוס.

דיון

3.         השאלה העיקרית העומדת בפני בית המשפט בדונו בבקשת חייב להכריזו פושט רגל, היא האם נהג החייב בתום לב בעת יצירת חובותיו, עובר להליכי פשיטת הרגל ובמהלכם. בהעדר תום לב, אין החייב זכאי לחסות בצל המטריה של הפקודה. (שלמה לוין ואשר גרוניס, " פשיטת רגל", מהד' שנייה, בעמ' 169).

אחד התנאים בהליך זה, במיוחד כאשר החייב הוא הפונה בבקשה להכרזתו פושט רגל, כי החייב יקבל על עצמו את המגבלות והחיובים המוטלים על פי הפקודה ועל ידי ביהמ"ש של פשיטת הרגל, והוא אינו זכאי להנות מהגנת הפקודה, בלא לקיים את הוראותיה.

          החייב הפסיק לשלם את התשלום החודשי לפני 17 חודשים, וטענת בא כוחו כי הסיבה לכך היא מצבו הבריאותי והתרופות הפסיכיאטריות שהוא נוטל, לא נתמכה במסמכים ונטענה ללא ביסוס.

          בנסיבות העניין, התרשמתי כי החייב מנצל לרעה את ההליך אותו יזם, כאשר הוא מוגן מפני הליכי הוצל"פ משך תקופה ארוכה, מתגורר בוילה מפוארת, אשר את זכויותיו בה העביר לגרושתו, ומזה כשנה וחצי אינו משלם אף את התשלום הזעום (ביחס לחובות אותם צבר) אותו נדרש לשלם בהליך פשיטת הרגל. 

התשלום החודשי אינו מס שהחייב הפונה להליכי פשיטת הרגל נושא בו, כדי לקבל הפטר בסופו של יום. הוא משקף את נכונותו של אדם, אשר נקלע בתום לב לחובות, להתפרק מנכסיו ומהכנסותיו ולשלם לפחות מקצת חובותיו לנושיו, כמיטב יכולתו, על בסיס כלל הכנסותיו.

דומה הדבר לאדם המבקש לאחד את תיקיו בהוצאה לפועל - לא ישלם את הסכום שהושת עליו, יפוזר תיק האיחוד והחייב יחזור לעמוד מול כל אחד מנושיו בנפרד.

חסד נעשה עם החייב משלא נכפה עליו התשלום בפקודת מאסר, לאחר שביזה באופן שיטתי את החלטות בית המשפט. 

           "בהליך בו מבקש החייב את הגנת החברה מפני נושיו אין חובה על ב"כ הכנ"ר "לרדוף" אחר החייב כדי שימציא מסמכים במועד וישלם תשלומים חודשיים במועד. עצם הצורך להגיע לבית משפט כדי לבקש מהחייב לבצע פעולות שהיה עליו חובה לבצען כדי לזכות בהגנת פקודת פשיטת הרגל די בו כדי להעיד על חוסר תום ליבו של החייב בהליכי פשיטת הרגל". (ראו פש"ר (חי') 294/01 עומר נ' הכנ"ר (לא פורסם); פש"ר (חי') 425/99 ביטון נ' הכנ"ר, תק-מח 2003(1),  2107; פש"ר (חי') 243/01 קולמר נ' הכנ"ר (לא פורסם)).

            לא למותר לציין כי גם בעניינים אחרים, אין התנהלות החייב מצביעה על תום לב.

          כאמור, החייב מצוי בהליך מזה שנים רבות, כאשר הכנ"ר התנגד לבקשתו עוד בשנת 04', מנימוקים כבדי משקל. גם נושי החייב התנגדו לבקשתו, מטעמים שציינו בדיון ביום 31.5.07. יחד עם זאת, לא התנגד הכנ"ר לאפשר לחייב להציע הסדר לנושיו. כאמור, החייב לא הציע הצעות ממשיות לתשלום מקצת חובותיו, ולא ניתן להמנע מהרושם כי הצעותיו נועדו להאריך את משך הזמן בו הוא מוגן בהליך.

4.         לפיכך, אני רואה לבטל את הצו לכינוס נכסי החייב, וכן מבוטלות ההגבלות שהושתו עליו, לרבות הצו לעיכוב יציאתו של החייב את הארץ.

המזכירות תשלח עותק מפסק הדין  לב"כ צדדים.

ניתן היום 28 ביולי, 2008 (כ"ה בתמוז תשס"ח).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ