אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 416/05

פסק-דין בתיק פשר 416/05

תאריך פרסום : 04/12/2007 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
416-05
08/05/2007
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
כהן דבי ת.ז. 035475318
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה
פסק-דין

          עובדות המקרה

1.       החייבת, ילידת 55', הגישה בקשה למתן צו לכינוס נכסיה ולהכרזתה פושטת רגל (להלן: פוש"ר) בגין חובות מוצהרים על סך 803,819 ש"ח ל- 25 נושים. ביום 11/7/05 ניתן צו לכינוס נכסי החייבת ונפסק כי עליה לשלם תשלום עיתי בסך של 250 ש"ח בחודש.

          לאחר מתן צו הכינוס ופרסומו, הוגשו כנגד החייבת 7 תביעות חוב בסך כולל של
791,573 ש"ח. לדברי החייבת נפתחו נגדה 23 תיקי הוצל"פ, נערכו חקירות יכולת, תיקיה אוחדו והיא הוכרזה כחייבת מוגבלת באמצעים, על פי בקשתה. התקיימו שתי אסיפות נושים בעניינה, אך איש מהנושים לא התייצב לאסיפות אלה, והחייבת אשר התייצבה, לא הציעה הצעה להסדר חובותיה.

2.       בתצהיר התומך בבקשתה מיום 17/3/05 פירטה החייבת את נסיבות הסתבכותה הכלכלית.

א. החייבת פירטה את נסיבות חייה, אשר רובן אינן רלוונטיות להסתבכותה, ולכן לא ייסקרו בפסק הדין.

ב. לגרסתה, נותרו חלק מחובותיה בגין הסתבכותו של בן זוגה יוסף כהן (להלן: יוסף) בחובות, בגינם הוטלו עיקולים על חלקה בדירה משותפת לה וליוסף על ידי בנק לאומי למשכנתאות.

ג. בנוסף לכך, טופלה באופן רשלני על ידי עורך דין שייצג אותה בתביעה נגד הבנק, ואף טען

כי לא שילמה את  שכר טרחתו, על אף ששולם במלואו.

ד. החייבת הקימה בשנת 01' חברה בשם הובלי אומנויות בע"מ, באמצעותה ניהלה עסק למכירת מוצרי גלם לאומנות. החברה פעלה 4 חודשים, והפסיקה פעילותה בשל ניהול כושל אשר הביא להגבלתם של חשבונות הבנק של החייבת, ואף סיבך אותה עם ספקים, שנקטו נגדה הליכים משפטיים. היא הוכרזה מוגבלת באמצעים, ותיקי ההוצל"פ שנפתחו נגדה אוחדו.

ה. החייבת התגרשה מיוסף בשנת 01', אך בשנת 04' הגיעו השניים לשלום בית, וחזרו לחיות ביחד. לגרסת החייבת, היא מקבלת עזרה מהוריה על סך של 2,000 ש"ח ועזרה מילדיה הבגירים בסכום דומה.

3.       הכנ"ר התנגד לבקשת החייבת למתן צו כינוס, בטענו כי יוסף הגיש בקשה למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו פוש"ר במסגרת תיק פש"ר 407/03, ומחקירתו עלה כי השניים חיים ברמת חיים אשר אינה הולמת את מצבם הכלכלי הנטען. השניים משלמים שכר דירה בסך 600 דולר לחודש וסך של 1,200 ש"ח בגין ארנונה, מעסיקים עובדת זרה לטיפול בילדיהם, החייבת מבצעת עבודות אומנות בביתה בהיקף שאינו תואם תחביב, ומבלי להצהיר על הכנסותיה בעיסוק זה, וכן שיתפה פעולה עם בן זוגה להברחת נכס מנושי החייב. בנה של החייבת בשם ארז (להלן: ארז), אשר שוחרר זמן לא רב לפני הגשת הבקשה משירות צבאי, הציע הסדר לנושיו של יוסף, ועניין זה תמוה ביותר.

          בדיון שהתקיים ביום 11/07/05 בבקשת החייבת למתן צו כינוס, טען ב"כ החייבת כי החייבת ובן זוגה גרושים, אינם מתגוררים ביחד, כי יש ליתן צו לכינוס נכסי החייבת אך אין מקום לאחד את הדיון בעניינם. לאחר קיום הדיון, נתנה כב' השופטת וילנר צו לכינוס נכסי החייבת, משלא שוכנעה כי התנגדות הכנ"ר מבוססת דיה, בשל העדר ראיות לנטען על ידו. עם זאת הבהירה כי אם הכנ"ר סבור שיש דברים בגו, עליו להעמיק חקירתו בעניינה של החייבת, ואם יגיע לכנ"ר מידע נוסף או ראיות לטענות שהועלו על ידו, יישקל ביטולו של צו הכינוס או דחיית הבקשה של החייבת. לפיכך, מאותו מועד היתה החייבת מצוייה בהליכי פש"ר, ביחד עם בן זוגה, עד אשר בוטל צו הכינוס בעניינו ביום 26/9/06, משנדחתה בקשתו להכריזו פושט רגל על ידי כב' הש' כמאל סעב.

4.       הכנ"ר מתנגד נחרצות לבקשת החייבת להכריזה פוש"ר, בטענה כי החייבת לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח כי הסתבכה בחובותיה בתום לב, וכי התנהלה בחוסר תום לב בהליכי הפש"ר.

          א. חקירה בעניינה של החייבת העלתה כי גרסתה בדבר מצבה הכלכלי נסתרת בממצאים של החוקרים, וכי רמת החיים שהחייבת ויוסף מקיימים אינה תואמת אנשים המבקשים להיות מוכרזים פושטי רגל.

ב. בסמוך לאחר מתן צו הכינוס ערכו נציגי הכנ"ר תצפיות ומעקבים אחרי החייבת, ומצאו כי החייבת נוהגת ברכב מנהג בעלים, ומבצעת פעולות שונות בסניף בנק הפועלים בתל-חנן, בחשבון בנק של חברת מ.רמה בע"מ (להלן: רמה), לרבות שימוש בכרטיס אשראי. 

ג. בשתי הזדמנויות שונות ניצפו מטפלות בבית ילדיה של החייבת. האחת, ביום 7.11.04, בעת שהגיע לביתה מוציא לפועל, ומצא את ביתה של החייבת משחקת עם עובדת זרה בדירה, והשנייה בחודש יולי 05', עת נצפו ילדי החייבת כשהם מגיעים לביתם במונית בלווית מטפלת, אשר החזיקה במפתחות הבית ושהתה בבית החייבת ביחד עם הילדים משך למעלה מ- 4 שעות, כל זאת בעת שהחייבים אינם מצויים בבית. החייבת הכחישה בחקירתה כי היא מעסיקה עוזרת פיליפינית, ומשנשאלה כיצד היא מסבירה את הנשים שנצפו מלוות את ילדיה בשני מקרים שונים, טענה כי האחת היא ידידת משפחה, והשניה היא בתה של חברתה הגננת.

          ד. הכנ"ר בדק ומצא כי החייבת הפקידה 178,000 ש"ח לחשבונה של חברת רמה, אשר קיומה לא דווח כלל לכנ"ר, ופקיד הבנק אשר ביצע את הפעולות מסר תצהיר לפיו בעת שהחייבת ביצעה פעולות בחשבונה של רמה, הצהירה בפניו שרמה היא בבעלותה. בדיקה ברשם החברות העלתה כי בעל המניות היחיד בחברת רמה הוא אדם בשם אבנר אוהב ציון (להלן: אבנר), בן אחותו של החייב, וכן התברר כי יוסף עושה שימוש ברכב מסוג "רנו קנגו", המופיע ברישומי רשם החברות כרכב היחיד של חברת רמה. עוד נמצא כי  מספר הטלפון של חברת רמה ב"דפי זהב" הוא מספר הטלפון הסלולרי של החייבת, ומספר הפקס' של חברת רמה זהה למספר הפקס' בבית החייבים, עליו הוצהר בבקשה לפש"ר. החייבת לא נתנה כל הסבר סביר לכך, ואף טענה כי לא פרסמו את החברה ב"דפי זהב" בכלל. החייבת הצהירה בחקירה כי היא עובדת בחברת רמה מנובמבר 05', וכי שלושה חודשים לפני כן היתה בתקופת נסיון.

          הכנ"ר סבור שאין זה סביר שהחייבת תועסק ללא שכר בתקופת נסיון במשך שלושה חודשים בחברה המנוהלת על ידי בן זוגה, והרשומה על שם בן אחותו, ובאותה תקופה תבצע פעולות בהיקף ניכר בחשבון החברה. בנוסף לכך, אין כל הסבר לכך שהפרסום במדריך "דפי זהב", אשר נעשה חודשים רבים לפני כן, כולל את מספר הטלפון הסלולרי הפרטי של החייבת ואת מספר הפקס' בביתה. הכנ"ר משוכנע כי חברת רמה שייכת למעשה לחייבת וליוסף. הכנ"ר משוכנע כי בעוד החייבת נתונה במגבלות צו הכינוס, יסדה ביחד עם יוסף חברה, ובכך הפרה את מגבלת הוראת סעיף 42 א(ג) לפקודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ