אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 401/06

פסק-דין בתיק פשר 401/06

תאריך פרסום : 03/12/2007 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
401-06
02/09/2007
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
זיסברג פלורה אורנה ת.ז. 023014657
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
פסק-דין

עובדות המקרה

1.        החייבת, ילידת 67', הגישה בקשה למתן צו לכינוס נכסיה ולהכרזתה פושטת רגל (להלן: פוש"ר) בגין חובות מוצהרים על סך 890,917 ש"ח ל- 30 נושים. ביום 31.5.06 ניתן צו לכינוס נכסי החייבת ונפסק כי עליה לשלם תשלום חודשי בסך של 500 ש"ח.

לאחר מתן צו הכינוס ופרסומו, הוגשו נגד החייבת 33 תביעות חוב בסך כולל של 1,432,398 ש"ח, ללא חובות בדין קדימה. לדברי החייבת נפתחו נגדה 30 תיקי הוצל"פ, נערכו חקירות יכולת, אך לא ברור אם נעשה איחוד תיקים. התקיימו שתי אסיפות נושים בעניינה, אך החייבת והנושים לא התייצבו לאסיפות אלה, וב"כ החייבת התייצב לאסיפה הראשונה בלבד.

2.         בתצהיר התומך בבקשה פירטה החייבת את נסיבות הסתבכותה הכלכלית, ומסרה כי נפלה קורבן למעשי נוכלות של אדם בשם רפי לוי (להלן: לוי), אשר הציע לה ליטול ממנו הלוואה ולחתום על מסמכי חברה לפיהם תהיה החייבת בעלת המניות היחידה והוא ינהל את החברה. החייבת קיבלה את הצעתו, נטלה הלוואה, רכשה 3 מכוניות מכספיה על שמה, פתחה 4 חשבונות בנק, ונתנה ללוי שיקים חתומים מחשבונה לצורך ביצוע עסקאות שונות. לאחר מספר חודשים התברר לה כי לוי השתמש בשיקים שמסרה לו ויצר חובות בבנקים. החברה לא תפקדה, לא מונה מנהל חשבונות ולא הוגשו דוחות כספיים לרשויות המס. החייבת ניסתה להגיע להסדר עם הבנקים, אך לא הצליחה להקטין את החוב באופן משמעותי.

החייבת הגישה תלונה נגד לוי במשטרה, אך אין ראיה על כך כי הוגש נגדו כתב אישום או מה תכנו. כמו כן לא ברור מה עמדתה של המשטרה ביחס לחלקה של החייבת במעשיו של לוי.

3.         הדיון בעניינה של החייבת התקיים ביום 15.2.07, לאחר שהוגש דו"ח של המנהל המיוחד, אשר התרשם, לאחר שחקר את החייבת ואת נסיבות הסתבכותה, כי החייבת יצרה חובותיה בחוסר תום לב וכך גם היא מתנהלת בהליך הפש"ר, אך בטרם ניתנה חוות דעתו של הכנ"ר. ב"כ הכנ"ר הודיעה כי מאז החלו הליכי פשיטת הרגל, נוספו לחייבת נושים חדשים עליהם לא הצהירה, והוגשו 12 תביעות חוב נוספות, באופן שסך תביעות החוב עומד על 1,421,398 ש"ח.

המנהל המיוחד סבר כי יש לדחות את ההכרעה בבקשה לפשיטת הרגל עד לבירור זכויותיה של החייבת בדירה, אם תסכים להעמיד את הכספים שהתקבלו מחלקה בדירה לטובת נושיה, אם כי הודיע כי חובותיה של החייבת נוצרו בחוסר תום לב במעשי "עוקץ" שהחייבת היתה שותפה להם אפילו בלא להיות מודעת להם.

ב"כ הכנ"ר הודיעה כי אם תסכים החייבת להעמיד את תמורת זכויותיה בדירת מגוריה (להלן: הדירה) לטובת נושיה, לא תתנגד להכרזתה של החייבת פושטת רגל.

החייבת לא הודיעה עמדתה בישיבה, וגם בא כוחה מסר לעניין זה " לא סוכם איתי אלא עם מרשתי. אני אגיע להסכמה אבל אני רוצה להגיד שתי מילים לגבי אופן יצירת החובות". (עמ' 5 לפרוט').

נושיה של החייבת התנגדו להכרזתה פושטת רגל, בטענה כי החייבת היתה מודעת להסתבכותה בחובות, והיא חיה ברמת חיים גבוהה תוך בזבוז כספים למוצרי צריכה. הנושה מר יוסף פרחי טען כי החייבת הצהירה בעבר כי אין בכוונתה למכור את דירתה, וכי היא מתעתעת בנושיה.

הובהר לחייבת כי עליה להודיע עמדתה אם היא מסכימה למכור את דירתה ולהעמיד את התמורה שתתקבל לרשות נושיה, עוד לפני שתוגש חוות דעתו של הכנ"ר, ואולם החייבת לא הודיעה דבר לביהמ"ש.

4.         ביום 18.3.07 הודיע ב"כ הכנ"ר כי במפגש אקראי שהתקיים עם ב"כ החייבת נאמר לו " כי החייבת חזרה בה מחוסר נכונותה להעמיד את חלקה בדירתה לטובת נושיה", ואם כך הכנ"ר לא יתנגד להכרזתה פושטת רגל. אם החייבת לא תשתף פעולה תהא זו עילה לביטול צו הפש"ר.

5.         בחוות הדעת שהגיש הכנ"ר ביום 25.6.07 הודיע כי הוא מתנגד לבקשת החייבת להכריזה פוש"ר, על יסוד דוח שהוגש מטעם המנהל המיוחד, עו"ד נפתלי נשר, אשר חקר את החייבת ובחן את נסיבות הסתבכותה והתנהלותה בהליכי הפש"ר. המנהל המיוחד והכנ"ר התרשמו כי החייבת נהגה בחוסר תום לב עובר להליכי פשיטת הרגל ובמהלכם.

א. על פי גירסת החייבת, בתקופה בה לא עבדה למחייתה, נטלה הלוואה מאדם שלא הכירה ורכשה 3 מכוניות על שמה. היא הסכימה להעמיד אשראי לאדם בלתי מוכר, כדי שינהל חברות שפתחה על שמה, מסרה לו מספר פנקסי שיקים ובהם שיקים חתומים על החלק, ולאחר מכן בחרה ליטול הלוואות על סך 300,000 ש"ח בשוק האפור.

ב. משנת 01' מכרה החייבת 7 רכבים, כאשר נותר רכב מסוג פיג'ו על שמה שנת ייצור 2001.

ג. החייבת הגישה בקשה למתן צו כינוס בעניינה, מבלי שמסרה לכנ"ר מידע משמעותי וחשוב, תוך שימוש לרעה בהליכי המשפט.

ביום 9.4.06 הבהיר ב"כ הכנ"ר לחייבת כי הוא מתנגד למתן צו כינוס בשל חוסר תום לב ביצירת חובותיה. החייבת התחייבה להעמיד את שוויה של דירת מגוריה לטובת נושיה במסגרת הליך הפש"ר, אך לא מסרה לכנ"ר כי מתנהלת נגדה תביעה לאכיפת הסכם למכר הדירה, לאחר שביטלה הסכם עליו חתמה ביום 1.9.05 באופן חד צדדי, בטענה כי ההסכם נכרת למראית עין. 

ד. החייבת לא התייצבה לאסיפת הנושים, וב"כ החייבת שהתייצב לאסיפה הראשונה מסר כי החייבת חוזרת בה מהתחייבותה להעמיד את שווי דירתה לנושים, והחייבת אישרה הודעה זו ביום 15.2.07. בהמשך חזרה בה והצהירה כי היא אינה מתנגדת למימוש מחצית מזכויותיה בדירה, בניכוי חוב המשכנתא הרובץ עליה.

ה. החייבת ניהלה הליך בת.א. 20029/05 בבימ"ש השלום בחיפה ללא אישור של ביהמ"ש, ורק ביום 30.4.07 הגישה בקשה לאשר לה להמשיך בהליכים שם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ