אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 379/04

פסק-דין בתיק פשר 379/04

תאריך פרסום : 16/06/2009 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
379-04
28/09/2008
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
בולוס בולוס
הנתבע:
1. בנק לאומי לישראל בע"מ
2. כונס הנכסים הרשמי

פסק-דין

1.         ביום 7/9/06 ניתן צו לכינוס נכסי החייב, בן ה-71, על פי בקשת הנושה בנק לאומי בישראל בע"מ (להלן: הנושה היוזם), בשל מעשה פשיטת רגל שביצע משלא מילא אחר הדרישות שבהתראת פשיטת רגל לפי הפקודה. נקבע כי עליו לשלם 10,000 ש"ח לחודש לקופת הכינוס, סכום אשר הופחת ביום 21/12/06 ל- 1,000 ש"ח, לבקשת החייב.

עד מועד הגשתה של חוות הדעת של הכנ"ר, ביום 30/1/08, הוגשו נגד החייב 9 תביעות חוב בסכום כולל של 16,366,332 ש"ח, ללא חובות בדין קדימה.

2.         ביום 3/12/07 הגיש המנהל המיוחד בקשה לאכוף על החייב בקנס או במאסר את הוראות הפקודה ובית המשפט, בשל הימנעותו להגשת דוח עסקים, וביזוי החלטתו של בית המשפט מאז ניתן צו הכינוס. ביום 25/12/07 הגיש החייב דו"ח מצב עסקים, וביום 21/1/08 נקבע כי עליו לשלם את פיגוריו לקופת הפש"ר עד יום 30/1/08, החלטה שהחייב לא עמד בה. 

3.         המנהל המיוחד הגיש דו"ח על התנהלותו של החייב. לחייב נכסי מקרקעין שונים, וכן מניות וזכויות בחמש חברות, מהן עולות זכויות תביעה כלפי גורמים שונים,וביניהם בנק דיסקונט למשכנתאות. המנהל המיוחד סבור כי קיים צפי לקבל כספים רבים במסגרת תביעות אלה.

4.         הכנ"ר הצטרף לעמדת המנהל המיוחד והודיע כי הוא אינו מתנגד להכריז על החייב פושט רגל לשם מימוש נכסיו ופרעון חובותיו.

5.         החייב מתנגד להכרזתו פושט רגל, בטענה כי הוא בן 71, אדם חולה, המתקיים מקיצבת זקנה בלבד, מתגורר בדירה בעכו יחד עם בתו ובני משפחתה והם עוזרים לו, כשהוא רק משתתף בהוצאותיהם. מחצית החלקה שייכים לבתו, והוא בעלים של 49.5% מ"ר בלבד, כאשר יתר החלקה שייכת לאחיו.

החייב הציע לגייס משקיע לאחת החברות שלו, ולשלם באמצעותו 600,000 ש"ח לנושיו. לדברי החייב, הוא אינו מסוגל לשלם 1,000 ש"ח, ואין ביכולתו לשלם את חוב הפיגורים.

6.         ביום 30/1/08, לאחר שהתקיים דיון במעמד הצדדים, הוצאה פקודה למאסר החייב, אשר צבר פיגורים בסך 12,000 ש"ח לקופת הכינוס. יחד עם זאת, ניתנה לחייב האפשרות לסלק את פיגוריו, והפקודה נכנסה לתוקף רק ביום 1/3/08.

7.         המנהל המיוחד הגיב לתגובת החייב וציין כי בית המגורים ברח' הרצל 7 בעכו, בו מתגורר החייב ואשר שטחו 370 מ"ר, בנוי על שתי חלקות: חלקה 39 בגוש 18001 בשטח של 198 מ"ר, הרשומה על שם החייב ואחיו אברהים בולוס בחלקים שונים, ועל חלקה 32 בגוש 18001 בשטח של 600 מ"ר הרשומה על חברת "חלקה 32 בגוש 18001 בע"מ", אשר בעלי המניות שלה הם החייב ואחיו אברהים. המנהל המיוחד ציין, כי בבקשה להיתר הבניה צויינה גם חלקה שלישית, חלקה 38 בגוש 18001.

הבקשה להתראת פשיטת רגל נגד החייב הוגשה ביום 23/2/04, על יסוד פסק דין חלוט משנת 01', לפיו חוייב החייב לשלם לנושה היוזם סך של 1,267,117 ש"ח בצירוף ריבית בנקאית מיום 11/10/99, וכן שכר טירחה והוצאות. מעשה פשיטת הרגל, עליו נסמכת הבקשה, מיוחס לתקופה של שלושה חודשים שקדמו לבקשה זו.

החייב טוען כי מחצית מזכויותיו בבית שייכות לבתו מרי בולוס מכוח ירושת אשתו המנוחה, ד"ר סימון בולוס (להלן: "המנוחה"), אשר נפטרה ביום 22/3/02, פחות משנתיים לפני מעשה פשיטת הרגל. דא עקא שהערת האזהרה הרשומה בלשכת רישום המקרקעין נעשתה רק לגבי חלקה 39, בשנת 05', לאחר הבקשה להתראה. יום מתן הצו של בית הדין שמכוחו נרשמה ההערה הוא 17/6/05, והתאריך בו ניתן צו הירושה בבית הדין היה 9/11/07, דהיינו, שניהם ניתנו לאחר מעשה פשיטת הרגל.

צו בית הדין קבע כי למנוחה יש זכויות ממחצית רכוש בעלה, על פי הוראות חוק יחסי ממון בין בני זוג, אך צו זה אינו יכול לחייב את המנהל המיוחד או את הנושים, מאחר שהחייב והמנוחה נישאו בשנת 67', לפני תחילתו של חוק יחסי ממון בין בני זוג, תשל"ג-1973, ולפיכך, חלה עליהם הלכת השיתוף. על פי הלכת השיתוף יש צורך בפסק דין הצהרתי, הקובע את הזכויות בין בני הזוג ברכוש הרשום על בן הזוג השני, ובמקרה שבפנינו לא ניתן פסק דין כזה. לפיכך, ככל שהיתה למנוחה זכות כלשהיא, מדובר בהענקה אשר בטלה כלפי הנאמן.

הכנ"ר הצטרף לעמדת המנהל המיוחד.

8.         החייב הציע הסדר נוסף לנושיו ותוכנו נטילת הלוואה מהבנק בסך 100,000 ש"ח, בנוסף להמחאת זכויותיו בחברה בפירוק ובפיצויי הפיטורין שלו, המוערכים ב-100,000 ש"ח נוספים.

9.         המנהל המיוחד הודיע כי הצעת החייב נמוכה מדי, ואין לדבר על זכויות עתידיות בחברה בפירוק. החייב טרם הגיש למפרק תביעת חוב על הכספים שלטענתו הוא זכאי להם, וממילא תדחה חלוקת הדיבידנד לחייב עד לאחר תשלום דיבידנד לנושים האחרים. כמו כן, כלל לא ברור אם תוותר יתרה לנושים רגילים בחברה בפירוק ומה יהא גובהה. דברי החייב כי יש לו משקיע אסטרטגי אינם רלוונטים עוד משחזר בו המציע מהצעתו.

בנוסף לכך, החייב ביצע מעשה של הברחת נכסים, משהסתלק מירושת אשתו ז"ל לאחר מתן צו הכינוס.

לפיכך, ביקש המנהל המיוחד להכריז על החייב פושט רגל, והכנ"ר הצטרף לעמדתו.

10.        הנושה היוזם מתנגד להצעת ההסדר ועומד על בקשתו, בציינו כי הוגשה עוד בשנת 04', וכי החייב אינו עומד בתשלומים החודשיים, שעה שהוא מתגורר בבית מגורים מפואר ויוקרתי ממנו ניתן להפרע ומתעלם מנכס מקרקעין המצוי בבעלותו. באשר להצעת החייב, היא סתמית ונועדה להיטיב רק עם החייב, כאשר נושיו נותרים בפני "שוקת שבורה". חובו של החייב לנושה בנק לאומי עמד על 3,500,000 ש"ח נכון ליום בו ניתן צו הכינוס (ב-04'), ושיעור דיבידנד של 0.6% - 1.6% לכל היותר, שנועד להפטיר את החייב טרם הוכרז פושט רגל, הוא נמוך מאוד. לפיכך, יש להכריזו פושט רגל.

11.        בעקבות דברים אלה, הגיש החייב הצעה משופרת נוספת והודיע כי הוא מציע 50,000 ש"ח נוספים באמצעות בתו וחתנו, וביקש לקדם את ההליכים בהסדר. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ